Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Chgirard

Messages de Chgirard - Page 5

Mardi 29 Janvier 2008 06:15

Citation de runman974 :
Citation de Chgirard :

1. il est vain de traiter le cas que tu traites si le NC qui devrait être 65 (par exemple en appliquant l'ancien système) n'est qu'un cas parmi des milliers d'autres

[...]

3. à la rigueur, même, rectifier ce cas consiste à créer une anomalie puisqu'à moins d'être en mesure de traiter la majorité de ces cas, tu génères des écarts entre joueurs dans la même situation alors que laisser le système fonctionner en l'état te permet d'avoir une population 'en anomalie' de la même manière, ce qui s'appelle une convention.


Peut-être qu'il est vain de traiter un cas parmi d'autres, mais c'est un cas dans lequel la procédure "normale" (un joueur ayant été classé doit perdre au plus 450 pts) n'a pas été appliqué. Rectifier le classement de ce joueur n'est donc pas pour moi une anomalie, c'est légitime, même s'il y a d'autre cas qui échappent au système.

Par contre, le reclassement des joueurs qui jouent plusieurs centaines de points au dessus de leur classement sans qu'il n'aient joué dans le cadre FFTT est plus délicat à traiter. Pour la ligue de la Réunion ou je m'occupe des classements, on reclasse ces joueurs en fonction des indications des clubs et de leurs premiers matches prouvant leur sous-classement. La FFTT fait un peu de même, j'ai l'impression, lorsqu'un chinois inconnu mais jouant petit numero arrive de chine pour jouer en national, elle ne le met pas non classé non plus.

Je serais curieux moi aussi de voir la statistique des sous-classements par ligue pour voir si ce qu'on fait à la Réunion est bénéfique ou non.

Je ne parlais pas des joueurs qui reprennent (bien que ce soit effectivement le sujet), mais l'on retrouve le même phénomène à hauteur du nombre de joueurs qui reprennent (je ne sais pas si ce flux est important).
Si la règle fait qu'en moyenne un joueur qui reprend est sous classé, il va faire provoquer des sous classements chez ses adversaires qui eux mêmes...
La différence avec les cas des joueurs qui commencent à 650 c'est que ces joueurs sont répartis sur toute la pyramide et donc, que leur effet étant réparti un peu partout, ils font tout baisser sans entrainer de distorsion de la même manière.

La différence avec l'ancien système, c'est qu'un joueur qu'on reclasse mal, disons 70 alors qu'il joue 60, il peut passer 60 dans l'année en provoquant une contre chez chaque 60 qu'il bat. MAIS, à moins que ces 60 fassent d'autres contres (donc, qu'il vaille 65), il restera 60 et repartira l'année suivante avec une réserve de 3 contres possibles avant déclassement.
Alors qu'actuellement, chaque 60 qui se prend une contre à 70 va perdre une quantité de points qui se reporte l'année prochaine et ils seront tous en moyenne un peu 'sous classe' tandis que le 70 n'est même pas assuré de passer 60 car 200 points c'est pas rien. Ce sont ces petites pertes de points supplémentaires qui en s'accumulant donnent la situation actuelle.

Mardi 29 Janvier 2008 06:04

Citation de Francis :
Citation de Chgirard :
Je vois que tu n'as pas encore intégré cette proportion. Si tu rejettes ce chiffre ou même son ordre de grandeur, c'est ton droit et même, je ne le reprocherais pas =)

Mais je ne rejette rien, j'aimerais juste comprendre comment on y arrive, c'est tout. Émoticône

Pour moi, cela provient des flux. Mettons les joueurs qui reprennent de côté pour l'instant. En partant d'une situation donnée, les nouveaux joueurs de l'année qui arrivent en compétition commencent tous à NC. Dans le lot, une partie non négligeable joue déjà au dessus, disons au moins 100 points au dessus (surtout ceux qui jouaient déjà en compétition jeune, contre d'autres jeunes 650 qui eux mêmes n'ont pas de points à donner).
Ces jeunes sous classés vont 'collectivement' baisser en moyenne leurs adversaires correctement classes en les battant. Ceux-ci à leur tour se retrouvent un petit peu non classés et font en battant les autres de leur niveaux qui n'ont pas eu la malchance de rencontrer de sous classés leur prendre un peu de point.
Ce qui nous donne une situation de sous classés dans le bas de la pyramide à l'année n+1. Parmi eux, certains jeunes arrêtent, y compris ceux qui auront déjà pris quelques points et sont remplacés par d'autres bons qui commencent à 650 à leur tour. A partir d'une certaine densité de sous classés dans la zone 75/80, ils vont commencer à être suffisamment nombreux pour faire collectivement baisser la catégorie supérieure etc...
En terme de flux, c'est un apport permanent de sous classés par le bas et comme il n'y a pas de création de points 'nette' dans les classés mais uniquement parmi les joueurs en dessous de 650 points que l'on remet à 650 sans prendre ces points à d'autres, l'effet est que l'on 'tasse' de plus en plus les joueurs en moyenne vers les 650.
Ces flux sont manifestement trop importants pour que des rectifs manuelles et ponctuelles changent la moyenne l'ordre de grandeur du nombre de sous classés.

Lundi 28 Janvier 2008 05:58

Citation de Francis :
Citation de Chgirard :
Maintenant, quelle que soit la méthode, il faut déjà disposer de la base complète des résultats et tatonner un peu, mais de toute façon cela ne peut que donner une approximation vu qu'il est quand même difficile de mettre en évidence un écart de niveau avec le clt vu que le niveau est donné par le clt...

Disons que si on constate qu'un NC gagne tous ses matches jusqu'à 65 par exemple, c'est qu'il y a un problème quelque part, et rien n'empêche de réévaluer son classement en cours de phase.
Citation de Chgirard :
je ne vois pas ce qu'apporterait la proportion par région.

Ca permettrait peut-être de voir quelles sont les régions qui font bien leur boulot en matière de reclassement de joueurs, et puis les audits sont à la mode en ce moment. Émoticône

Je vois que tu n'as pas encore intégré cette proportion. Si tu rejettes ce chiffre ou même son ordre de grandeur, c'est ton droit et même, je ne le reprocherais pas =)
En revanche, si tu l'intègres, tu comprendras que :
1. il est vain de traiter le cas que tu traites si le NC qui devrait être 65 (par exemple en appliquant l'ancien système) n'est qu'un cas parmi des milliers d'autres
2. le réévaluer selon quelle méthode, puisqu'après tout, un système de clt n'étant qu'une convention et que la convention actuelle est comme ça, donc, on l'accepte ou on change la convention
3. à la rigueur, même, rectifier ce cas consiste à créer une anomalie puisqu'à moins d'être en mesure de traiter la majorité de ces cas, tu génères des écarts entre joueurs dans la même situation alors que laisser le système fonctionner en l'état te permet d'avoir une population 'en anomalie' de la même manière, ce qui s'appelle une convention.

Même remarque sur les écarts entre régions, il n'y aucune raison que la proportion soit différente vu la taille des populations. D'où ma conclusion d'un message précédent où si par exemple ta ligue rectifie régulièrement des clts, elle aura 19 % d'anomalies pour 21 % dans une ligue qui laisse faire, au final, la différence laisse à penser que les bénévoles de ces ligues ont surement des choses plus productives et intéressantes à faire pour eux mêmes que faire de la saisie à longueur de journée.

Lundi 28 Janvier 2008 05:46

Citation de jpc45 :
Citation de dinguedong :

2 les fonds de pension américains peuvent maintenant ruiner l'économie d'un pays africain en spéculant sur la baisse d'une matière première et c'est pas normal


ce qui ruine ou ruinait l'afrique c'est la coruption...

comme tu as l'air de bien maitriser le sujet, peux tu être plus explicite sur comment font les fonds de pension pour ruiner l'économie d'un pays africain? j'imagine que tu as plein d'exemples?

oui... et puis si on suit ce genre de raisonnements primaires, on prend la contre apposée et on en déduit que les fonds de pension qui spéculent à la hausse sur une matière première va faire des couilles en or du dit pays...risible
Pour les raisons de la pauvreté en Afrique, qui est quand même une question qui mérite des considérations un peu plus sérieuses, faut quand même y aller de manière plus prudente. L'Afrique n'est pas un bloc homogène et la situation de l'un ou l'autre pays est la conséquence de plein de facteurs de nature très différentes et dont je n'aurai pas l'impudence d'affirmer que je le connais (sans parler de les maîtriser ) toutes.

Lundi 28 Janvier 2008 05:38

Citation de dinguedong :

3 le problème n'est pas de gagner de l'argent à la hausse ou à la baisse mais de le partager
4 je n'espère pas la fin du capitalisme , je la redoute car il y aura des dommages collatéraux !

3. ben envoie une lettre au Père Noël et demande lui en même temps la fin des guerres, de la faim dans le monde...alléluia
4. contradictoire une fois de plus, si tu redoutes la fin du capitalisme et ses conséquences c'est peut être que, pour paraphraser Chruchill, le capitalisme est le pire système à l'exclusion de tous les autres...

Lundi 28 Janvier 2008 05:35

Citation de dinguedong :

2 les fonds de pension américains peuvent maintenant ruiner l'économie d'un pays africain en spéculant sur la baisse d'une matière première et c'est pas normal
ces inégalités de plus en plus flagrantes ( mondialisation ) favorisent la montée des intégrismes religieux

oh que voilà un joli cocktail de tout et n'importe quoi
. si un pays est ruiné par la baisse d'une matière première, c'est d'abord un problème de monoculture
. une fois de plus, faudrait savoir, les fonds de pension et les multinationales, elles vont disparaître ou tu leur reproche de faire des profits ?
. tu le sors de où tes inégalités croissante liée à la mondialisation ? quels pays par rapport à quelle époque, les mecs qui crèvent de faim en Corée du Nord par rapport au niveau niveau de vie de la capitaliste Corée du Sud ? la Chine convertie au capitalisme et ses 10 % de croissance ou quand ils crevaient de faim sous Mao ?
. les intégrismes religieux, c'est évidemment un produit du capitalisme, les croisades, la saint barthélémy ça te rappelle rien ? et en passant, Ben Laden est un milliardaire...

Lundi 28 Janvier 2008 05:24

Citation de dinguedong :
1 c'est pas parce que je dis que le capitalisme arrive à sa fin que je pense que la solution du problème c'est le communisme ( bis )
tout a une fin et c'est même ce qui caractérise l'histoire des hommes (le temps !!! )

Voilà une prise de position courageuse tellement elle est incontestable, on peut rajouter aussi que : 'on va tous mourir' et que dans 5 milliards d'années le soleil va disparaître. Maintenant, faut m'expliquer en quoi cette évidence, ramenée à l'échelle de temps de notre société humaine donne raison à, par exemple KM contre le capitalisme libéral moderne.

Dimanche 27 Janvier 2008 21:12

Citation de Francis :
Je ne voulais pas critiquer cette enquête, je voulais juste comprendre comment on en était arrivé à ce nombre de 20 % de sous-classés, parce que, si je me réfère à ce que je peux observer le plus facilement, c.à.d les joueurs que je vois jouer ou que je joue moi-même, j'ai l'impression d'une proportion bien plus petite, mais ça n'est qu'une impression.

Comme tu le dis, une impression reste une impression et si j'ai bien compris les 'impressions' des joueurs qui se situent dans la mauvaise zone question sous classés, ils semblaient tous dire que les sous classés étaient à la hausse.
Maintenant, quelle que soit la méthode, il faut déjà disposer de la base complète des résultats et tatonner un peu, mais de toute façon cela ne peut que donner une approximation vu qu'il est quand même difficile de mettre en évidence un écart de niveau avec le clt vu que le niveau est donné par le clt...

Citation de Francis :
également la proportion par région ou par tranche de classements par exemple.

je ne vois pas ce qu'apporterait la proportion par région, en revanche, la répartition par tranches de clt m'intéresserait aussi bien que j'en ai une idée

Citation de Francis :

-ces 20 % sont-ils identifiés par la FFTT ?
-si oui, pourquoi ne réévalue-t-elle pas leur classement ?

Si oui, parce que c'est un produit inhérent au système, il n'y a pas de création de points en dehors des joueurs remis à 650, donc, il y a production continuelle de sous classés et il faudrait faire régulièrement une opération de reclassement, ce qui reviendrait de fait à changer le système. Et puis je ne pense pas que ce soit bien important pour la FFTT ; en dehors des membres du GFP qui ont droit à une traitement spécial et les cas particulièrement anormaux, le reste on s'en fout un peu, ça ne mobilisera pas les foules et puis ça motive les meilleurs jeunes qui n'ont pas un clt à leur niveau mais font plein de perfs et gagnent plein de points et le 75 qui est sous classé 80 on s'en fout (il n'a qu'à faire plus de perfs répond on le plus souvent).

Dimanche 27 Janvier 2008 20:51

Citation de dinguedong :
que le capitalisme va engendrer des sociétés multinationales de plus en plus puissantes qui vont fusionner jusqu'à explosion finale .
c'est ce qui se passe avec la mondialisation et c'est l'image du serpent qui se mange lui-même .

Déjà, faudrait vérifier s'il n'y a pas deux anachronismes dans ton affirmation, je ne suis pas sûr que les termes 'multinationales' et 'fusionner' (au sens de deux entreprises qui fusionnent) existaient à l'époque, mais admettons que c'est le sens général que cela aurait aujourd'hui.
1. Depuis le temps, une bonne 150aine d'années, faut pas être pressé. En revanche, le capitalisme dans sa version 'libérale' a fait preuve d'une remarquable plasticité et s'est adapté avec une remarquable constance dans les pays qui l'ont adopté, au contraire des pays qui ont tenté l'expérience communiste (dont l'échec, lui était prédit dès 1850' par un autre 'socialiste', à savoir l'anarchiste Bakounine pour qui le communiste autoritaire et révolutionnaire de Marx ne pouvait qu'aboutir à une dictature).
2. C'est quand même paradoxal d'annoncer d'un côté la fin du capitalisme et de ces multinationales et se plaindre de l'autre qu'elles font de plus en plus de profit (cf la théorie de la baisse tendancielle des profits qui elle vient directement de l'oeuvre de Marx).
3. Se baser sur une baisse ponctuelle (à l'échelle de l'histoire) des marchés financiers un jour pour annoncer leur fin, c'est léger, que prévoit on quand les marchés montent ? Or sur le long terme, les marchés ont toujours monté. C'est plutôt la preuve qu'il se produit des ajustements constants, toujours dans la logique des marchés, qui valorisent tel élément ou éliminent tel autre, bref qu'ils fonctionnent.
4. C'est oublier aussi que l'on peut gagner de l'argent aussi quand les marchés baissent.

Ce genre d'affirmation ne repose sur rien de concret et se contente de répéter la même litanie ad nauseam. C'est comme le Messie, il y en a qui y croit vraiment et qui l'attendent toujours.

Dimanche 27 Janvier 2008 19:57

Citation de dinguedong :
MArx s'est trompé sur la solution mais son analyse économique était juste !

ah ouais ? quoi par exemple ?

Dimanche 27 Janvier 2008 19:39

Citation de dinguedong :
c'est pas un espoir, c'est un constat et je ne suis pas communiste.

héhé, c'est tellement bien imité comme discours directement tiré du Kapital que s'en est caricatural.

Dimanche 27 Janvier 2008 19:35

Citation de Francis :
Citation de Chgirard :
Citation de Francis :
Connais-tu la méthode d'évaluation de ce pourcentage ? Y a-t-il des variations en fonction des régions ?

Pourquoi toutes ces questions ? c'est pour le remettre en cause ?

Ouh la, du calme, c'est juste pour comprendre comment on peut évaluer ce pourcentage, c'est tout. Maintenant, si tu as un lien à me donner, je veux bien aller voir par moi-même.

Rien sur la méthode, juste une estimation, c'était il y a 3 mois je pense dans une des revues électroniques sur le site de la FFTT (il y en a tellement) on y parlait aussi des 25 je crois...
Mais comme je le disais, j'ai donné ce chiffre il y a déjà quelques temps et personnes n'avait réagi, en tout cas paspour le critiquer. J'en ai déduit que cela semblait ne choquer personne. L'important quand même, c'est l'ordre de grandeur, 20 % même très approximatif, c'est pas 2 % ou 0,2 % et cela représente des milliers de cas qu'il est impensable de corriger à la mano (et c'est cohérent avec ma thèse de la pyramide qui se transforme en Tour Eiffel car il faut quand même quelques milliers de cas pour modifier l'aspect général de la pyramide des clts en quelques années). Donc, soit on accepte ce défaut du système, soit on modifie le système en utilisant par exemple l'idée de Chris (+un soupçon des miennes).

Dimanche 27 Janvier 2008 18:46

Citation de dinguedong :
le système capitaliste touche à sa fin même si on en a encore pour quelques dizaines d'années. c'est un serpent qui se nourrit de lui-même .

dommage ça va finir dans le sang et les larmes...

c'est marrant cet espoir sans cesse retrouvé et sans cesse étouffé dans l'oeuf par la réalité

Dimanche 27 Janvier 2008 18:43

Citation de luceen :
Citation de Chgirard :
Citation de Zouzou :
Ce que j'adore dans cette histoire, c'est que tout le monde ( la SG, les économistes et même Sarko ) dit que ça ne changera rien pour les clients de la SG et les contribuables.
Émoticône

c'est vrai qu'il vaut mieux écouter les gros blaireaux de gauche, leur meilleur expert à peine nommé au FMI et c'est déjà le bordel...


T'as raison mais reprends moi si j'dis une connerie... le DSK, c'était pas N Sarkozy qui le soutenait ? à blaireau... blaireau et demi !

ben ouais, comme ça dans 5 ans, il lui restera plus qu'à s'essuyer une nouvelle fois les pieds sur la blaireaute pour rempiler...

Dimanche 27 Janvier 2008 18:39

Citation de Francis :
Connais-tu la méthode d'évaluation de ce pourcentage ? Y a-t-il des variations en fonction des régions ?

Pourquoi toutes ces questions ? c'est pour le remettre en cause ?

Dimanche 27 Janvier 2008 14:35

Citation de Chris :
Citation de Chgirard :
Citation de Chris :
On s'est un peu égaré là... Concernant mon rang de classement, puisque vous l'évoquez, je précise qu'il baisse avec la baisse des points

Dans les mêmes proportions ? parce que ce n'est pas obligé, je suis passé de 35 à petit 25 en gagnant quelques places au rang national, mais certainement pas les plus de 1000 places que j'aurais dû gagné dans l'ancien système pour être 25.

Je ne sais pas, je parlais juste pour mon cas car tu l'avais évoqué, mais je n'ai pas beaucoup de recul sur les statistiques, j'avoue que jen'ai pas trop regardé régulièrement mon rang national. Tout de même, je me souviens qu'à un moment je flitais avec la place 20000 (rigolez pas !) alors qu'aujourd'hui je suis au-delà de 28000... Mais ça va vite parce qu'à ce niveau là en 100 points tu preds 5000 places...

Dommage que tu ne l'ai pas suivi de manière précise, je pense que tu aurais eu une heureuse surprise.

Dimanche 27 Janvier 2008 14:29

Citation de Zouzou :
Ce que j'adore dans cette histoire, c'est que tout le monde ( la SG, les économistes et même Sarko ) dit que ça ne changera rien pour les clients de la SG et les contribuables.
Émoticône

c'est vrai qu'il vaut mieux écouter les gros blaireaux de gauche, leur meilleur expert à peine nommé au FMI et c'est déjà le bordel...
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 27 Janvier 2008 14:30 par Chgirard

Dimanche 27 Janvier 2008 09:37

Citation de Francis :
D'où sors-tu ce nombre de 20 % de sous-classés ?

Sources FFTT elle même, faut chercher parmi les différentes bulletins sur le site, je ne sais plus quel numéro, et ce n'est pas la première fois qu'il est évoqué sur ce forum.

Dimanche 27 Janvier 2008 09:35

Citation de Chris :
On s'est un peu égaré là... Concernant mon rang de classement, puisque vous l'évoquez, je précise qu'il baisse avec la baisse des points

Dans les mêmes proportions ? parce que ce n'est pas obligé, je suis passé de 35 à petit 25 en gagnant quelques places au rang national, mais certainement pas les plus de 1000 places que j'aurais dû gagné dans l'ancien système pour être 25.

Vendredi 25 Janvier 2008 22:15

là où c'est chaud en ce moment, c'est dans mon club, je m'entraine régulièrement avec un espagnol et un serbe =)
3303 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Chgirard

Résolu