Nookio, tu m'impressionnes, tu joues avec ces plaques là. J'avais le XT et le XP et elles étaient correctes. Je collais à l'époque, par contre je trouvais qu'elles ralentissaient mon jeu, du fait de leur effet collant et de la mousse assez molle.
C'est possible de ralentir ton jeu ?
C'est la mousse qui durcit avec le froid, pas la plaque elle même ?
Je pense que ça n'intéresse pas les t2tcomistes ces palabres sur le forum, et ça ne m'intéresse pas moi non plus.
Je te laisse te prendre le chou avec d'autres forumeurs, comme tu sais faire.
Moi, j'ai mieux à faire...
Tout à fait, tes niaiseries n'intéressent personne, alors la prochaine fois évite de les sortir, ça m'évitera d'avoir à te répondre alors que ça ne sert à rien.
Smart', je suis en désaccord avec toi sur certains points de réglements du tennis de table, mais je suis totalement d'accord avec toi sur ce (ces) problèmes fédéraux... Le problème c'est que tu présente les choses de façon très obtus avec une pointe d'agressivité qui discalifie souvent tes (bonnes) argumentations.
Je présente les choses de façon peut-être assez abrupte parce qu'il n'y a pas cinquante façons de voir les choses sur certains points. Ensuite l'agressivité supposée n'est qu'en réponse aux insultes au bon sens qui répondent (à côté) en niant l'évidence.
*Si l'absurdité de ce raisonnement dans cet exemple extrême ne saute pas aux yeux à quelqu'un, le dialogue avec cette personne pour moi n'est pas possible.
C'est moi qui dérape ou le gars qui dit que je suis un charlot ?
Nivôdjeu nous présente les élus comme des pauvres gars qui font ce qu'ils peuvent pour gérer les compétitions et qu'on ne peut rien leur reprocher. C'est un peu ça et c'est certainement son cas, mais on ne peut pas tout confondre. Quand on fait une réforme, on a des choix à faire et certains choix que personne n'impose ne sont pas acceptables. Et dire que c'est facile de critiquer quand on ne fait rien est hors-sujet.
Je vais donner un exemple pour montrer que ce raisonnement est sans valeur, je me place au niveau logique qui semble être souvent ignoré.
Quand un chef d'état décide le génocide d'une population, si on applique le raisonnement de Nivôdjeu on dit :
- attendons de voir ce que cela va donner ;
- les gens critiquent toujours tout ;
- ceux qui peuvent critiquer sont ceux qui ont déjà été chef d'état ou à la limite député ou maire, les autres sont des charlots.
Même si l'exemple n'est pas à la même échelle, au niveau logique c'est la même chose. Si l'absurdité de ce raisonnement dans cet exemple extrême ne saute pas aux yeux à quelqu'un, le dialogue avec cette personne pour moi.
Dans le cas de la réforme du criterium fédéral, je donne un exemple : le choix de conditionner la montée de jeunes à une décision politique et non par le résultat sportif est pour moi inacceptable dans l'idée que je me fais du sport. En revanche c'est la vision des dirigeants en place. Or cela est un scandale, c'est dans le même esprit que la décision des têtes de série aux championnat de France parachutées de nulle part.
Pour l'organisation de la coupe du Monde, si les sièges étaient trop durs et bien la prochaine fois on prendra des coussins, ou on mettra des couches si les toilettes sont indisponibles, mais c'est tout, ça n'a pas plus de portée. Dans le cas du criterium fédéral et des autres compétitions, les conséquences sont à bien plus long terme et plus profondes. Si les dirigeants n'ont pas la vision de ces choses-là il faut comprendre que l'avenir du tennis de table français n'est pas très bien engagé.
Remarques Aurélie, certaines ont déjà pris les devants.
En regardant les inscriptions, on peut remarquer que l'on a une dizaine de participantes par tableau.
Là, je me dis que c'est très fort!
Les dirigeants de ces clubs ont peut-être des infos que nous simples mortels nous n'avons pas; alors à vos claviers et dîtes-nous ou va se dérouler ce fameux 2ème tour et par la même occasion le 3ème qui doit se dérouler 15 jours plus tard!
Peut-être que les inscrites d'un tour annulé sont toutes classées 1re ex-aequo ?
Comme je l'ai dit, ce n'est pas ne pas être un élu qui fait de quelqu'un un charlot, c'est plutôt l'attitude qui consiste à dire que tout ce qui est fait est nul, alors que soi-même on ne fait RIEN.
Tu "penses" cela parce que tu ne comprends rien, mais je ne dis pas que tout ce qui est fait est nul, mais que ce qui est nul est nul. Si tu avais une attitude critique tu pourrais t'en rendre compte mais comme tu es un élu qui fait beaucoup tu ne dois pas avoir le temps de réfléchir.
Ben si, justement, si l'on ne parle plus qu'en centaine de points ( ou en points c'est pareil ), je finirai bien par me 'représenter' ce que vaut un 14 ( ou un 1400 à 1499 ).
Mais si l'on continue à me parler de 45 un coup et de 14xx un autre coup, ça vient pas...si on me dit 45, OK, si on me dit 14xx, je convertis d'abord en 45 mentalement.
C'est comme la période en double affichage euro-franc...et là, ça revient juste à supprimer le double affichage '45' et '14xx'. Et quand ce sera fait, je suis persuadé que l'on parlera de mille quatre cent ou, peut être de ... quatorze.
Bah c'est sûr que si tu n'es pas capable de savoir par toi-même comment tu dois penser et qu'on doit te l'imposer, toute contrainte sera la bien venue. Mais après on va dire que la France est un pays d'asssistés...
connaissant un peu nivodjeu, je ne pense pas qu'il véhicule ces informations de manière hautaine, bien au contraire.
quand on fait partie d'une organisation (comité ligue fédé) on est au courant de la raison de certaines choses et il est très rageant de lire certaines idioties sur t2t de la part de personnes présentant des avis comme réalité (calcul des points, qui prend telle ou telle décision, etc..)
par conséquent, il est normal d'intervenir pour rétablir la vérité même si cet aspect récurrent peut paraître répétitif pour certains.
Bah moi je ne le connais pas mais je lis ce qu'il écrit et j'ai bien lu appeler quelqu'un qui n'est pas élu un "charlot", non ?
Ensuite dire que quand on est élu on est plus au courant, c'est vraiment ridicule. Il n'y a pas besoin d'être bien au courant pour voir qu'une compétition est dénaturée et qu'on se moque des valeurs sportives. Il est clair que certaines réformes récentes prennent beaucoup de licenciés pour des cons. Si ça correspond à la situation de certains élus, ce n'est pas mon cas. Je crois au contraire que quand on s'occupe d'une compétition, on devrait être plus vigilant et se poser des questions au lieu d'applaudir béatement. Sinon on n'est peut-être pas un charlot mais certainement un guignol.
Mais bien sûr quand on ne retient que les côtés positifs d'une réforme c'est sûr qu'on sera toujours content sauf peut-être le jour de l'abolition de la connerie.
il me semble qu' il y ait une nouvelle regle en simple valide contre fauteuil...
tout service petit coté, serait donné balle à remettre: quelqu' un pour confirmer?
belle mentalité..
on peut être en accord ou non avec des bénévoles mais dans tous les cas, leur bénévolat ne peut qu'entraîner le respect.
Pas forcément le respect pour les décisions prises mais le respect pour le temps consacré.
je dirais même plus que le respect devrait venir naturellement, pas besoin d'être bénévole pour ça.
personnellement, je suis bénévole.
je n'attend rien en échange, à part la satisfaction de faire avancer les choses.
Que des personnes critiquent, si c'est constructif, pourquoi pas, mais critiquer pour critiquer et sans respecter, c'est inadmissible..
en gros pour toi, un bénévole, c'est quelqu'un qui fait les choses par intérêt et par conséquent, toute personne qui ne participe pas à la vie associative, à part venir jouer et se barrer à le droit de lui "tirer dessus" au moindre faux pas.
ça doit motiver les bénévoles ce genre de mentalité !!
Bah je suis d'accord avec toi, je parlais juste de l'attitude de Nivôdjeu qui met en avant son rôle d'élu pour s'arroger plus de droit à la parole qu'aux autres en traitant ceux qui ne sont pas élus de charlots. Si c'est ça la belle mentalité qu'il faut avoir pour être élu, effectivement je suis heureux de ne pas l'être.
Oui, mais attention, depuis l'an dernier, les règles "valides" prennent en compte le cas d'un joueur en fauteuil.
Citation de Règlement :
2.8.3 - Lorsque deux joueurs qui sont en fauteuil suite à une incapacité physique forment une paire jouant une partie de double, le serveur effectue d'abord un service, ensuite le receveur effectue un renvoi mais après cela chaque joueur de la paire handicapée peut effectuer un renvoi. Toutefois aucune partie du fauteuil d'un joueur ne peut dépasser l'extension imaginaire de la ligne centrale de la table. Lorsque cela se produit, l'arbitre doit accorder un point à la paire opposée.
L'échange est à rejouer :
...
2.9.1.5 - lorsque le receveur est en fauteuil suite à une incapacité physique et que, lors de l'exécution d'un service et pour autant que ce service soit réglementaire par ailleurs, la balle :
2.9.1.5.1 - retourne dans la direction du filet après avoir touché la surface de jeu du camp du receveur ;
2.9.1.5.2 - s'immobilise dans le camp du receveur ;
2.9.1.5.3 - dans une partie de simple, franchit l'une des lignes latérales du camp du receveur après avoir touché ce camp.
Remarque : cependant, si le receveur frappe la balle avant qu'elle ne soit sortie par une ligne latérale ou qu'elle n'ait eu un deuxième rebond sur la surface de jeu, le service sera considéré bon et l'échange ne sera pas à rejouer.