Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de tsavatanen

Messages de tsavatanen - Page 11

Vendredi 08 Juin 2007 09:31

Citation de linvisible :
Citation de Peric :
Peux-tu nous expliquer en quoi dire de quelqu'un qu'il manque de pédagogie est insultant ou/et agressif ? Sur le forum il est patent qu'il faisait très peu d'efforts pour être pédagogue, rien de surprenant pour que cla.leroy le rappelle simplement.


Je n'ai pas relu ce sujet mais je crois me souvenir que dans le sujet dont il est question, il avait été très, très patient mais avait eu à faire à des intervenants assez malhonnêtes pour nier l’évidence ou incapables de comprendre des notions assez élémentaires de physique.

Vendredi 08 Juin 2007 09:22

Citation de varispin :
Oui enfin les sujets "polémiques" sont aussi souvent les plus intéressants parce que donnant lieu à de l'argumentation.
les sujets sur China Progress, l'ourse Canelle ou les élections sont tout de même mieux à mon sens que le jeu qui dure longtemps, la plus belle pongiste de Bretagne ou savoir pourquoi on a des matchs avec "+0" à la mise à jour du 7 juin.

Émoticône

Vendredi 08 Juin 2007 09:17

Citation de Joël :
Beaucoup de ceux qui regrettent Smartiz sont eux-mêmes des adeptes de la polémique...Ils ne sont pas sur ce forum pour s'informer ni pour s'entraider, contrairement à la majorité des forumeurs. Il faut de tout pour faire un monde mais je persiste à penser qu'ils n'ont pas choisi le bon endroit, ce site n'a pas été conçu pour cela...Les débats qui ont lieu ici devraient toujours garder un caractère amical, au lieu de virer trop souvent au règlement de compte par clavier interposé... Émoticône


Ben voilà autre chose ! Encore une fois tu penses détenir le bien pensé. On pourrait tout aussi bien affirmer que si tu es aussi véhément sur le sujet c'est bien parce que vos relations étaient plus que tendues.

Je crois d'ailleurs me souvenir que c'est lors d'une discussion que tu avais modérée qu'il fut radié. En utilisant ton raisonnement on peut "en conclure" que ceci explique cela...

On peut en affirmer des choses avec ce type "d'argument" !

Jeudi 07 Juin 2007 17:56

Un speedy spin c'est très bien.

Jeudi 07 Juin 2007 14:36

Ce n'est pas parce que plusieurs personnes pensent la même chose qu'elles ont raison de le penser (La terre est-elle bien ronde ? La terre tourne-t-elle autour du soleil ?).

J'ai aussi connu une époque où d'autres pseudos (dont certains que tu apprécies tout particulièrement ou même des modérateurs) étaient attaqués par beaucoup d'intervenants. Est-ce une raison suffisante pour estimer, comme le dit le fameux adage, qu'il n'y a pas de fumée dans feu ? Je ne le pense pas.

A lire à ce sujet :
Les Décisions Absurdes.
Sociologie des erreurs radicales et persistantes.
Edition Gallimard
Christian MOREL.

Jeudi 07 Juin 2007 13:10

Citation de alexquicheur33 :
des jeunes qui rentrent dans une salle et qui font du bordel, un joueur qui petent les plombs et jettent la raquette sur eux.Ils veulent répliquer, il le loupe.Le joueur va vers eux ils étaient 3 et les explose mdrrr Si tu passe par la P.L Clin d'oeil


Je crois que si je jouais dans une de ces deux équipes je quitte immédiatement la salle, demande ma mutation et ne cherche plus à revoir aucun de ces joueurs...

Jeudi 07 Juin 2007 13:04

Et si on dit que le "nouveau" Critérium Fédéral est moins bien que l'ancien, la preuve il y a de moins en moins d'inscrits, c'est recevable ou pas ?

Jeudi 07 Juin 2007 06:04

Citation de Capoblanco :
Je ne comprend pas ce qui pousse certains à demander sa réhabilitation. Peut-être est-ce là une forme de syndrome de Stockholm? Émoticône


Peut être peux-tu prendre la peine de lire le sujet que tu viens de découvrir car c'est expliqué dans les pages précédentes et je ne pense pas que les différents intervenants aient envie, une nième fois, de réécrire tout cela.

Mercredi 06 Juin 2007 15:40

Ben quand on a la chance de trouver du bon matos on n'en change pas Émoticône

Mercredi 06 Juin 2007 15:36

Lui comme les autres...

Il n'empêche que le matos ne doit pas être si mauvais que ça sans quoi il ne jouerait pas avec...

Mercredi 06 Juin 2007 14:43

Citation de Chris :
Je connais parfaitement cette notion qui dit qu'une statistique n'a de réelle valeur qu'à partir de 1000 échantillons. Donc sur 75 on ne peux effectivement pas tirer de conclusion fiable. Mais encore moins de conclure la conclusion contraire au résultat.


Mais qui, à part toi, tire des conclusions sur cette série de 75 ?? Pas moi en tout cas !

Citation de Chris :
Je dis juste que lorsqu'on attaque les gens comme tu le fais, la moindre des corrections est de le faire à visage découvert. Tu verras que cela t'obligeras à modérer tes propos.


Personnellement, je ne vois pas la nécessité d’avancer découvert. D’ailleurs je ne sais même pas si ton profil est ouvert, fermé, fantaisiste, réaliste ou réel car je ne les regarde jamais. Cela m’obligerait à modérer mes propos !! Pour quelle raison ?? Si tu trouves dans mes propos des attaques inadmissibles qui doivent-être modérées, je t’en prie, contacte les modérateurs qui auront tout loisir de couper mes messages (cela se fera d’autant plus facilement que je vous donne mon accord pour le faire).

Mercredi 06 Juin 2007 05:44

onclearthur,

Il me semble que parmi les quelques "petits numéros" à jouer avec banco, il y a Eric Varin...

Mercredi 06 Juin 2007 05:32

Citation de Chris :
Merci beaucoup de m'avoir fait prendre conscience de mon absurdité, et de confirmer ce que je pressentais : mes arguments ne tiennent pas la route.


De rien c’est un plaisir !

Citation de Chris :
Décidément, c'est une épidémie, varispin semble être atteint du même syndrôme que moi : ses arguments ne sont pas recevables non plus.


As-tu déjà entendu parler de la loi des grands nombres ? Si ce n’est pas le cas va faire un tour dans tes manuels scolaires et tu constateras par toi-même que 75 résultats ne suffisent pas à stabiliser les fréquences et donc ne permettent pas de tirer une quelconque conclusion…

Citation de Chris :
Quel dommage que Dr tsavatanen se cache courageusement derrière un pseudo, car nous devrions tous aller le consulter...


Décidemment l’argumentation, c’est ton point fort ! Peux-tu me dire en quoi le fait que mon profil soit ouvert ou fermé change quelque chose à ce que j’ai affirmé ? S’il ne te reste que cela pour convaincre, c’est un peu juste…

Mercredi 06 Juin 2007 05:23

Citation de bible :
D'où, ci-dessus, une énième pâle copie ! La force de la seule habitude, quoi !


Voila une remarque qui, venant de ta part, est, en effet, assez croustillante...

Lundi 04 Juin 2007 12:26

Ben c'est expliqué contrairement à tes autres posts...

Pour ce qui est du fond, je peux déjà t’annoncer que cela ne changera rien car ce sondage sera oublié dans très peu de temps !

Lundi 04 Juin 2007 12:21

varispin,

Tu sais comme moi que le nombre de parties que tu as jouées est insuffisant pour pouvoir affirmer quoique ce soit mais s'il l'était, je pense qu'un résultat anormal sur 4 (en ne tenant pas compte de ton argument - tout à fait recevable - concernant les numérotés) ça commence à être significatif.

Lundi 04 Juin 2007 06:06

Citation de Francis :
2001 : "A bas les sets en 11 points !"
2007 : "Etes-vous pour ou contre les sets en 11 points ?"
2020 : "Ah bon, les sets se jouaient en 21 points avant ?"
Émoticône

Les années 1990-2000: Beaucoup de licences
Les années 2000-2010 : baisse constante des licences
Les années 2010-2020 : c'est quoi le ping ?
Émoticône

Lundi 04 Juin 2007 05:57

T'es un comique toi ! Tu commences par nous balancer ce type d'argument et tu viens pleurer parce qu'on te fait remarquer qu'il est absurde !

Si aucun de tes arguments n'a été entendus c'est peut-être qu'ils ne tiennent pas la route ! Personnellement, je ne vois aucun avantage à cette nouvelle formule (et surtout pas celui qui consiste à dire que le plus faible à plus de chance de gagner) alors pourquoi veux-tu que je te dise oui c'est mieux ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 04 Juin 2007 05:58 par tsavatanen

Dimanche 03 Juin 2007 19:22

Citation de DareDevil :
Je suis d'accord mais seulement a condition d'avoir sélectionner une option qui les empêche de voter par après, pour éviter les gens qui fausserait le sondage.


Ca change quoi ? Actuellement, si quelqu'un veut fausser un sondage, il lui suffit de voter une fois et ensuite il peut visualiser les résultats et donc le fausser (bien que je ne vois toujours pas l'intérêt de la chose !)...

Dimanche 03 Juin 2007 19:14

Citation de bible :
Encore mieux ?
Tu parles sûrement pour toi puisque ça augmenterait tes chances -en les portant à 50%- d'en gagner !


Ouah !! Alors d'habitude c'est mauvais mais alors là c'est franchement nul !

Si tu en as d'autres comme celle-ci, n'hésite pas, garde-les...
3667 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de tsavatanen

Résolu