Messages de tsavatanen - Page 12

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Dimanche 03 Juin 2007 06:15

Ben de ce cas là tu n'as qu'à jouer les matchs à pile ou face ce sera encore mieux, non ?

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Dimanche 03 Juin 2007 06:13

Que le oui est largement en tête ?

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Dimanche 03 Juin 2007 06:09

Ben si on s'en fout qu'il soit orienté ou pas c'est qu'on se fout des résultats et donc que ces derniers n'ont aucune valeur (ce sera sans doute de toute façon le cas à cause du faible nombre de réponse).

Je trouve, pour ma part, un peu étrange de poser une question et de ne pas s'intéresser à la réponse...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Samedi 02 Juin 2007 15:42

Si je peux me permettre je trouve ce sondage assez orienté : "C'est de la daube" et "idéal pour démarrer le feu du barbeccue ..." n'avaient pas besoin d'être cités tout les deux et il manque un très bien et un moyen...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Samedi 02 Juin 2007 09:57

Mais pourquoi favoriser une formation plutôt qu'une autre ? Je me souviens du boum des écoles d'ingénieurs, tout le monde voulait être ingénieur (de quoi on s'en foutait mais ingénieur !). Au final des multitudes d'écoles se sont ouvertes et les élèves se sont engouffrés dedans avec les résultats qu’on connait : Pas de place pour tout ces ingénieurs, donc beaucoup de monde sur le carreau et seuls les élèves des meilleures écoles recrutés.

Je reste persuadé que concentrer la formation seulement vers quelques voies professionnelles conduira à une surabondance de personnes formées et donc à une impasse en matière d'emploi.

C’est vrai que dans le monde anglo-saxon les formations sont plus spécialisées mais que faire lorsque cette spécialisation n’a plus d’intérêt ? Ce que j’ai constaté (ce n’est que mon expérience personnelle) en Australie était que ces personnes apprenait un nouveau métier sur le tard et vendaient alors des services peu onéreux mais de qualité médiocre.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Samedi 02 Juin 2007 08:23

Je n’ai pas dit que c’était incompatible mais que le but premier du système éducatif ne doit pas être de former du prêt à l’emploi, ce qui est assez différent. Ce que je rejette c’est la programmation par le monde de l’entreprise des contenus disciplinaires car ce qui est bon pour l’entreprise ne l’est pas nécessairement pour l’individu.





Que tu penses où pas que c’est une pensée d’arrière garde n’est pas très important. C’est bien gentil de dire que ceci mène à du boulot et que cela ne mène à rien mais personne ne sait vraiment ce que sera le monde du travail de demain. Je me souviens des premiers étudiants en informatique et des discours qui les accompagnaient : Mais pourquoi travailler sur ce truc qui ne sert à rien… De plus, heureusement qu’une société n’est pas uniquement constituée de personnes prêt à l’emploi mais aussi du personne capable de sortir de se moule… Je te rappelle que beaucoup de nos grandes avancées, tant dans les sciences que dans le reste, ont été réalisées par ce type de personnage. C’est d’ailleurs assez marrant de voir que les personnes qui finances le plus d’études qui ne « servent à rien » comme tu le dis sont les anglo-saxons et leur pragmatisme.



J’ai bossé trois ans en Australie et une bonne partie de mes étudiants partait faire des études d’ingénieur à la fac car c’était une des filières les plus… faciles à obtenir ! Le déficit est tel dans le domaine qu'ils sont obligés de faire appel à des asiatiques ! Je suis régulièrement en contact avec des ingénieurs qui bossent dans le pétrole et s’il est vrai que le côté pratique des ingénieurs anglo-saxon est apprécié les connaissances théoriques des autres ne le sont pas moins. D’ailleurs sur ce marché les deux types de formations se côtoient au quotidien sans problème.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 17:26

Pas vraiment du 50-50... Il me semble que cela avait donné lieu à des grèves en Allemagne aussi, non ?

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 17:05

Ce n'est pas ce que j'entends par là mais plutôt qu'il me semble assez difficile de comparer deux pays si différents. L'exemple de l'Allemagne me parait à ce titre plus judicieux...

J'ai cependant eu l'impression que dans l'affaire EADS les patrons allemands avaient été plus ferme quant au maintien des emplois que leurs homologues français.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 16:51

Mais qui te dis que si le niveau monte les élèves n’auront pas envie d’aller en S ? C’est un monde tout de même ! Ce n’est pas le forcer que de dire à un élève, tu n’iras pas en L tu ne redoubleras pas et tu iras en S (c’est encore un exemple) ??? Tu peux aussi préférer refaire une seconde en te disant que tu as fait le con et que tu vas t’y mettre sérieusement lors de ta deuxième seconde ! Le droit à l’erreur, ça existe chez toi ? Pourquoi voir dans le redoublement une sanction systématique ? C’est, je crois, un des gros défauts de notre système que d’attendre d’avoir la certitude qu’un élève ne puisse pas suivre pour le faire redoubler car au moment où on le fait il est souvent trop tard (ce n’est là qu’un point de vu très personnel).



Logique à deux francs ! Dans les très grandes écoles (du moins scientifiques car je connais moins les autres) le plus difficile est d’y entrer (autrement dit de sortir des classes prépas où on redouble presque systématiquement) car le reste des années n’est pas vraiment « pénible ». Pas de redoublement certes mais pas des masses de travail comparé à la prépa…


Mais qui, à part toi, à dit que cette connaissance ne passait que par l’école ?



Ca me fait toujours marrer ces grandes conclusions ! Tu sembles parfaitement maîtriser les arcanes du monde du travail, d’où te vient cette connaissance ? Effectivement la France n’en serait peut être pas là, ce pourrait être mieux, pire ou simplement différent. Nous voilà bien avancé…

Bon, je te laisse car je crois que nous ne tomberons jamais d’accord sur ce sujet.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 14:05

C'est vrai Tron mais il faut aussi préciser que la Suède est un petit pays en terme de population.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 13:58

Ce n'est pas vraiment la même chose pour moi quand je sers et quand je retourne ! Alors me dire qu'être à 4-8 en 11 c'est comme être à 14-18 en 21 me semble absurde car si je mets un point, je peux avoir une série de 5 services à suivre et si je suis au service je peux revenir à 18-17...

De plus, perdre un set "coute beaucoup plus cher" quand il en a au plus trois que quand il en a au plus 5 alors tu le balances moins facilement, enfin il me semble.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 13:50

T’abuse la tranche, modifier deux fois ton message pour y laisser autant de fautes

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 11:48

C'est tout de même marrant de voir comment on peut affirmer une chose et son contraire

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 11:37

Mais qui décide des études que monsieur ou madame X doit faire ? Toi ? Le Président ? La mère Michelle ? Quelle drôle de vision du monde ! Nous sommes tous d'accord pour informer les étudiants ou les élèves des débouchés possibles en fonction des filières choisies mais les leurs imposer... Ce n'est plus du capitalisme mais du communisme


Elle se doit, à mon sens, de former avant tout des citoyens capables de penser par eux-mêmes et non pas du « prêt employable »...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 11:20

Enfin en matière d'environnement les pays communistes n'étaient pas vraiment des anges...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 10:01

Mais pourquoi veux-tu qu'un élève qui n'a pas le niveau pour passer en S ait envie de se retrouver dans une section STG (ce n’est qu’un exemple) juste parce qu'il y a de la place et que cela serait plus rentable ? Pourquoi ne pas dire directement aux élèves concernés : Bon ben vu votre niveau, on s'en branle de votre orientation alors vous allez nous servir à boucher les trous ? Je te rappelle que le redoublement est un droit !

Je ne suis pas contre le fait de relever le niveau des différentes filières, je l'ai même écrit à de multiple reprise sur ce site, mais je trouve absurde cette idée de vouloir caser les gens en fonction des besoins du système. D'autre part, de ce que j'en vu, c'est surtout la section L qui a été sacrifiée.

Crois-moi, du fait de la spécificité du bahut où je travaille, je suis confronté au quotidien à ces orientations « forcées » et le résultat n’est pas satisfaisant loin s’en faut.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Jeudi 31 Mai 2007 14:37

Tu es tellement obnubilé par ta vision "sarkozienne" des choses que tu ne te rends même pas compte de l’énormité des tes propos. Tu sembles penser, toi aussi, qu’il faut rentabiliser les orientations, mais alors à quoi bon parler d’orientation ? On envoie un élève là où il y a de la place car c’est plus rentable ?

Mais de quel équilibre parles-tu ? Un équilibre numérique absurde qui ne se ferait que sur les places disponibles ? Ah désolé mon grand, l’année dernière tu aurais été admis en S mais cette année comme il y a beaucoup de demande ce sera L ? C'est ça une administration mieux gérée ?

Je te rappelle que tu devrais être en ES puisque tu veux faire de l’économie alors pourquoi avoir choisi S ? Ce n’est pas très rentable…

P.S : Là où je bosse nous ne proposons que S et ES, c'est pour cela que si ce n'est ni l'un ni l'autre, c'est le redoublement ou le retour en France...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mercredi 30 Mai 2007 17:18

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mercredi 30 Mai 2007 16:57

Guigui brousta

Décidemment tu généralises tout et n’importe quoi ! Mon banquier, cela fait des années qu’il est banquier et qu’il travaille dans la même agence… Quelles sont vos conclusions docteur ? La qualité de certains services ne vole pas haut ?

Tu connais bien mal le système qui rempli, dans mon cas (sans doute), parfaitement les objectifs que ton ami Sarkozy voudrait atteindre : Rentabiliser ! Pourquoi faire redoubler des élèves de seconde ? Cela pourrait entrainer l’ouverture d’une seconde supplémentaire et donc occasionner des dépenses inutiles alors qu’on peut remplir les classes de premières qui n’ont en général aucun redoublant ? Envoyons donc tout ce petit monde en première c’est, financièrement plus intéressant. C’est aussi ça un service public mieux géré...