Mercredi 02 Octobre 2013 13:00
Je n'ai pas dit qu'un arbitre était néfaste, je veux juste dire que quand on doit faire sans arbitre, chacun y met un peu du sien et en fait il n'y a souvent pas de problème ni de litige, si on est pas sûr on remet le point et voilà tout.Mercredi 02 Octobre 2013 13:03
Vous avez une drôle conception de l'arbitrage... Pour moi, le fair play, ce n'est pas de remettre un point quand on l'a vraiment vu faute, mais de signaler à l'adversaire ( par exemple ) que sa balle a touché alors qu'il ne l'avait pas vu. C'est à dire de rester dans le réel et le fait, qu'il avantage l'un ou l'autre joueur. D'ailleurs dans le règlement, il est dit que tout échange doit déboucher sur l'attribution d'un point ( sauf balle à remettre, évidemment ). Ceci dit, si les deux joueurs ne sont pas sûrs de ce qui s'est passé, alors oui, on peut remettre. Mais ne pas confondre fair play avec laxisme, svp.Mercredi 02 Octobre 2013 13:12
perso si je vois la balle toucher et que mon adversaire ne la voit pas je lui dit et je suis fair playMercredi 02 Octobre 2013 13:16
On ne conçoit pas une rencontre de championnat du monde (ou mêm de N1) sans un arbitre de chaise pour les doubles (qui peut très bien être un joueur...), alors pourquoi pour nous?Mercredi 02 Octobre 2013 13:20
Mercredi 02 Octobre 2013 13:21
Mercredi 02 Octobre 2013 13:44
La bonne foi, l'honnêteté intellectuelle, le fair play ne sont pas des qualités équitablement partagéeMercredi 02 Octobre 2013 14:18
+1Mercredi 02 Octobre 2013 14:22
Mercredi 02 Octobre 2013 14:29
Mercredi 02 Octobre 2013 14:58
Je ne vois pas le rapport entre jouer sa vie ou etre champion du monde, et trouver bon d'avoir un arbitre en double... Parce que des phrases comme ça on peut en sortir une par sujet.Mercredi 02 Octobre 2013 15:08
Oui mais dès qu'un sujet est lancé , il y a l'omniscient Mister Popette qui déballe tout et n'importe quoi en s'opposant immédiatement au sujet juste par principe parce qu'il a l'esprit de contradiction .Mercredi 02 Octobre 2013 15:13
Oui mais ça c'est parce que tu as mal compris ce que je voulais direMercredi 02 Octobre 2013 15:19
J'admets que j'ai été un peu chafouin avec jeffttt, enfin bon il le vaut bien. Comme dit eric68 je trouve qu'on se fait une montagne de pas grand-chose, et on en arrive à dire effectivement tout et n'importe quoi, chacun ayant raison de son point de vue et dans le cas auquel il pense.Mercredi 02 Octobre 2013 15:22
Mercredi 02 Octobre 2013 15:23
J'ajoute que mon premier post si tu l'as lu, n'était pas en contradiction totale avec jeffttt, c'est juste sur son argument du "on est bien les seuls minables à s'auto-arbitrer et ça nous porte préjudice" que j'ai réagi.Mercredi 02 Octobre 2013 15:25
Mercredi 02 Octobre 2013 15:30
Non je n'ai pas dit qu'il était impossible de s'auto arbitrer mais le but de cette réforme est l'homogénéisation des niveaux ( tout le monde joue à 4) pour avoir une meilleure lisibilité de notre sport ... donc la le fait qu'il y ait des niveaux ( nationaux) avec un arbitre et d'autres niveaux où c'est de l'auto arbitrage ( régionaux départementaux) je me demande bien où est l'homogénéisation ....Mercredi 02 Octobre 2013 15:34
En même temps le titre "Refusons l'auto-arbitrage des doubles !" fait quand même provocateur. De plus, c'est par confrontation des différents points de vue qu'on enrichit le débat... non ?Mercredi 02 Octobre 2013 15:38
Je suis pour le débat c'est plutot bien mais quand tu balances un soi disant argument et que direct tu reviens dessus , je trouve que c'est un peu "chiant" de contredire pour contredire avec un argument "limite bidon" juste pour être en opposition .. Mais bon on est habitué avec Popette, c'est pour ça qu'on l'aime bien ... ou pasVous êtes ici : Accueil > Forums > Général