Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Refusons l'auto-arbitrage des doubles ! - Page 3

Mercredi 02 Octobre 2013 13:00

Je n'ai pas dit qu'un arbitre était néfaste, je veux juste dire que quand on doit faire sans arbitre, chacun y met un peu du sien et en fait il n'y a souvent pas de problème ni de litige, si on est pas sûr on remet le point et voilà tout.
Par contre, certains joueurs impulsifs ont tendance à se décharger sur l'arbitre, voire certains malhonnêtes à tenter de l'embrouiller, et les pires des situations que j'aie vues étaient en générale des litiges dans lesquels les joueurs tentaient de faire pression sur l'arbitre et où celui-ci n'arrivait pas à trancher clairement.

Maintenant, dans l'idéal, bien sûr c'est mieux quand on a un arbitre et que tout le monde le respecte. Mais, dans le "pas idéal", la bonne volonté de chacun fait que ça se passe bien ou pas, et c'est souvent le cas en l'absence d'arbitre, je trouve.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Mercredi 02 Octobre 2013 13:03

Vous avez une drôle conception de l'arbitrage... Pour moi, le fair play, ce n'est pas de remettre un point quand on l'a vraiment vu faute, mais de signaler à l'adversaire ( par exemple ) que sa balle a touché alors qu'il ne l'avait pas vu. C'est à dire de rester dans le réel et le fait, qu'il avantage l'un ou l'autre joueur. D'ailleurs dans le règlement, il est dit que tout échange doit déboucher sur l'attribution d'un point ( sauf balle à remettre, évidemment ). Ceci dit, si les deux joueurs ne sont pas sûrs de ce qui s'est passé, alors oui, on peut remettre. Mais ne pas confondre fair play avec laxisme, svp.

Mercredi 02 Octobre 2013 13:12

perso si je vois la balle toucher et que mon adversaire ne la voit pas je lui dit et je suis fair play
manu

Mercredi 02 Octobre 2013 13:16

On ne conçoit pas une rencontre de championnat du monde (ou mêm de N1) sans un arbitre de chaise pour les doubles (qui peut très bien être un joueur...), alors pourquoi pour nous?
Si jouer sans arbitre est tellement sympa, fair play, alors pouquoi en mettre pour les simples? ( on pourrait s'économiser les chaises, les tables et les marqueurs)
Que faire quand dans un double, il y a une paire beaucoup plus jeune (donc facilement impresionnable)?
N'acceptons pas nous même de décridiliser l'image du ping, ou alors créons une fédération "Loisir" pour tous ceux qui trouvent cela normal, ou qui comparent notre sport à la Pétanque ou à l'Ultimate...

Mercredi 02 Octobre 2013 13:20

Citation de popette58 :
Je n'ai pas dit qu'un arbitre était néfaste, je veux juste dire que quand on doit faire sans arbitre, chacun y met un peu du sien et en fait il n'y a souvent pas de problème ni de litige, si on est pas sûr on remet le point et voilà tout.
Par contre, certains joueurs impulsifs ont tendance à se décharger sur l'arbitre, voire certains malhonnêtes à tenter de l'embrouiller, et les pires des situations que j'aie vues étaient en générale des litiges dans lesquels les joueurs tentaient de faire pression sur l'arbitre et où celui-ci n'arrivait pas à trancher clairement.

Maintenant, dans l'idéal, bien sûr c'est mieux quand on a un arbitre et que tout le monde le respecte. Mais, dans le "pas idéal", la bonne volonté de chacun fait que ça se passe bien ou pas, et c'est souvent le cas en l'absence d'arbitre, je trouve.


Je n'ai pas dit que tu avais dit que tu trouvais qu'un arbitre était néfaste, mais que PARFOIS cela n'arrangeait pas les choses. Mais les mecs que tu cites et qui se comportent mal envers l'arbitre, ne t'attends pas à ca qu'ils soient des modèles de fair play en auto arbitrage.

Mercredi 02 Octobre 2013 13:21

Citation de emmanuel92160 :
perso si je vois la balle toucher et que mon adversaire ne la voit pas je lui dit et je suis fair play


Et qui décide ?

Mercredi 02 Octobre 2013 13:44

La bonne foi, l'honnêteté intellectuelle, le fair play ne sont pas des qualités équitablement partagée

il faut un arbitre
lorsque je top, les eaux s'ouvrent et on aperçoit au loin, les baches promises

Mercredi 02 Octobre 2013 14:18

+1
surtout que les double, déjà qu'ils sont importants à 6, le sont d'autant plus à 4...
Perso je trouve quand même plus sympa la présence d'un arbitre, rien que pour les spectateurs (c'est quand même plus simple à suivre. Quand aux spectateurs arbitres potentiels, je me vois mal demander à ma copine de venir arbitrer le double...
Bref on est encore à 6 en championnat cette année, et j'avoue être sceptique par rapport à cette réforme. Enfin c'est un peu comme les impôts, on aura beau ne pas être content on sera bien obligé de s'y plier...

Mercredi 02 Octobre 2013 14:22

Citation de jefftt :
On peut discuter longtemps du bien fondé de la réforme à 4 joueurs, de la durée des matches, de l'ambiance,...mais il y a un élément qui devrait tous nous rassembler, c'est le refus de DEVALORISER notre sport en acceptant d'auto-arbitrer nos doubles!
Même au niveau départemental, dans quel autre sport avez-vous vu des compétitions officielles sans arbitre?
Même si l'ambiance et bonne et le score déjà "joué", même s'il n'y a pratiquement pas de spectateur (donc pas de témoin), refusons cette pratique qui nous rabaisse encore un peu plus dans l'imaginaire sportif.
On ne peut pas se plaindre d'une couverture médiatique quasi innexistante, et en même temps se tirer une balle dans le pied en jouant comme au Camping!
Jouons les doubles successivement, et pour ce qui est du temps perdu, je préconise de démarrer les rencontres A L'HEURE!


C est sur..... temps que tu gagne 13-1 / 12-2 ou assez facilement une rencontre je dirais que l on s en fou un peu des doubles .. Mais lors d un match de monter à 6-6 par exemple , qui tranchera un mauvais service , un let , un bord .... Je te rejoint un peu la dessus ...
bien dans sa peau avec les corpos...

Mercredi 02 Octobre 2013 14:29

Citation de bryce :
C est sur..... temps que tu gagne 13-1 / 12-2 ou assez facilement une rencontre je dirais que l on s en fou un peu des doubles .. Mais lors d un match de monter à 6-6 par exemple , qui tranchera un mauvais service , un let , un bord .... Je te rejoint un peu la dessus ...


Tu veux dire que à 6-6, 10-10 dans la manche décisive, si c'est un joueur de l'équipe adverse (mais pas un joueur du double) qui dit que ton service est mauvais alors que tu vois que non, tu ne vas pas introduire réclamation ? Tu ne trouves pas non plus que l'arbitre est à parti pris ?

Perso je vois aucune différence, si ce n'est que l'arbitre en question sera bien plus mal placé que les joueurs en face de toi. J'ai déjà joué plusieurs doubles arbitrés par un arbitre et d'autres par les joueurs, chaque fois que ça s'est mal passé, il y avait un arbitre... Après chacun son expérience et ses envies hein, mais par rapport à la remarque initiale, je ne vois vraiment pas en quoi ça dévalorise le ping. Et annoncer les points à voix haute, ça doit être fait systématiquement, même par l'arbitre de chaise.

Mercredi 02 Octobre 2013 14:58

Je ne vois pas le rapport entre jouer sa vie ou etre champion du monde, et trouver bon d'avoir un arbitre en double... Parce que des phrases comme ça on peut en sortir une par sujet.


bien sur qu'il y a un rapport et ce n'est pas un lieu commun de le dire
si pour un hypothétique point litigieux il faut en faire toute une montagne et commencer à se poser des problèmes existentiels plutôt que de le remettre tout simplement alors c'est à désespérer!

Mercredi 02 Octobre 2013 15:08

Oui mais dès qu'un sujet est lancé , il y a l'omniscient Mister Popette qui déballe tout et n'importe quoi en s'opposant immédiatement au sujet juste par principe parce qu'il a l'esprit de contradiction .
exemple : "4- arbitrer n'est pas perturbant pour la concentration, on le fait tout le temps à l'entrainement, tu veux pas des arbitres à l'entrainement non plus rassure-moi ? "
tu lui expliques que "arbitrer en compétition est un peu plus "perturbant " qu'à l'entrainement car à l'entrainement tu n'es pas aussi concentré qu'en compétition ...Et l'intensité nerveuse du match n'est pas la même à l'entrainement qu'en compétition, c'est pas compliqué à comprendre ça..."
Il te dit ensuite oui d'accord avec ça...et après il va nous dire oui mais vous avez mal lu ou pas compris ce que je voulais dire
Faut avouer que c'est un peu saoulant !!!!

Mercredi 02 Octobre 2013 15:13

Oui mais ça c'est parce que tu as mal compris ce que je voulais dire Émoticône
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Mercredi 02 Octobre 2013 15:19

J'admets que j'ai été un peu chafouin avec jeffttt, enfin bon il le vaut bien. Comme dit eric68 je trouve qu'on se fait une montagne de pas grand-chose, et on en arrive à dire effectivement tout et n'importe quoi, chacun ayant raison de son point de vue et dans le cas auquel il pense.
Jake, en toute honnêteté, même s'il est évidemment plus confortable d'avoir un arbitre, est-ce que ça te semble totalement impossible de t'auto-arbitrer sur un match ? A niveau régional ou départemental ? Irais-tu du coup jusqu'à défiler en bas des locaux de la FFTT avec des banderoles "non à l'auto-arbitrage" ?
Les doubles sont notés l'un après l'autre sur la feuille, donc si tu as une rencontre tendue et que tu "ne le sens pas", rien n'empêche de les jouer l'un après l'autre comme le propose d'ailleurs jeffttt. Maintenant si la rencontre se passe bien, qu'il n'y a pas vraiment de tension et que la rencontre se déroule bien, ça ne me paraît pas impossible, je ne vois pas pourquoi on en fait tout ce patakess.

Quant à mon esprit de contradiction, il est certes assez développé, mais bon le premier post de jeffttt appelle sérieusement à controverse, pas besoin d'un mister popette pour que ça parte, il n'y a qu'à lire les premiers posts, je n'ai pas été le seul à avoir envie de lever les yeux au ciel. Émoticône
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Mercredi 02 Octobre 2013 15:22

Citation de eric68 :
bien sur qu'il y a un rapport et ce n'est pas un lieu commun de le dire
si pour un hypothétique point litigieux il faut en faire toute une montagne et commencer à se poser des problèmes existentiels plutôt que de le remettre tout simplement alors c'est à désespérer!

Parfois, fort curieusement, les balles à remettre sont toujours dans le même sens. je le vois aussi bien au sein de mon club, qu'en match...
lorsque je top, les eaux s'ouvrent et on aperçoit au loin, les baches promises

Mercredi 02 Octobre 2013 15:23

J'ajoute que mon premier post si tu l'as lu, n'était pas en contradiction totale avec jeffttt, c'est juste sur son argument du "on est bien les seuls minables à s'auto-arbitrer et ça nous porte préjudice" que j'ai réagi.
Pour le reste de mon intervention je lui ai dit que j'étais d'accord avec lui...
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Mercredi 02 Octobre 2013 15:25

Citation de Jake :
Oui mais dès qu'un sujet est lancé , il y a l'omniscient Mister Popette qui déballe tout et n'importe quoi en s'opposant immédiatement au sujet juste par principe parce qu'il a l'esprit de contradiction .
exemple : "4- arbitrer n'est pas perturbant pour la concentration, on le fait tout le temps à l'entrainement, tu veux pas des arbitres à l'entrainement non plus rassure-moi ? "
tu lui expliques que "arbitrer en compétition est un peu plus "perturbant " qu'à l'entrainement car à l'entrainement tu n'es pas aussi concentré qu'en compétition ...Et l'intensité nerveuse du match n'est pas la même à l'entrainement qu'en compétition, c'est pas compliqué à comprendre ça..."
Il te dit ensuite oui d'accord avec ça...et après il va nous dire oui mais vous avez mal lu ou pas compris ce que je voulais dire
Faut avouer que c'est un peu saoulant !!!!


+1

De toutes façons personne ne comprend Popette, Popette a toujours raison et Popette est agressif avec tout le monde, alors...

Mercredi 02 Octobre 2013 15:30

Non je n'ai pas dit qu'il était impossible de s'auto arbitrer mais le but de cette réforme est l'homogénéisation des niveaux ( tout le monde joue à 4) pour avoir une meilleure lisibilité de notre sport ... donc la le fait qu'il y ait des niveaux ( nationaux) avec un arbitre et d'autres niveaux où c'est de l'auto arbitrage ( régionaux départementaux) je me demande bien où est l'homogénéisation ....
Pour jouer au niveau national , je trouve ça vraiment mieux d'avoir un arbitre "extérieur" car tu restes vraiment dans ton match et pour avoir vu des matchs au niveau en dessous quand c'est de l'auto arbitrage en double et que tout se passe bien pas de problème mais s'il y a une couille (pardonner moi l'expression) ça peut être un peu chaud...

Mercredi 02 Octobre 2013 15:34

En même temps le titre "Refusons l'auto-arbitrage des doubles !" fait quand même provocateur. De plus, c'est par confrontation des différents points de vue qu'on enrichit le débat... non ?

Ou alors c'était peut-être juste un coup de grogne (je n'ai rien contre) et tu voulais simplement savoir si d'autres aussi en avaient marre ?

Enfin bon, de toute façon le débat semble avoir amplement dévié vers autre chose, donc je ne vais plus en rajouter.

Mercredi 02 Octobre 2013 15:38

Je suis pour le débat c'est plutot bien mais quand tu balances un soi disant argument et que direct tu reviens dessus , je trouve que c'est un peu "chiant" de contredire pour contredire avec un argument "limite bidon" juste pour être en opposition .. Mais bon on est habitué avec Popette, c'est pour ça qu'on l'aime bien ... ou pas
1
4
149 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général