Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Arbitrage à l'euro

sytchev13

Lundi 14 Juin 2004 10:53

Je n'est pas pu regarder les 2 premiers matchs portugal-grece et espagne-russie donc je ne dirais rien dessus. En revanche j'ai regardé croatie-suisse et france-angleterre et pardonnez moi mais j'ai trouvé l'arbitrage un peu léger pour des arbitres qui arbitrent l'euro.
Pour croatie-suisse l'arbitre mettait des cartons a tout va dont qqes uns pas justifiés (une soi disant simulation de mornar dans la surface alors qu'un suisse lui touche la jambe). bon passons sur ça. Pour france-angleterre j'ai trouvé ça énorme. les 2 équipes doivent finir le match a 10 contre 10. Silvestre dernier défenseur doit prendre le rouge et le gardien James aussi en tant que dernier défenseur aussi. Donc il me semble que les arbitres ont reçu des consignes pour être stricte, ne rien laisser passer et donc appliquer le réglement a la lettre. On se souvien que Barthez en avait subi les frais contre valence avec marseille. Mais on voit bien que les arbitres font comme ils veulent.
Si pour les prochains matchs les arbitres sont aussi bons ça promet!!!
J'ai pris comme exemple le cas barthez en finale car je pense que c'est le plus récent donc je ne veux pas m'étendre sur ce sujet mais sur l'arbitrage a l'euro. merci
Combattre pour l'OM à la vie à la mort !
bass01

Lundi 14 Juin 2004 12:29

pour France - Angleterre, l'arbitre a été cohérent. Pas de rouge pour silvestre, et pas de rouge pour James. Ce qui fait qu'il n'y a pas de sentiment d'arbitre injuste.

Après, si tu n'es pas content de l'arbitrage, tu passes les diplomes, et on verra bien ce que tu seras capable de faire
Francis

Lundi 14 Juin 2004 12:45

C'est tellement facile de critiquer l'arbitrage quand on n'est pas sur le terrain! <IMG SRC=smilies/evident.gif> L'arbitre n'a pas la même vision du jeu que le (télé)spectateur, et il n'a pas le ralenti. Et les joueurs sont très forts pour accrocher discrètement le maillot de l'adversaire. De toute façon, un arbitre qui arrive à ce niveau ne peut pas être mauvais, mais il peut aussi faire des erreurs.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Peric

Lundi 14 Juin 2004 13:09

QUOI Sytchev13 ? Tu n'as pas vu le match de la Russie ? <IMG SRC=smilies/surpris.gif>
Tu n'assumes pas ton pseudo ? <IMG SRC=smilies/rire.gif>
pic saint loup

Lundi 14 Juin 2004 14:23

Francis les arbitres se liquéfient trop souvent (simulations, hors jeu, fautes...); mais ce n'est pas lié à leur incompétence car t'as raison ils sont bons (alors t'imagines si c'était les mauvais qui officiaient??) mais au jeu, qui va de plus en plus vite.
Alors reconnaissons que la vidéo est indispensable: et cessons de dire l'erreur est humaine! L'intelligence aussi est humaine, alors utilisons les progrès pour qu'il y ait le moins d'erreur.
En conclusion critiquons davantage les arbitres et espérons que l'on aura recours à la vidéo pendant les matchs!
strutt

Lundi 14 Juin 2004 14:28

Bass01 a tout résumé : Il faut que l'arbitre soit cohérent. Il y en a des plus ou moins sévères. Moi de même, je n'ai vu qu'une partie de Portugal-Grèce et Croatie-Suisse et je trouve que l'arbitrage sans être excellent, a plutôt été correct. En tout cas rien de scandaleux.
Tu reviens sur OM - Valence. Ce qu'on peut reprocher à Colina ce jour là, c'est de ne pas avoir mis un rouge à Drogba pour son coup de pied au défenseur espagnol.
Jseb

Lundi 14 Juin 2004 15:05

oui strutt, et au défenseur de Valence qui a taclé Drogba alors que le jeu était arrêté...mais bon c'est un autre sujet...
cyril31

Lundi 14 Juin 2004 16:31

En conclusion : à quand la vidéo dans le football ?
Vive la formation de jeunes dès la catégorie poussin ! http://ttplaisancois.fr/
catlover

Lundi 14 Juin 2004 17:43

moi je pense que le prb ne vient pas seulement des arbitres, mais aussi du réglement trop sévère par endroits et difficilement applicable, à moins de ne juger que le réglement et pas l'esprit.
Exemple hier : silvestre fait faute dans le jeu, il veut intervenir mais n'y arrive pas et fait pénau. Comme dernier défenseur il devrait être exclu. Mais l'arbitre a dû estimer que c'était dans le jeu, et qu'il n'yavait pas intention de nuire à l'action (genre tirage de maillot) mais plutot maladresse. Le péno est la sanction logique et suffisante. Encore qu'ayant raté le péno, les anglais peuvent s'estimer lésés (en passant, Rooney n'avait qu'à passer sa balle à Vassell absolument seul aux 6 mètres, but assuré).
Sur la faute de James même topo, il veut s'interposer et tacler le ballon mais fauche Henry, péno mais pas expulsion aussi car ça serait pas logique après la première non-exclusion (en plus contrairement à Barthez, il tacle pas les 2 pieds décolmés).
Donc le réglement est trompeur : si on l'applique à la lettre, c'est carton rouge à chaque fois, mais c'est pas dans l'esprit (cette règle devrait être réservée à l'attaquant qui part seul au but, et est retenu pas le maillot ou fauché, et qui ne peut bénéficier d'un péno ; sinon péno+rouge c'est la double peine).
laurent5903

Lundi 14 Juin 2004 18:21

On paie l'arbitre!!!
julot

Lundi 14 Juin 2004 23:54

Sois on applique le reglement sois on le revois si on arrive pas a la faire appliquer correctemen, c usant a chak fois ces memes pblms d'interpretation.
sytchev13

Mardi 15 Juin 2004 09:17

je ne critique pas je constate. on nous dit que les arbitres doivent appliquer le réglement a la lettre chose qui n'a pas été le cas. je suis d'accord avec vous par rapport au jeu les jaunes étaient plus logique. mais ce serait bien il me semble que les arbitres aient la même interprétation du réglement car dans le match croatie-suisse il n'y a pas eu de grosses fautes et la suisse fini a dix (2 cartons jaune pour le suisse logique (reglement) mais non dans le sens du jeu).

(Je ne suis pas pour la suisse pour autant)
Combattre pour l'OM à la vie à la mort !
sytchev13

Mardi 15 Juin 2004 09:18

<IMG SRC=smilies/yg.gif>
Combattre pour l'OM à la vie à la mort !
zorro2004

Mercredi 16 Juin 2004 08:55

Y avait t'il un arbitre hier pendant le match Allemagne / Pays bas ?
carosc13

Mercredi 16 Juin 2004 13:10

je trouve que sur les coups de pieds arretés ,dans la surface des qu'il y a accrochage la faute est pour le defenseur alors que la plus part du temps c'est lui qui fait faute, il n'y a qu'a regarder Worns ,pour comprndre
julot

Mercredi 16 Juin 2004 13:46

j'aime bien mr frisk et c dommage k'il ai pas vu tout ca et surtout ses assistants!!!!!!!!
catlover

Mercredi 16 Juin 2004 15:03

Worms aurait du avoir sifflé contre lui 5 pénalty ... et il n'aurait pas fini le match. Bien fait pour sa gueule, il n'arrive pas à empecher Ruuuuuuud de marquer.
nico66

Mercredi 16 Juin 2004 21:35

Parlons d'arbitrage.... incroyable que l'arbitre expulse le gardien de la Russie ! c'était pas évident à voir mais quand même il s'est pas jeté les mains en avant non plus ! ptet la touche t-il un micro dixième de seconde sans le faire exprés mais la c'est vraiment sévère... je comprends pas tellement. Pauvre type quand meme ! il était pas de mauvaise foi !
Parce que tout peut bien arriver...
thr34

Mercredi 16 Juin 2004 21:44

C'est pas cet épisode qui va contribuer à la foi en l'arbitre ! <IMG SRC=smilies/colere.gif>
Greg, ce héros ! ( Smartiz)
nico66

Mercredi 16 Juin 2004 21:52

C'est une honte c'est tout ! c'est quand même un championnat d'Europe !
Parce que tout peut bien arriver...
0
0
30 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café