Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

C8 OU ?

Mercredi 09 Février 2011 01:20

J'ai fait un bon test en rv sur un Elf Défense d'un C8 ox très enrichissant au niveau coupe, bloc et possibilités offensives (avec un bon ratio contrôle / éfficacité) . Pour ceux qui l'ont déjà utilisés , êtes vous passés à un autre PL similaire présentant des qualités supérieures ?
J'élimine Grass D-tecs et consors incontrôlables !

Mercredi 09 Février 2011 02:09

Je profite de ton topic pour interroger les spécialistes du C8:
Quelle différence y a-t-il entre le classique "C-8" et le "C8" faisant l'objet d'une autre homologation, numérotée 027 sur la liste ITTF ?
Et pendant qu'on y est, en restant chez DHS, même question, quelle différence entre les classiques Cloud and Fog II et III et le Cloud and Fog II portant le N° d'homologation 028?
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Mercredi 09 Février 2011 09:18

Pour Gilles71, il n'y a pas de différences.

C'est juste que DHS a remis aux "nouvelles" normes ITTF ses topsheets.

Je pense que c'est peut être une obligation de l'ITTF quand ils revalident l'autorisation.

Mercredi 09 Février 2011 09:51

Citation de Derf59 :
Pour Gilles71, il n'y a pas de différences.

C'est juste que DHS a remis aux "nouvelles" normes ITTF ses topsheets.

Je pense que c'est peut être une obligation de l'ITTF quand ils revalident l'autorisation.


C'est quoi remettre aux nouvelles normes, c'est semblable au gtd ou cela n'a rien à voir ?

Mercredi 09 Février 2011 09:55

Si le C8 te plait, dans le genre, tu ne trouveras pas mieux, ou peut-être le Cloud and Fog que je ne connais pas.

Mercredi 09 Février 2011 10:20

Citation de Wang-Tao Païpaï :
Si le C8 te plait, dans le genre, tu ne trouveras pas mieux, ou peut-être le Cloud and Fog que je ne connais pas.

J'ai le cloud and fog III mais je le trouve moins génant dans le côté passif du jeu , le C8 me permettant de faire des remises alternées fort coupées ou non entrainant des retours hors de table ou bas de filets sur tops de mes adversaires .

Mercredi 09 Février 2011 10:22

Citation de Macpro :
Citation de Derf59 :
Pour Gilles71, il n'y a pas de différences.

C'est juste que DHS a remis aux "nouvelles" normes ITTF ses topsheets.

Je pense que c'est peut être une obligation de l'ITTF quand ils revalident l'autorisation.


C'est quoi remettre aux nouvelles normes, c'est semblable au gtd ou cela n'a rien à voir ?

Non c'est le fait que les topsheet doivent maintenant clairement avoir un N° d'identification composé de N°de la marque - N° du produit

Ex :
24 - 027 pour un DHS C8

cf. page 5 et 6 du document http://www.ittf.com/stories/pictures/T4RacketCoverings08_2010.pdf
Rubber Identification

Mercredi 09 Février 2011 12:43

Effectivement derf, ça doit être ça; mais comment vois-tu le processus? A la fin de l'homologation en cours (10 ans?), tous les revêtements devraient alors porter un N° d'homologation, mais ça aurait déjà dû toucher les anciens backsides style Vari-spin? Ou bien ça ne concerne que les picots ?
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Mercredi 09 Février 2011 15:01

Citation de Gilles71 :
Effectivement derf, ça doit être ça; mais comment vois-tu le processus? A la fin de l'homologation en cours (10 ans?), tous les revêtements devraient alors porter un N° d'homologation, mais ça aurait déjà dû toucher les anciens backsides style Vari-spin? Ou bien ça ne concerne que les picots ?

Ca concerne toutes les plaques

Concernant le Varispin comme pour d'autres c'est variable, regarde :
- cette règle date est apparue en 2007 (j'ai encore le fichier de 2006 ou ce nombre n'existait pas)
- supposons que le Varispin ait obtenu sa ré-homologation en 2006, la prochaine aura lieu donc en 2016 Clin d'oeil

Dans ce document http://www.ittf.com/equipment/Instructions_suppliersRacket_coverings.pdf
il est écrit
4. It is not necessary to re-submit forms and samples annually for racket coverings that are continued from year to year, nor for the ten year test.
5. A retest will be performed each ten years; the suppliers will be notified.

Après chaque fabricant peut "volontairement" redemander une homologation à l'ITTF.

Vendredi 11 Février 2011 02:40

Citation de Derf59 :
Citation de Gilles71 :
Effectivement derf, ça doit être ça; mais comment vois-tu le processus? A la fin de l'homologation en cours (10 ans?), tous les revêtements devraient alors porter un N° d'homologation, mais ça aurait déjà dû toucher les anciens backsides style Vari-spin? Ou bien ça ne concerne que les picots ?

Ca concerne toutes les plaques

Concernant le Varispin comme pour d'autres c'est variable, regarde :
- cette règle date est apparue en 2007 (j'ai encore le fichier de 2006 ou ce nombre n'existait pas)
- supposons que le Varispin ait obtenu sa ré-homologation en 2006, la prochaine aura lieu donc en 2016 Clin d'oeil

Dans ce document http://www.ittf.com/equipment/Instructions_suppliersRacket_coverings.pdf
il est écrit
4. It is not necessary to re-submit forms and samples annually for racket coverings that are continued from year to year, nor for the ten year test.
5. A retest will be performed each ten years; the suppliers will be notified.

Après chaque fabricant peut "volontairement" redemander une homologation à l'ITTF.



Oui, je pense que tu as la bonne explication.
On peut aussi en conclure qu'au bout des 10 ans, il y a un "contrôle technique" du revêtement par l'ITTF, donc de toute manière le GDT (et accessoirement le Piranja) auraient eu du souci à se faire dès 2013. Les contrôles n'ont fait qu'anticiper le restylage.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Vendredi 11 Février 2011 11:23

Gilles , c'est fini les insomnies à 2h40 du mat , faut faire dodo la nuit maintenant ! Émoticône Émoticône Émoticône

Vendredi 11 Février 2011 22:52

Citation de clack :
J'ai fait un bon test en rv sur un Elf Défense d'un C8 ox très enrichissant au niveau coupe, bloc et possibilités offensives (avec un bon ratio contrôle / éfficacité) . Pour ceux qui l'ont déjà utilisés , êtes vous passés à un autre PL similaire présentant des qualités supérieures ?
J'élimine Grass D-tecs et consors incontrôlables !


As-tu retesté le C8? Quelles sont les dimensions de ce picot?

Merci.

Vendredi 11 Février 2011 23:02

Je trouve le Destroyer assez proche du C8. Le Destroyer étant peut-être meilleur en attaque.
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox

Vendredi 11 Février 2011 23:11

Merci Capo.
Comme mon jeu en revers est essentiellement axé sur la défense à mi-distance ou loin de la table, que donne le C8 à ce niveau là?
Merci

Samedi 12 Février 2011 13:00

Citation de sugs :
Citation de clack :
J'ai fait un bon test en rv sur un Elf Défense d'un C8 ox très enrichissant au niveau coupe, bloc et possibilités offensives (avec un bon ratio contrôle / éfficacité) . Pour ceux qui l'ont déjà utilisés , êtes vous passés à un autre PL similaire présentant des qualités supérieures ?
J'élimine Grass D-tecs et consors incontrôlables !


As-tu retesté le C8? Quelles sont les dimensions de ce picot?

Merci.

Pas encore . Pour les dimensions , il faut demander cela à plus compétent que moi en picot , je ne sais pas te répondre .

Samedi 12 Février 2011 13:19

Le C8 ressemble pas mal au 807... Émoticône
www.eacheng.fr Seconde raquette: MG II Ox, Tenergy 05 1.9, Bois Desmond Douglas.

Samedi 12 Février 2011 15:32

Citation de sugs :
Merci Capo.
Comme mon jeu en revers est essentiellement axé sur la défense à mi-distance ou loin de la table, que donne le C8 à ce niveau là?
Merci
Le C8 est un très bon choix pour ce type de jeu.
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox

Samedi 12 Février 2011 15:58

Citation de sugs :
Merci Capo.
Comme mon jeu en revers est essentiellement axé sur la défense à mi-distance ou loin de la table, que donne le C8 à ce niveau là?
Merci


Tu peux demander à Wang Tao Paipai, un éminent ex utilisateur de ce PL.

Samedi 12 Février 2011 15:59

Citation de Capoblanco :
Je trouve le Destroyer assez proche du C8. Le Destroyer étant peut-être meilleur en attaque.

Mais il est moins génant que le C8 .

Samedi 12 Février 2011 16:35

Citation de clack :
Citation de Capoblanco :
Je trouve le Destroyer assez proche du C8. Le Destroyer étant peut-être meilleur en attaque.

Mais il est moins génant que le C8 .

Le Destroyer est meilleur que le C8 en attaque. Le meilleur PL que je connaisse pour démarrer sur service lifté.
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
1
4
209 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements