Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques

énorme contre - Page 2

Greg

Samedi 26 Septembre 2009 13:00

Oui, je pense qu'en utilisant le mot humilité, tu as mis le doigt où il fallait.

Le pongiste, souvent à gros ego (je ne parle pas pour toi Nicolas que je ne connais pas), ne comprend pas qu'il puisse faire une contre et sait rarement reconnaître les mérites de son adversaire.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
dragon hearth

Samedi 26 Septembre 2009 13:30

Raaa les jeunes ^^

Souvent en début de saison, un jeune pète la forme. Ils sortent des stages été ping, des tournois d'été et autres. Du coup, en début de saison, je leur donne souvent 2 classements de plus.

Faut aussi savoir que beaucoup de jeunes font des + 400 pts en 1 saison. C'est peut etre sa saison au garcon que tu as perdu et tu le reverra l'année prochaine avec 1300 pts ^^

Pour revenir au schéma de jeu, c'est ,comme on t'a dit plus haut, en jouant du PL à l'entrainement que tu n'auras plus peur et tu joueras ton meilleur jeu.

Moi l'année dernière, j'ai perdu une féminine à 530 pts alors que j'avais 930 pts ^^ Des contres on en fait tout les ans. J'ai peut etre perdu pas mal de points mais derriere elle a mieux joué que moi et ca a été logique qu'elle gagne. Faut pas s'en faire pour 1 contre.
C'est que le début de saison et t'auras tout le temps pour perfer.
To flip or not to flip ? that is the question
nicolas78

Samedi 26 Septembre 2009 13:41

OK.Merci les gars pour vos reactions et témoignages.
Je repars à l'entrainement avec le sourire et l'envie de perfer au prochain match Content
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 26 Septembre 2009 13:46 par nicolas78
loçan

Samedi 26 Septembre 2009 14:30

Un joueur de mon département classé 11 avec 1170 à perdu un 593, un 730 et un 907. Imaginez le moral du type après ça! Cela fait une soirée à - 61.5pts.
Je pense que cette année va être placé sous le signe des contres. Avec des 5 qui reprennent et qui vont taper des 9-10 et plus encore, ça va faire mal.
Nivôdjeu

Samedi 26 Septembre 2009 14:49

En effet.

Le Président du club de Marly, (Chris sur T2T), s' était inquiété de ce nouveau "plancher à 500", qui risquait d' "aspirer vers le bas" des joueurs aux alentours de 800 à 1100 points (une majorité de joueurs);

Même si je lui avais alors fait remarquer amicalement que le sport, ce n' était pas "l' école des fans" et qu'on ne pouvait pas attribuer les classements "dans le but de faire plaisir", pour que les gens ne perdent pas de motivation à force de faire des contres, je partage quand même son analyse sur le fait que ça va "tirer pas mal de joueurs moyens vers le bas".


Pensez-vous qu' on devrait, pour inciter les gens dans les clubs à se réinscrire, "distribuer davantage de points", faire un barème plus généreux, car cela fait plaisir après tout, et c'est quand même une certaine satisfaction que l'on recherche avant tout dans le sport ?

Pensez-vous qu'il faudrait encore repenser le système de classement, en tout cas les principes sur lesquels il est établi ?

(Pas taper... je n'ai pas dit qu' un nième changement allait survenir dans notre sport, c'est juste une réflexion ... Clin d'oeil)
dinguedong

Samedi 26 Septembre 2009 16:15

j'espère que tu vas t'en remettre.
quand les bornes sont dépassées, il n'y a plus de limites
Vidarthequiet

Samedi 26 Septembre 2009 17:13

Citation de Nivôdjeu :
Pensez-vous qu' on devrait, pour inciter les gens dans les clubs à se réinscrire, "distribuer davantage de points", faire un barème plus généreux, car cela fait plaisir après tout, et c'est quand même une certaine satisfaction que l'on recherche avant tout dans le sport ?

Pensez-vous qu'il faudrait encore repenser le système de classement, en tout cas les principes sur lesquels il est établi ?

(Pas taper... je n'ai pas dit qu' un nième changement allait survenir dans notre sport, c'est juste une réflexion ... Clin d'oeil)


Personnellement je trouve qu'il y a déjà assez de joueurs ridicules qui notent consciencieusement les points d'un adversaire qu'ils viennent de battre sans pour autant en rajouter avec un barème plus généreux...

Je vais surement me faire l'avocat du diable (au figuré aussi !) en disant que je trouve le système de cette année plutôt adapté. Les pertes engendrées par l'égalité nouvelle du système de point seront surement rapidement compensées pour ne plus exister dans les années à venir. Au final, tout le monde part pareil, et je ne perd plus de temps à expliquer aux néophytes le système du classement pongiste en réduisant ça à une note sur 20. (et ça me permet de paraitre fort au passage, c'est un plus indéniable!)

Donc, pas taper non plus! :P
~Madness rules~
Nivôdjeu

Samedi 26 Septembre 2009 17:28

Oui, je pense comme toi, qu' après l' "étalonnage" nécessaire, les choses vont se stabiliser.

Je voulais juste mettre le doigt sur les objectifs du système de classement : est-il là pour pouvoir évaluer correctement les joueurs les uns par rapport aux autres, avec une possibilité de comparaison dans le temps (la justification de la fameuse dérive) ? Je pense que c'est sa fonction première.

Mais je note que par exemple, dans d'autres sports comme le tennis, on crée de nouveaux classements, pour lesquels il suffit d'une victoire, et peu importe le nombre de défaites.

Si le classement doit respecter la hiérarchie ordinale (l'ordre entre les différents joueurs), la valeur cardinale du nombre de points est à mon avis secondaire. Ainsi, il serait peut-être judicieux de remédier à des phénomènes tels que les sous-classés, les petits jeunes qui doivent remonter toute l' échelle des points sans pouvoir être reclassés d'après d'autres critères (comme les individuels jeunes, ou les résultats tout simplement (grosses perfs)). Car cela est source de démotivation chez nombre de joueurs qui ont eu du mal à avoir leurs 1000 points par exemple, et que leurs pertes ne sont pas dues à une baisse de leur niveau, mais disons à des anomalies (ils les "jouent quand même, leurs 1000 points). Ainsi les commissions de classement doivent je pense être particulièrement attentives à ces problèmes générateurs de frustrations, car les gens viennent au tennis de table pour la plupart comme à un loisir, ne l'oublions pas ... Clin d'oeil
Vidarthequiet

Samedi 26 Septembre 2009 17:39

Oui, mais dans le pire des cas, les jeunes ne pourront pas accéder immédiatement à un nouveau classement plus flatteur, ou alors il y aurait une certaine injustice. Imagine le numéro qui reviens d'une soirée arrosée à 6h du mat le dimanche matin et qui fait sa contre contre un jeune 45 cadet 2... tu ne peux pas te baser juste sur un match pour donner de nouveaux classements. Alors quoi, sur un mois? Une saison? Si c'est le cas, ça veut nécessairement dire que les sus-dit joueurs joueront encore un certain laps de temps sous-classés, donc au final ça ne change pas grand chose au problème.
Sur une période trop courte, tu as nécessairement des incertitudes liées à l'humain (quelles qu'elles soient, maladies, soirées, méformes passagères... etc) et sur une période plus grande le changement sera inexistant. (sauf dans le cas extrême d'un 80 qui serait catapulté numéro, mais c'est quand même marginal....)

Et si tu crées un système qui va en ce sens, il doit nécessairement exister dans l'autre. Alors je te laisse imaginer la frustration du créateur de ce topic, qui se verrait alors dans le pire des cas perdre immédiatement un classement, et dans le meilleur sous le coup d'en perdre en cas de récidives. Pas génial, non?
~Madness rules~
tomcr58

Samedi 26 Septembre 2009 17:50

Ton idée me paraît bonne sur le fond Nivôdjeu, mais sur la réalisation j'ai des doutes.

Même en se penchant sur les résultats des joueurs sur toute une saison (travail assez lourd à faire en plus), il est difficile de se faire une idée générale sur le niveau de chaque joueur.

Sinon pour ceux qui utilisent statping (l'application pour mettre en forme tous ses résultats), la donnée "Points du joueur d'équilibre" qui est sensé donner une estimation chiffrée du niveau du joueur me paraît pas mal pour calculer un nouveau classement en fin de phase par exemple. Content Mais ça paraît difficile d'appliquer ça à chaque joueur...
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Nivôdjeu

Samedi 26 Septembre 2009 17:57

Avant que le système de classement ne soit informatisé, il y avait des commissions de classements (1 par phase) : leur principal défaut était qu'on disait que les classements étaient "bidouillés", et qu'on pouvait être favorisé si on connaissait la bonne personne : il n' y a sûrement pas que du faux dans cette perception. Mais les "reclassements" n' étaient pas faits selon des critères idiots non plus : pour les jeunes qui faisaient le critérium fédéral, quelques techniciens "experts" (CTD par ex) étaient chargés d' évaluer, dans leur département, le meilleur Junior le meilleur Cadet etc qui évoluaient en D1 aux indivs (ils disaient par exemple, il vaut 35, et ensuite les jeunes venant après lui dans le classement du critérium fédéral étaient réévalués dans l'ordre du classement, les suivants immédiats étaient aussi portés à 35, puis les suivants à 40, à 45, un peu "au juger" certes mais ces évaluations étaient généralement assez justes, et surtout permettaient de "shunter" l'inertie du système de classement qui freine les bons jeunes qui commencent tout en bas bien sûr et sont sous-classés toute leur jeunesse, jusqu' à ce qu'ils atteignent en classement leur niveau réel (ça converge quand même assez lentement). ça permettait de "booster", selon quand même des critères (les indivs) Clin d'oeil

Maintenant, je suis d'accord sur le fait qu'il faut savoir jouer tous les joueurs, jeunes compris, mais l'inertie du système de classement me parait être son principal défaut (il faut au futur champion de France qui démarre à 500 gagner 3000 points peut-être ou un peu moins pour être à son top niveau : ça représente un nombre de perfs considérable, même s'il est très fort).

Je pense donc que pour un certain nombre de joueurs, significatif, le système de classement n' évalue pas correctement leur niveau, il ne remplit donc pas son rôle. Après, il n' y a pas non plus de système parfait. Mais je pense qu'on peut améliorer les choses Clin d'oeil
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 26 Septembre 2009 19:30 par Nivôdjeu
Jojo445

Samedi 26 Septembre 2009 18:16

Si d'une tu n'est pas a l'aise sur ce style de jeu, que lui c'est entrainé beaucoup pendant les vacances, de 3 il était en forme ce jour là et de 4 qu'il joue supérieur à sont classement. Forcément avec la pression du classement et 1 premier match de saison ça arrive Content.

En tout cas la chose à retenir pour tout les classements et tout le monde, c'est :

"Il faut savoir perdre de temps à autre, je dirais même qu'il faut se prendre des taules pour pouvoir en mettre ensuite".
Nivôdjeu

Samedi 26 Septembre 2009 18:19

Je précise que mes remarques ne sont en aucun cas une critique envers la Commission Fédérale de Classement, il s'agit juste d'une réflexion dans le but de faire avancer le Schmilblick Content
MarioThePizza

Lundi 28 Septembre 2009 13:49

En même tant je ne vois pas trop comment on peut améliorer le système du classement...
C'est comme en économie, le capitaliste est un système économique pourri mais c'est le meilleur qu'on est dans le monde...
quentinsz

Lundi 28 Septembre 2009 14:27

déja, s'il mettait les compétitions cadets en coeff 1 au lieu de 0.5 ca serait mieux.

Après, on ne peut pas faire grand chose s'ils sont vraiment meilleurs que leur classement à part les reclasser car pour les séniors, le classement marche très bien ( sans compter les reprises d'anciens joueurs )
SARL familiale vendant des produits pour protéger votre cuir : www.savethecuir.com
tomcr58

Lundi 28 Septembre 2009 19:59

Citation de quentinsz :
déja, s'il mettait les compétitions cadets en coeff 1 au lieu de 0.5 ca serait mieux.

Après, on ne peut pas faire grand chose s'ils sont vraiment meilleurs que leur classement à part les reclasser car pour les séniors, le classement marche très bien ( sans compter les reprises d'anciens joueurs )


+1, je vois pas l'intérêt de décoter les championnats jeunes, alors qu'ils ne jouent que ça pour certains...
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
MarioThePizza

Mardi 29 Septembre 2009 19:20

C'est vrai maintenant les jeunes sont plus fort que leur classement. Moi sa fait pas longtemps que j'ai quitté ce monde des jeunes mdr
.
dragon hearth

Mercredi 30 Septembre 2009 11:58

Moi je suis pas d'accord.

Le coeff 0.5 pour les jeunes me parait très bien.

Pourquoi ?

- Les jeunes ne sont pas plus fort que leur classement (enfin pas tous). Dans mon club, on a eu de bon jeunes (cartonnant tout en jeune) arrivant quasiment à 800 pts rien qu'avec le championnat jeune mais une fois qu'on les passe en championnat adulte, ils ne font plus rien parce qu'ils sont en manque de physique par rapport aux adultes.
Du coup, ils font d'énorme contre et se démotive vite.

Pour moi le coeff 0.5 me semble donc logique avec cette différence de jeu et de physique. Puis quand les jeunes perfent en adulte, ils sont super content et prenent beaucoup de pts d'un coup
To flip or not to flip ? that is the question
quentinsz

Mercredi 30 Septembre 2009 13:34

le problème c'est que en une saison :

7 matchs de 3 vs 3. Donc un joueurs de l'équipe fait 7*3= 21 matchs par saison au maximum

Admettons qu'ils gagnent tout et que les niveaux sont équivalents : 21 * 3 = 63 points.

Donc, en deux saisons : 126 points - 10 points envrion de dérive : 116 points.

Voila pour un joueur très doué, le maximum qu'il peut gagner est d'environ 116 points.


Après ca se réduit vite car même si le joueur gagne les 3/4 de ses matchs : 15*3 - 5*2.5 = 35 * 2 = 70 - 10 = 60 points.

disons qu'il est quasiment impossible pour les jeunes de passer 75 en moins de 3 années.

Après, c'est vrai que le niveau est peut être un peu plus faible mais faut il les empecher d'évoluer en classement pour autant ?
SARL familiale vendant des produits pour protéger votre cuir : www.savethecuir.com
Francis

Mercredi 30 Septembre 2009 14:59

Citation de quentinsz :
le problème c'est que en une saison :

7 matchs de 3 vs 3. Donc un joueurs de l'équipe fait 7*3= 21 matchs par saison au maximum

Admettons qu'ils gagnent tout et que les niveaux sont équivalents : 21 * 3 = 63 points.

Donc, en deux saisons : 126 points - 10 points envrion de dérive : 116 points.

Voila pour un joueur très doué, le maximum qu'il peut gagner est d'environ 116 points.


Après ca se réduit vite car même si le joueur gagne les 3/4 de ses matchs : 15*3 - 5*2.5 = 35 * 2 = 70 - 10 = 60 points.

disons qu'il est quasiment impossible pour les jeunes de passer 75 en moins de 3 années.

Après, c'est vrai que le niveau est peut être un peu plus faible mais faut il les empecher d'évoluer en classement pour autant ?

Hou la, il faudrait que tu sortes ta calculatrice. Clin d'oeil
Une saison (donc 2 phases) = 14 matches de championnat, donc 14 X 3 = 42 parties/joueur (dans ta configuration de 3 simples/rencontre).
Je n'ai pas bien compris ton histoire de 3 points/match gagné "à niveau équivalent", car pour moi, une victoire "à niveau équivalent" (- de 24 points d'écart entre les 2 joueurs), c'est 6 points et non 3, ou alors on n'a pas la même définition. Donc si le joueur gagne tous ses matches contre des joueurs de même classement, ça lui fait 6 X 42 = 252 points sur la saison. Moins la dérive (une dizaine de points), on arrive à environ 240 points. Voilà pour le résultat "idéal".
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
0
1
48 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques