Nouveaux classements - Page 12

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 20 Mars 2009 21:41

En Français dans le texte : Occupes-toi de tes oignons.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 20 Mars 2009 21:57

Oui, ce serait intéressant d' avoir leur avis sur la question.

Pourquoi "vulgairement" classée 15 ? Que doivent penser les hommes qui ont le même (nouveau) classement ?

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Samedi 21 Mars 2009 01:44

Si t'as rien à dire sur ce que j'écris, Big, très bien c'est que t'es d'accord. Moi je réagis sur tes conneries, désolé, y a pas de loi qui m'en empêche !

• 

• Membre
• Age : 37 ans
• Messages : 1758
• Classement : DREAM
• CD: Coppa X1 (Gold) Max
• RV: Coppa X3 (Silver) 2.0
• Bois: Chila OFF

Samedi 21 Mars 2009 01:51

Cessez un peu vos enfantillages , à 42 ans , 43 ans , c'est plus l'âge ! Puis ce n'est qu'une passion les gars !

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Samedi 21 Mars 2009 02:29

Tu peux "couiner" comme tu veux : Ouin ... Je te cite : "... je suis un vieux con nostalgique ... on nous prend pour des cons ...", tiens, tu peux déjà commencer à réviser pour l' année prochaine :

Enfin, les anciens classements disparaissent pour laisser place à une nouvelle grille de classement, bien plus lisible et en harmonie avec les tranches de 100 points :

********************* " NOUVELLE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************

Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20..............................(2000 - *) ................................
19..............................(1900-2000) .............................
18..............................(1800-1900) .............................
17..............................(1700-1799) .............................
16..............................(1600-1699) .............................
15..............................(1500-1599) .............................15........................(1500-**)
14..............................(1400-1499) .............................14........................(1400-1499)
13..............................(1300-1399) .............................13........................(1300-1399)
12..............................(1200-1299) .............................12........................(1200-1299)
11..............................(1100-1199) .............................11........................(1100-1199)
10..............................(1000-1099) .............................10........................(1000-1099)
9..................................(900-999) ................................9............................(900-999)
8..................................(800-899) ................................8............................(800-899)
7..................................(700-799) ................................7............................(700-799)
6..................................(600-699) ................................6............................(600-699)
5..................................(500-599) ................................5............................(500-599)

* Points du 1001ème joueur
** Points de la 301ème joueuse

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Samedi 21 Mars 2009 02:35

A la base, tu as raison Misterpsg. Seulement, t' aurais bien aimé toi qu' on te dise "Toujours aussi constructif tes avis" alors que ça fait des années que tu t' exprimes en long, en large, et en travers sur le sujet ? Je n' ai pas l' habitude de me laisser faire dans la vie, sur ce forum, c' est pareil.

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Samedi 21 Mars 2009 12:59

On peut quand même constater que le "Voilà" de Big vaut bien le " " de seb63, et que comme par hasard, tu ne réagis pas sur ce dernier, qui bien sûr va dans ton sens. Donc évite des reflexions qui ne servent qu'à relancer les frictions et les polémiques, et contente toi de participer à la discussion. Merci.

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Samedi 21 Mars 2009 13:05

Pourquoi en fait ce nouveau système est dévalorisant pour les femmes derrière un semblant de "parité" ? Parce qu'auparavant on prenait comme base le et la n°1, et qu'on descendait dans la hiérarchie. Maintenant on part des plus "nuls" et on remonte, on remonte donc moins haut pour les filles.

(et tu peux continuer à mettre plein de couleurs dans tes messages, ça m'impressionne pas. Tu peux continuer aussi à répéter "en long, en large, et en travers" ton opinion unique et inamovible, ça n'a pas d'intérêt si tu ne discute pas les autres avis.)

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Samedi 21 Mars 2009 13:11

Francis, je n'ai rien à répondre à Seb qui dit juste être d'accord avec moi. Qu'est ce que tu voudrais répondre à quelqu'un qui te dit oui ? Par contre je ne suis pas d'accord avec Big, je le dis, c'est tout. Je peux lancer un débat avec quelqu'un en désaccord avec moi, pas avec quelqu'un qui est d'accord. Bon, ce qui est comique c'est que Big est pas d'accord avec moi, mais ne veut pas discuter !

Après les frictions et les polémiques, elles sont toujours parties de lui sur ce forum, c'est lui qui agresse petit à petit les autres, jusqu'à que l'autre fasse la faute, et se fasse censurer ou plus.

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Samedi 21 Mars 2009 13:28

Je rejoins Peric sur cet aspect des nouveaux classements : avant, "25" était le dernier classement avant les numérotés, pour les filles et les garçons, et indépendamment des points. Avec les nouveaux classements, on va d'une certaine manière "déprécier" ce dernier classement, puisqu'il sera inférieur pour les filles par rapport aux garçons. Avec ce nouveau système, on introduit une comparaison directe entre les classements filles et garçons, alors qu'avant, même si cette comparaison existait "indirectement" avec les points (et même avant les points, puisqu'on estimait qu'un classement féminin était inférieur de 3 classements comparé au même classement masculin), chaque classement "filles" et "garçons" avait son propre système. Maintenant, il est commun.
Cela dit, je trouve que c'est un inconvénient mineur dans ce nouveau système (peut-être parce que je ne suis pas une fille ), d'autant que je ne comprends toujours pas l'intérêt de ces nouveaux classements, alors que depuis plusieurs saisons, on insistait sur le fait que seuls les points comptaient dans le classement. Donc, pourquoi remplacer un système devenu obsolète par un autre système inutile ? Quel intérêt de dire "je suis 11" plutôt que "je suis 1100" ?

• 

• Membre
• Age : 36 ans
• Messages : 6404
• CD: Moon Pro 2.1
• RV: Super Spinpips Chop 2 1.5
• Bois: 980

Samedi 21 Mars 2009 13:38

c'est marrant mais j'ai le souvenir que c'était toi qui me disait, en gros,que j'étais entouré de débiles profonds, quand je disais que la reforme simplifie le système et que celui ci devenait explicable au plus grand monde, y compris les gens non pongistes...alors question agression...désolé du HS.

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Samedi 21 Mars 2009 13:47

Mais en écrivant ""Voilà". Toujours aussi constructifs, tes avis !", il n'y a aucune volonté de discuter, mais bien d'attaquer l'autre. Et ce "Voilà" ne concernait pas un de tes messages, mais un message de morgoth, comme le " " de seb63 concernait directement un de tes messages. Dans les 2 cas, c'était une manière de dire qu'on était d'accord avec le message cité, mais toi, tu as réagi à celui qui avait posté, et non à son message, parce que, si on se place de ton point de vue, le " " de seb63 est tout aussi "inutile" dans la discussion que le "Voilà" de Big. En fait, ta volonté n'est pas vraiment de réagir au message de Big, mais de le faire réagir lui, et ça, ça s'appelle "faire le troll".
Seb63, je précise qu'il n'y a aucun jugement de valeur pas rapport à ta réponse, c'est juste ma réaction par rapport au message de JeanLooping.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 196

Samedi 21 Mars 2009 14:28

Salut big----, je suis repassé rapidement sur ce forum suite à un message d'un collègue qui m'a parlé de 'réforme de classement'. Quelle ne fut pas ma surprise de voir laquelle !
ça doit en faire ch...plus d'un

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Samedi 21 Mars 2009 14:36

Je me demande moi si ces nouveaux classements ne sont pas justement destinés à faire oublier définitivement les anciens classements. D' accord que ces derniers existaient depuis des lustres ; mais on a bien vu qu' au fil des années, ça a évolué par rapport aux points. Et chacun d' y aller de sa petite comparaison (qui n' a pas lieu d' être ...) avec le passé : "les 25 de maintenant qui sont moins forts que les 25 d' avant", et de proposer qu' on réinstaure les classements à 20 et à 15 (en sachant néanmoins que les 15 "d' avant" étaient devenus N° 100 à N° 300 (environ), et les 20, N° 300 à 750-800 ? Bref, un grand n' importe quoi. Maintenant, les classements seront directement liés au nombre de points de chacun et chacune.

Un joueur qui aura de 1500 à 1599 sera 15, et une joueuse se situant dans la même tranche de cetaines de points sera 15 aussi. Et ces dames ou demoiselles savent très bien qu' une 25 (ou 15 aujourd' hui) ne jouait pas aussi fort qu' un 25 homme (ou 18 ...). Tout comme elles savent pertinemment que la N° 301 est loin du niveau du n° 1000 ; faut quand même arrêter de délirer là.

Je ne trouve vraiment pas que cette réforme soit "dévalorisante" pour les personnes de sexe féminin ; mais alors absolument pas !Bien au contraire ; chacun et chacune, je le répète, aura le classement correspondant à son total de points ; pas plus, pas moins.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 21 Mars 2009 14:38

Je crois que la clé est là. En pratique moi aussi je m'en fous : je ne suis ni non classé ni une fille et si je perds une NC à 300 points ou à 500 points ça me fera autant mal au cul en terme de points. J'essaie de réfléchir sur le principe.

Pourquoi préciser "En Français dans le texte" ? (d'autant plus que ce n'est pas du français)

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Samedi 21 Mars 2009 14:45

Salut paris18. Oui, j' avoue avoir été moi-même surpris que la fédé prenne enfin la décision de cette réforme qui va dans le bon sens ; et surtout que ça ressemble autant à la grille de classements proposée par elestrat au départ (je le rappelle) et que j' ai soutenue depuis le début avec d' autres forumeurs, et contre "vents et marées". Je n' ai jamais lâché l' affaire ! Ca personne ne peut dire le contraire ...

Maintenant, que ça en "contrarie" certains, j' en suis bien conscient (même si ce n' était pas le but) ; ils finiront par s' habituer. Et je ne pense pas que cela déclenche une vague de baisse du nombre de licenciés en France... L' essentiel, étant de jouer, pour la gagne pour certains, juste pour le plaisir pour d' autres, pour les deux pour d' autres encore.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Samedi 21 Mars 2009 15:01

Quant au système actuel d' échange de points, je le trouve vraiment très bien fait. Je connais beaucoup de joueurs pour qui c' est un réel plaisir de suivre, calculer leurs points après chaque match, chaque tour d' indivs ; voire même pour qui cela représente une source de motivation supplémentaire pour essayer de progresser. Qui n' a jamais fait un petit pari amical avec un pote en lui disant que le mois prochain il le dépasserait aux points etc .. ?

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Samedi 21 Mars 2009 15:12

Je n'ai pas dit que la réforme dévalorisait les filles, mais (d'une certaine manière) leur système de classement, dans la mesure où il introduit une comparaison directe entre les classements filles et garçons. Maintenant, quand quelqu'un voudra dire qu'il est à 2 classements des numérotés, si c'est un garçon, il dira "je suis 18", si c'est une fille, elle dira "je suis 13", alors qu'avant, les 2 auraient dit "Je suis 35" (indépendamment du nombre de points). Ca n'a pas d'incidence sur le classement en lui-même, c'est juste que maintenant, les filles et les garçons n'auront plus le même classement par rapport au rang de numéroté, c'est tout. Mais bon, je l'ai dit plus haut, c'est un inconvénient mineur.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 7787

Samedi 21 Mars 2009 15:19

Oui, il faut bien étalonner d'une façon. Par le haut ou le bas, est-ce si important ? Je pense quand même que l' étalonnage à partir des NC est le plus pertinent.