Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Pétition en soutien de l'action de TT Master contre l'ITTF - Page 13

gegene

Dimanche 19 Octobre 2008 16:45

Citation de shimano :
Citation de gegene :
NOS REVETEMENTS NE SONT PAS TOUCHES D'INTERDICTION, JUSQU'A LA TRES EVENTUELLE PREUVE DU CONTRAIRE!!!!
La présomption d'innocence......tu connais????


ces revêtements sont ( seront ) interdits ... c'est juste la date d'application de cette interdiction qui a été postposée . maintenant d'ici là les parties se rencontreront soit par courrier , par tribunal , par avis d'expert mais il me semble que la liste 29 B sera d'application dans les compétitions ITTF à la nouvelle date fixée


Qu'est ce que tu en sais? Tu fais partie de la commission qui décidera, ou non, de l'interdiction des picots TTMaster? Non?
Et bien alors, je te propose de modérer tes propos, et d'attendre la suite de cette histoire, le 31 mars 2009. C'est comme cela, tu te dois, comme nous tous, de respecter la régle. Tu joueras certainement des joueurs équipés de TTMaster entre temps, et il faudra bien que tu obtempéres, sinon, c'est le match perdu...pour toi!!!

Donc, OUI à la pétition organisée par Capo, il faut continuer à se mobiliser. Et demander des appareils fiables de mesures pour que tous, ITTF et constructeurs, parlent le même langage. Avec des mesures neutres, objectives, toute cette polémique n'aurait même pas eu lieu. Elle aura eu pourtant le mérite de faire réflèchir l'ITTF aux dates de parutiuon de ses listes et de leur mise en application.
La défaite? cela n'est rien, ce n'est que de la victoire qui se repose!
gegene

Dimanche 19 Octobre 2008 16:53

Citation de shimano :
Citation de gegene :
NOS REVETEMENTS NE SONT PAS TOUCHES D'INTERDICTION, JUSQU'A LA TRES EVENTUELLE PREUVE DU CONTRAIRE!!!!
La présomption d'innocence......tu connais????


ces revêtements sont ( seront ) interdits ... c'est juste la date d'application de cette interdiction qui a été postposée . maintenant d'ici là les parties se rencontreront soit par courrier , par tribunal , par avis d'expert mais il me semble que la liste 29 B sera d'application dans les compétitions ITTF à la nouvelle date fixée


Qu'est ce que tu en sais? Tu fais partie de la commission qui va décider, ou non, du retrait des TTMaster? Non? Ben alors, je te propose de modérer tes propos, la loi, les régles, ce n'est pas toi qui les fais. Et si tu rencontres, avant le 31 mars 2009, un adversaire équipé d'un picot TTMaster, je te suggére de jouer, car, en cas de refus, c'est le match perdu.....pour toi!!!

Alors, OUI à la pétition organisée par Capo, oui à la création d'appareil de mesures de coëfficiants de frictions, pour que ITTF et les constructeurs soient bien sur la même longueur d'onde. Le problème soulevé içi va bien plus loin que le fait de respecter ou non une liste de revêtements autorisés, il remet en cause les moyens de mesures, les périodes d'adaptation aux nouveaux revêtements.

Mais, ça, peut être que certains, obnibulés par le clivage "bon" ou "mauvais", ne peuvent en saisir toute la porté.....
La défaite? cela n'est rien, ce n'est que de la victoire qui se repose!
shimano

Dimanche 19 Octobre 2008 17:57

à partir du moment où ils ne figurent plus sur la liste 29B, c'est que pour une raison ou une autre , ils n'ont plus été homologué..ce qui les as sauvés, c'est la prolongation de la date d'expiration de la liste 29 .

pour le reste , je ne regarde pas la palette de l'adversaire donc il peut jouer avec n'importe quoi , j'estime que c'est à chacun de respecter les règles - à la base , je mise sur la bonne foi de l'adversaire - et si je voulais jouer au flic, je n'ai qu'à suivre les examens pour devenir arbitre officiel , ce qui ne me tente pas.

je n'ai rien contre TT master , insider et autre et si demain je joue contre un des utilisateur, il me battra parce qu'il a été plus fort que moi ou je le battrais parce que j'ai ét plus fort.. pas à cause de sa palette, des filets, des coins de table....mais pas non plus par abandon de ma part. maintenant si il joue avec un lisse interdit par la liste 29 ou qu'il gomme devant moi, je serais vachement tenté de mettre une petite remarque sur la feuille de match ( ce que je ne ferais évidement pas dans le cas d'un ttmaster )
picot1962

Dimanche 19 Octobre 2008 18:25

Ah, je vois que mon ami Shimano perd de sa splendide dans le MP qu'il m'a envoyé !

[édité : raison de plus pour continuer votre conversation par MP. Merci]
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 19 Octobre 2008 19:29 par Francis
gegene

Dimanche 19 Octobre 2008 19:20

Citation de shimano :
à partir du moment où ils ne figurent plus sur la liste 29B, c'est que pour une raison ou une autre , ils n'ont plus été homologué..ce qui les as sauvés, c'est la prolongation de la date d'expiration de la liste 29 .

pour le reste , je ne regarde pas la palette de l'adversaire donc il peut jouer avec n'importe quoi , j'estime que c'est à chacun de respecter les règles - à la base , je mise sur la bonne foi de l'adversaire - et si je voulais jouer au flic, je n'ai qu'à suivre les examens pour devenir arbitre officiel , ce qui ne me tente pas.

je n'ai rien contre TT master , insider et autre et si demain je joue contre un des utilisateur, il me battra parce qu'il a été plus fort que moi ou je le battrais parce que j'ai ét plus fort.. pas à cause de sa palette, des filets, des coins de table....mais pas non plus par abandon de ma part. maintenant si il joue avec un lisse interdit par la liste 29 ou qu'il gomme devant moi, je serais vachement tenté de mettre une petite remarque sur la feuille de match ( ce que je ne ferais évidement pas dans le cas d'un ttmaster )
Citation de shimano :
à partir du moment où ils ne figurent plus sur la liste 29B, c'est que pour une raison ou une autre , ils n'ont plus été homologué..ce qui les as sauvés, c'est la prolongation de la date d'expiration de la liste 29 .

pour le reste , je ne regarde pas la palette de l'adversaire donc il peut jouer avec n'importe quoi , j'estime que c'est à chacun de respecter les règles - à la base , je mise sur la bonne foi de l'adversaire - et si je voulais jouer au flic, je n'ai qu'à suivre les examens pour devenir arbitre officiel , ce qui ne me tente pas.

je n'ai rien contre TT master , insider et autre et si demain je joue contre un des utilisateur, il me battra parce qu'il a été plus fort que moi ou je le battrais parce que j'ai ét plus fort.. pas à cause de sa palette, des filets, des coins de table....mais pas non plus par abandon de ma part. maintenant si il joue avec un lisse interdit par la liste 29 ou qu'il gomme devant moi, je serais vachement tenté de mettre une petite remarque sur la feuille de match ( ce que je ne ferais évidement pas dans le cas d'un ttmaster )


Ben alors, je ne vois pas de problème...
Pourquoi cette polémique, alors, Shimano?
Moi, je "laisse béton", tout ça est très stérile et n'apporte rien au débat.....
La défaite? cela n'est rien, ce n'est que de la victoire qui se repose!
gegene

Dimanche 19 Octobre 2008 19:21

Est ce qu'un modo peut enlever la double citation juste au dessus?
Mon doigt a fourché sur le clavier..

Merci.
La défaite? cela n'est rien, ce n'est que de la victoire qui se repose!
shimano

Dimanche 19 Octobre 2008 19:27

Citation de gegene :

Ben alors, je ne vois pas de problème...
Pourquoi cette polémique, alors, Shimano?
Moi, je "laisse béton", tout ça est très stérile et n'apporte rien au débat.....


la polémique vient du fait que certaines personnes ne voulaient pas du fait qu'un règlement qui ne les satisfaisait pas ne soit pas appliqué ... faudrait peut être veiller à ne pas retourner la situation . ces revêtements n'ont plus été homologués donc ça devenait logique de refuser un adversaire qui aurait voulu continuer à jouer avec... la polémique est venue de la part des utilisateurs qui se sont sentis lésés pas de ceux qui trouvent normal qu'un revêtement qui ne semble plus correspondre aux normes de l'ittf soit retiré de la liste...
picot1962

Dimanche 19 Octobre 2008 19:33

Dommage Francis que tu es coupé mon post, les foromeurs aurainet pu découvrir l'autre visage de shimano que j'embrasse affectueusement!
picot1962

Dimanche 19 Octobre 2008 19:34

Désolé pour les fautes d'orthographe et de grammaire de mon dernier post.
Francis

Dimanche 19 Octobre 2008 19:46

Citation de shimano :
la polémique vient du fait que certaines personnes ne voulaient pas du fait qu'un règlement qui ne les satisfaisait pas ne soit pas appliqué ...

Un peu trop de négations dans ta phrase, tu finis par écrire le contraire de ce que tu voulais dire. Émoticône
Mais bon, si j'ai bien suivi depuis le début, j'ai plutôt l'impression que ça n'est pas l'interdiction en soit qui est la plus critiquée, mais les conditions qui l'entourent : revêtements qui passent 2 fois les mêmes tests avec des résultats différents, opacité autour des méthodes utilisées, et donc impossibilité de les reproduire hors de l'ITTF, délai trop court après l'interdiction pour permettre aux utilisateurs de s'adapter à un autre matériel... Moi c'est plutôt tout ça qui me gêne dans cette affaire. Je trouve que l'ITTF a fait preuve ici d'un autoritarisme exacerbé et d'un cruel manque de communication et de reflexion.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
shimano

Dimanche 19 Octobre 2008 19:56

en effet , je me suis planté et il y a une négation de trop .

les moyens de contrôles sont certes trop faibles mais cela vaut pour bien des domaines en ce qui concerne le tennis de table : les règles sur le service, l'emploi de la gomme et autre procédés , l'homologation des revêtements et d'autres encore.. mais les autorités, si elles ont des comptes à rendre , ont aussi des droits et pour moi elle a pris ses responsabilités vis à vis de 95% des joueurs qui jouent avec des revêtements respectant leur normes , en interdisant entre autre les TTmaster ( on ne parle que d'eux mais il y a une autre série d'interdiction qui font moins de bruits ) . on peut évidement se plaindre du peu de temps pour l'application des règles mais il y a un calendrier qui était prévu maintenant , l'ittf semble vouloir accordé un "préavis " pour les prochaines listes... c'est bien pour le consommateur, le fabricant mais au final des joueurs se retrouvent à jouer contre des revêtements qui ne sont pas techniquement homologués ...ça n'est pas très juste , non plus .
Peric

Dimanche 19 Octobre 2008 21:16

Citation de Francis :
Je trouve que l'ITTF a fait preuve ici d'un autoritarisme exacerbé et d'un cruel manque de communication et de reflexion.
Ils pourront toujours se recycler comme modérateurs !! Émoticône
Realkogure

Dimanche 19 Octobre 2008 21:25

Les revêtements TT MASTER ont été retirés de la dernière liste sans qu'il n'y ait vraiment d'explications claires de la part de l'ITTF.
C'est facile de dire que ces revêtements ne sont pas "techniquement homologués" mais ça serait encore mieux de dire explicitement pourquoi (et sur quels critères, chiffres à l'appui).

C'est surtout ça le problème...
Nul ne s'est jamais égaré dans le droit chemin.
Francis

Dimanche 19 Octobre 2008 21:39

Citation de shimano :
il y a un calendrier qui était prévu maintenant , l'ittf semble vouloir accordé un "préavis " pour les prochaines listes... c'est bien pour le consommateur, le fabricant mais au final des joueurs se retrouvent à jouer contre des revêtements qui ne sont pas techniquement homologués ...ça n'est pas très juste , non plus .

Oui c'est vrai, sauf si les méthodes de tests ont changé entre temps, auquel cas un revêtement qui était homologué ne l'est plus, alors qu'il n'a peut-être pas changé. Comme je l'ai déjà écrit, si un revêtement qui était homologué ne l'est plus, c'est que soit il y a eu un changement dans sa fabrication, soit les tests ont été faits différemment, et c'est de là que vient tout le problème, on ne connait pas la raison du changement de résultats.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
oping

Dimanche 19 Octobre 2008 22:13

Citation de shimano :
en effet , je me suis planté et il y a une négation de trop .


Tout est dit. Je ne lui fait pas dire. Comme quoi une citation tronquée comme une info incomplète, ça change la donne ! Et qu'elle est "l'analyse" de Shimano à propos des multiples joueurs qui continuent allègrement à "coller" (on peut le constater tous les week-end, au niveau Régional en France, par exemple) alors que c'est interdit. Mais comme il n'y a pas actuellement de mise en place de moyens de contrôle face à ce règlement, impossible de faire de constat et donc d'appliquer ce point de règlement !
www.janville-lardy-tennisdetable.com
Francis

Dimanche 19 Octobre 2008 22:22

Citation de picot1962 :
Dommage Francis que tu es coupé mon post, les foromeurs aurainet pu découvrir l'autre visage de shimano que j'embrasse affectueusement!

Dans la mesure où il t'avait envoyé un MP, tu devais lui répondre de la même manière, et non publiquement sur le forum. Si le MP est insultant, tu peux toujours le transmettre au webmaster, qui prendra les mesures nécessaires.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
picot1962

Dimanche 19 Octobre 2008 22:30

Citation de Francis :
Citation de picot1962 :
Dommage Francis que tu es coupé mon post, les foromeurs aurainet pu découvrir l'autre visage de shimano que j'embrasse affectueusement!

Dans la mesure où il t'avait envoyé un MP, tu devais lui répondre de la même manière, et non publiquement sur le forum. Si le MP est insultant, tu peux toujours le transmettre au webmaster, qui prendra les mesures nécessaires.


Ok Francis.Je vais t'envoyer un MP.
Francis

Dimanche 19 Octobre 2008 22:31

Citation de oping :
Citation de shimano :
en effet , je me suis planté et il y a une négation de trop .


Tout est dit. Je ne lui fait pas dire. Comme quoi une citation tronquée comme une info incomplète, ça change la donne ! Et qu'elle est "l'analyse" de Shimano à propos des multiples joueurs qui continuent allègrement à "coller" (on peut le constater tous les week-end, au niveau Régional en France, par exemple) alors que c'est interdit. Mais comme il n'y a pas actuellement de mise en place de moyens de contrôle face à ce règlement, impossible de faire de constat et donc d'appliquer ce point de règlement !

Il n'y a pas de rapport entre les deux : d'un côté, on parle d'un revêtement qui est homologué, puis ne l'est plus, puis l'est à nouveau, et de l'autre on parle d'une tricherie qui consiste à utiliser du matériel interdit (colle avec VOC).
Quant au moyen de contrôle des colles avec VOC, il existe bel et bien, et il est efficace. Simplement, il est impossible à appliquer sur toutes les compétitions, mais je pense que quand il y aura eu quelques contrôles, à tous les niveaux de compétition, et que certains se seront vu interdire l'utilisation de leur raquette, il y aura de moins en moins d'utilisateurs de colles avec VOC.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
shimano

Dimanche 19 Octobre 2008 23:59

Citation de Francis :
Citation de shimano :
il y a un calendrier qui était prévu maintenant , l'ittf semble vouloir accordé un "préavis " pour les prochaines listes... c'est bien pour le consommateur, le fabricant mais au final des joueurs se retrouvent à jouer contre des revêtements qui ne sont pas techniquement homologués ...ça n'est pas très juste , non plus .

Oui c'est vrai, sauf si les méthodes de tests ont changé entre temps, auquel cas un revêtement qui était homologué ne l'est plus, alors qu'il n'a peut-être pas changé. Comme je l'ai déjà écrit, si un revêtement qui était homologué ne l'est plus, c'est que soit il y a eu un changement dans sa fabrication, soit les tests ont été faits différemment, et c'est de là que vient tout le problème, on ne connait pas la raison du changement de résultats.


as t'on des chiffres en ce qui concerne les colles VOC ? on sait que c'est interdit mais dans quelle mesure? l'ittf a fourni des chiffres de tolérances ? un appareil existe mais sa fiabilité semble contestée elle aussi.

pour ma part, sur un club de 119 affiliés à ce jour, qui évoluent en belgique à partir de la 2ème nationale , je n'en connais pas un qui utilise encore des colles contenant des voc . tous se sont ou essaient de s'adapter aux précollés ou sont revenus aux plaques traditionnelles ...et j'espère , naïvement , que mes adversaires font de même ! maintenant j'en connais qui ont leur palette collées avec colles voc depuis 6 mois et qui continuent à jouer avec dans cette état là ..... leur palette passerait elle le test du enez ? et ceux qui font monté leur palette chez un revendeur la veille d'un rencontre? ils ont des soucis à se faire vu les produits utilisés malgré leur bonne foi
Curlspezial

Lundi 20 Octobre 2008 10:48

Citation de shimano :
Citation de Francis :
Citation de shimano :
il y a un calendrier qui était prévu maintenant , l'ittf semble vouloir accordé un "préavis " pour les prochaines listes... c'est bien pour le consommateur, le fabricant mais au final des joueurs se retrouvent à jouer contre des revêtements qui ne sont pas techniquement homologués ...ça n'est pas très juste , non plus .

Oui c'est vrai, sauf si les méthodes de tests ont changé entre temps, auquel cas un revêtement qui était homologué ne l'est plus, alors qu'il n'a peut-être pas changé. Comme je l'ai déjà écrit, si un revêtement qui était homologué ne l'est plus, c'est que soit il y a eu un changement dans sa fabrication, soit les tests ont été faits différemment, et c'est de là que vient tout le problème, on ne connait pas la raison du changement de résultats.


as t'on des chiffres en ce qui concerne les colles VOC ? on sait que c'est interdit mais dans quelle mesure? l'ittf a fourni des chiffres de tolérances ? un appareil existe mais sa fiabilité semble contestée elle aussi.

pour ma part, sur un club de 119 affiliés à ce jour, qui évoluent en belgique à partir de la 2ème nationale , je n'en connais pas un qui utilise encore des colles contenant des voc . tous se sont ou essaient de s'adapter aux précollés ou sont revenus aux plaques traditionnelles ...et j'espère , naïvement , que mes adversaires font de même ! maintenant j'en connais qui ont leur palette collées avec colles voc depuis 6 mois et qui continuent à jouer avec dans cette état là ..... leur palette passerait elle le test du enez ? et ceux qui font monté leur palette chez un revendeur la veille d'un rencontre? ils ont des soucis à se faire vu les produits utilisés malgré leur bonne foi


Concernant les colles rapides, l'ITTF a fournit des informations claires et précises sur le pourquoi de leur décision. Les boosters ont été autorisés en septembre 2007 pour être interdits un an plus tard sans que l'ITTF n'argumente vraiment. La seule chose apportée pour justifier de la décision c'est que le revêtement pour être utilisé ne doit pas être modifié. Donc exit les boosters. Si on part de ce principe là, les raisons de santé publiques invoquées pour justifier l'interdiction des colles rapides, c'est du flan; c'était juste précurseur des interdictions à venir.

Tu cites les 119 licenciés de ton club qui ne jouent plus avec de la colle rapide et je te souhaite qu'ils soient tous honnêtes. Mais malheureusement, l'ITTF en pondant cette interdiction d'utiliser la colle rapide ne se donne pas les moyens de l'appliquer. Combien de pongistes (asiatiques majoritairement mais peut être y avait-il aussi des européens) ont utilisé des boosters lors des mondiaux à Liège? Le Enez coûte trop cher pour qu'un club puisse se le fournir; à notre niveau, régional ou départemental franchement, interdite ou pas la colle rapide ne change pas grand chose au jeu. De même que l'ITTF est incapable de détecter une raquette collée au booster, elle n'a pas les moyens de mesurer le coeff de friction d'un Insider ou d'un SBIF. Comment peut elle alors demander aux fabricants de respecter un degré minimal de friction?
Et tout ça parce qu'un malheureux pongiste à balancé à la fédé inter que l'Insider n'était pas règlementaire, il est décidé arbitrairement de retirer les productions de TT Master sans qu'aucune information scientifique (donc fiable) ait été donnée pour justifier une telle décision.
Pour ma part, j'estime que tant que la non conformité des TT Master n'a pas été prouvée, alors ils correspondent aux critères de friction que l'ITTF a instaurés; Insider et SBIF sont donc conformes jusqu'au 31/03/2009. Pour la suite, l'ITTF doit se donner les moyens de prouver qu'elle avait raison de les interdire (même de manière arbitraire) sinon elle perdra 200% de sa crédibilité.

Pour ton info Shimano, les VOC contenus dans les colles rapides non propres disparaissent au bout de 2-3 jours. En fait, à partir du moment ou la vitesse du revêtement est revenue à celle d'origine, les solvants ont disparu. Une raquette que tu aurais collée 6 mois auparavant avec de la Joola Overdrive, passera le test ENEZ. Les fabricants montent tous les raquettes avec des colles propres aujourd'hui même s'ils vendent encore des colles normales avec VOC. Et ils ont tout intérêt à utiliser les nouvelles colles propres pour éviter à leurs clients des problèmes lors d'un contrôle inopiné (même si je doute qu'en régionale ou départementale on trouve un club équipé d'un ENEZ).

Une question me vient à l'esprit : je colle (à nouveau) mes backsides neufs avec de la colle à rustine pour éviter les problèmes de difficulté d'assemblage d'un revêtement neuf sur un bois (et puis les colles à l'eau c'est chiant à utiliser). Cette colle n'est autorisée par personne, contient sans doute des solvants quels qu'ils soient mais elle n'apporte aucune vitesse supplémentaire. Suis-je hors la loi???

Dernière chose Shimano, tu faisais allusion au mot "con" dans un de tes précédents messages. Le "con" c'est le sexe de la femme, alors certes c'est péjoratif, mais pour qui?
Le thermomètre n'est pas responsable de la température
2
5
391 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements