Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Que valent les classements des joueurs sudistes ? - Page 2

pafback

Mardi 24 Juin 2008 20:14

je joue en rhône alpes et en île de france.

je suis à 1175 pts et je trouve que les classements se valent dans les deux régions...
le ping est une drogue dure.
Guilhèm

Mardi 24 Juin 2008 20:16

Gatien, le meilleur joueur français de tout les temps, est du sud ! Émoticône Émoticône
looping06

Mardi 24 Juin 2008 20:52

Citation de IntruX :
# Il y a relativement peu de licenciés dans nos ligues du Sud alors dans les compétitions régionales, le niveau est relativement faible en terme de classement par manque de joueurs et d'équipes engagées.

# Pour autant, cela ne veut pas dire qu'à classement égal, on est moins fort.
Je dirais même que c'est le contraire car étant donné qu'il y a moins de joueurs et moins de compétitions qu'en région parisienne par exemple, il y a alors moins de matchs joués, moins échanges de points, et donc moins de valorisation de nos classements.

# Souvent, j'ai remarqué que les joueurs de petites ligues étaient sous-classés par rapport aux joueurs de la région parisienne.
Et ce phénomène n'est pas simplement du au nouveau système de classement puisque c'était déjà le cas avant les années 2000.


Tout est dit ici.
Inutile d'en rajouter.
Peric

Mardi 24 Juin 2008 21:23

Citation de FloD :
Personelement j'ai plutot remarquer que dans les petite ligue les gens etais surclasser plutot que sous classer.
De plus les par classement c'est pas vraiment significatif (comme toute autre compette d'ailleur) car tout se base sur la chance. Tu peut etre 1er en ayant jouer que des gens qui te convienne. Alors que a coter il y avais 40 mec qui te battais sa se trouve.
Donc perso je trouve sa ridicule de dire "Wé tqvu on é tro for ds lsud". Tout se joue sur la durer on peut pas juger sur 1 compette.

Ce que je n'apprécie pas trop c'est ta façon de caricaturer le sudiste en écrivant n'importe comment alors que le reste de ton post laisse entrevoir de grosses lacunes en orthographe et grammaire.
Peric

Mardi 24 Juin 2008 21:29

On a tous des expériences de match contre des personnes d'une autre ligue. Souvent pendant des tournois d'été. Les différences de niveau qu'on peut observer peuvent être dues à un sur- ou sous-classement avéré ou tout simplement à un type qui n'a pas joué depuis un mois. J'ai cru remarquer pour ma part que dans les régions ou départements où il y a peu de joueurs les possibilités de perfs sont plus limitées et donc les joueurs peut-être plus facilement sous-classés. Mais à l'intérieur d'un même club le gars de niveau régional qui jouera en départementale parce qu'il ne peut pas jouer le week-end aura tendance à être sous-classé aussi. C'est dur de définir des généralités.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 24 Juin 2008 21:32 par Peric
cyrilus54

Mardi 24 Juin 2008 21:33

Citation de herta_77 :
Par rapport à l'ile de france , dans le sud c'est surclassé ! à l'open de paris j'ai joué un 30 limite 25 qui venait du sud de la france ( a coté de montpellier je crois ) il jouait pas du tout 30 mais plutot 45 !! =S
Apres il y a des joueurs du sud qui valent leur classement mais je n'en connais pas beaucoup !


Tu l'as joué entre 14H00 et 16H00 non ? si oui c'est normal c'est l'heure de la sieste !!
Seb63

Mardi 24 Juin 2008 22:12

J'adore ce topic Content

Moi j'ai joué dans les 2 régions les plus faibles de France... paca et auvergne Émoticône

En tout cas en fonction des "on dit" Émoticône
looping06

Mardi 24 Juin 2008 22:44

Tout le problème vient de la confusion que certains font entre le niveau des joueurs et le niveau des divisions.
C'est sûr que, avec peu de clubs, nos R1 ne sont pas extraordinaires (en moyenne 25/35 en A et 35/45 en B.
Mais chaque joueur a un niveau au moins comparable à un joueur d'un même classement dans une autre ligue.
prénateur

Mardi 24 Juin 2008 23:01

Un peu inutile ce sujet!

Finale par classement 2008 le Sud a dominé en 2007 c'est Rhône-Alpes (3titres) et sans doute 2006 une autre régions bref ça dépend des années...

Le classement est qd même relativement fiable avec ce système et un meme classement est équivalent d'une région à l'autre.
Totoro

Mercredi 25 Juin 2008 00:36

Sans comparer d'une région à une autre, il semble logique que les classements de NC à 50 (grosso modo départemental) et de 45 à 25 (grosso modo régional) ne soient pas équivalent dans différents départements / régions, puisque les joueurs ne se jouent que très peu officiellement hors de leur département / région.

Ainsi, tous les 60 d'un département seront à leur niveau 60 dans leur département, et on ne peut pas être certain que le 60 de Lille soit au même niveau que le 60 de Montpellier, puisque ils ne se joueront jamais. Et de la même façon pour le 40 de Strasbourg et celui de Bordeaux !

L'important, c'est que le 60 de D2 de son département signifie qu'il joue à peu près en moyenne entre les 65 et 55 de son propre département, et que le 40 de R2 joue entre 45 et 35 de sa région la plupart du temps.
cedbalou

Mercredi 25 Juin 2008 00:40

je suis assez d'accord avec totoro
http://sertt.fr/
toppicot

Mercredi 25 Juin 2008 01:40

Citation de prénateur :
Un peu inutile ce sujet!

Finale par classement 2008 le Sud a dominé en 2007 c'est Rhône-Alpes (3titres) et sans doute 2006 une autre régions bref ça dépend des années...

Le classement est qd même relativement fiable avec ce système et un meme classement est équivalent d'une région à l'autre.


c'est justement l'intérêt de ce sujet !
tu as dit exactement ce que je voulais exprimer, c'est à dire que chaque année tout le monde peut gagner, en partant avec les mêmes points (classements)

après, la différence se fait sur plein de paramètres qui font que les classements des joueurs peuvent signifier quelque chose ou rien du tout (progression, reprise après arrêt, forme / méforme, styles de jeu, état physique, etc ...)

le seul message que je voulais faire passer, c'est que si les joueurs des petites ligues ne valaient pas leurs classements, ils n'auraient aucune chance d'aller au bout (l'exemple d'ici avec les résultats des joueurs du sud est n'a été donné qu'à titre d'exemple justement)
http://astt.vallauris.free.fr/
Peric

Mercredi 25 Juin 2008 01:48

Citation de Seb63 :
J'adore ce topic Content

Moi j'ai joué dans les 2 régions les plus faibles de France... paca et auvergne Émoticône

En tout cas en fonction des "on dit" Émoticône

Ceci dit il ne faut pas tout mélanger. C'est justement les départements les plus faibles qui ont des joueurs sous-classés !
IntruX

Mercredi 25 Juin 2008 02:00

Citation de prénateur :
Un peu inutile ce sujet!

Finale par classement 2008 le Sud a dominé en 2007 c'est Rhône-Alpes (3titres) et sans doute 2006 une autre régions bref ça dépend des années...

Le classement est qd même relativement fiable avec ce système et un meme classement est équivalent d'une région à l'autre.
# Vu le plus grand nombre de licenciés, la plus grande concentration de clubs, le nombre supérieur de compétitions, la région parisienne devrait avoir des résultats bien meilleurs que les autres régions si il n'y avait pas de différence de classement.
Or dans les faits, les championnats de France par classement sont loin d'être dominés par la région Parisienne, bien au contraire. Cela prouve donc bien que l'Ile de France est un peu sur-classée (du moins pour les classements inférieurs à 25 alors que les numérotés ont plus l'occasion de jouer des matchs contre des joueurs d'autres régions, d'où des classements plus représentatifs).

# Rien que le fait que les Parisiens puissent jouer plus de matchs par le biais des championnats de Paris les favorise un peu dans la valorisation de leur classement (d'autant que le nouveau système favorise ceux qui jouent beaucoup de matchs).

# Par le même mécanisme, il y a des joueurs de DOM/TOM (Guadeloupe, Réunion, Guyane) qui sont vraiment sous-classés car ils n'ont pas du tout l'occasion de jouer beaucoup de matchs contre des joueurs mieux classés. Ils ne font que se jouer entre eux, entre joueurs de petits classements, et même si l'un d'eux progresse beaucoup en s'entrainant beaucoup, il aura beaucoup de mal à gagner beaucoup de points rapidement.
Ce n'est qu'en changeant de region et en venant jouer ne métropole que son classement se ré-équilibrera à une valeur plus juste.


==> Toutefois, je suis d'accord pour dire que si différence il y a, elle n'est que rarement très grande. Globalement, on peut donc quand même dire que le système de classement est plutôt représentatif du niveau d'un joueur.
jayjay83

Mercredi 25 Juin 2008 06:11

en cote d azur , on a reussi d autres trucs cette année . les 97 f , finalistes aux mini interligues ; le var et les AM sur le podium par équipes des intercoms en - 11 ans f. des podiums et victoires en - 13 , 11 et 9 f. saint raf quart de finalistes aux interclubs nationaux . année faste pour la ligue si on rajoute les finales / classements.

mais pour en revenir au propos de ce topic , c est que n ayant pas beaucoup de competition jeunes dans notre region , les filles sont sous classées ( elles jouent rarement contre des garçons en +). donc a chaque compet on est toujours tete de serie n° 16 et +... donc on est pas attendu et vu qu on est du sud ils pensent avoir a faire a des loisirs .

mais heureuseument il y a la vérité de la table
http://assaintraphaeltt.clubeo.com/
strutt

Mercredi 25 Juin 2008 09:48

Eternel débat.
Chacun a son petit vécu et sa petite expérience.
Quelqu'un disait que les parisiens jouent plus de rencontres, c'est vrai. Mais s'il y a des perfs, forcément c'est que quelqu'un a contré à l'autre bout de la table.
Le fameux championnat de Paris sensé "offrir" pleins de points aux franciliens, hé bien moi cette année ça m'a empêché de monter 40. 1 ou 2 journées sans motivation (Paris est moins important que le championnat FFTT) et quelques jeunes qui progressent (notamment une belle contre à 65 en début de saison, le jeune est limite 40 aujourd'hui). Comme quoi tout est relatif.
Le problème en IDF, c'est que tu peux tomber sur des joueurs à même classement qui n'ont pas du tout le même niveau vu le grand nombre de jeunes et de joueurs qui reprennent la compétition dans cette région.
J'ai l'impression que dans la plupart des autres régions (j'ai joué en Alsace durant 3 ans) ce phénomène est moins répandu. Le niveau par classement est plus stable.
Peric

Mercredi 25 Juin 2008 10:04

Certes strutt, mais vu le dérive qui est fixe par joueur, ceux qui font plus de match sont en moyenne avantagés.
trunk501

Mercredi 25 Juin 2008 13:19

Perso dans mon club un jeune joueur de la region rhone-alpes est arrivé au début de la saison il était presque 50, et résultat il arrive ici il a fait pas mal de grosses contres toute l'année ( 70,65, notamment ) et a perdu pas mal de points. Dans le Sud, le fait qu'il y ai beaucoup moins de rencontres fait que c'est plus dur de prendre des points, donc on est plutot sous classés par rapport a certaines regions
strutt

Mercredi 25 Juin 2008 13:39

Tu ne peux pas raisonner comme çà.
Le gars a quitté sa région pour une autre. Il a sûrement d'autres soucis que le ping, donc il n'est peut-être pas à 100% ce qu'il fait en compèt.
Lorsque j'ai quitté ma région, j'ai mis 1 an avant d'être bien dans mon nouveau club, ma nouvelle vie, mon nouveau boulot.
On ne peut pas négliger ce facteur lorsqu'un joueur vient d'une autre région.
Peric

Mercredi 25 Juin 2008 14:02

Citation de trunk501 :
Perso dans mon club un jeune joueur de la region rhone-alpes est arrivé au début de la saison il était presque 50, et résultat il arrive ici il a fait pas mal de grosses contres toute l'année ( 70,65, notamment ) et a perdu pas mal de points. Dans le Sud, le fait qu'il y ai beaucoup moins de rencontres fait que c'est plus dur de prendre des points, donc on est plutot sous classés par rapport a certaines regions

Pour que l'on puisse comprendre pleinement l'intervention de trunk il faut savoir que la région Rhône-Alpes c'est le nord ! Clin d'oeil
0
3
79 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général