REGLE DE MODERATION - Page 2

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 55

Vendredi 28 Mars 2008 11:29

J'avais suivi avec beaucoup d'intérêt le sujet initial et trouvé très intéressants les témoignages de ceux qui avaient cotoyés ces entraîneurs.

Il y avait des collègues qui étaient au courant de la réputation sulfureuse que traînait PF et/ou ER, et qui se reprochaient de n'avoir pas agit, des jeunes qui les avaient fréquenté et pour certains avaient été mis en garde et d'autres qui les avaient connus et n'avaient rien remarqué et avaient même vantés leurs talents d'entraîneur (surtout pour ER) et sont donc tombés des nues ou même doutaient de la véracité de ces accusations.

Il y avait donc de tout et c'était bien de parler de ce sujet car malheureusement la pédophilie comme thème général et non spécifique à ce procès existe et qu'elle touche tous les sports. La présomption d'innoncence dont bénéfie les incriminés a été soulignée à maintes reprises.

Alors supprimer une fois, deux fois un sujet ou le déplacer dans une rubrique aussi inappropriée que "Remarques et suggestions" (c'est quoi exactement le rapport ?) sous un titre anodin (histoire d'être sûr qu'on ne le trouve pas ?), c'est non seulement de l'hypocrisie au mieux, mais surtout une forme insinueuse de censure.

Sous prétexte de présomption d'innocence, faut-il que les gens qui ont connu ces personnes oublient soudain les avoir croisées ou les bruits qui circulaient ?

Et je suis choqué que les modérateurs aient cédé à la pression des :
"Des connaissances de ces personnes se sont aussi plaintes chez nous, je ne vous le cache pas." (dixit Joël).

Il suffisait effectivement de supprimer les messages litigieux (lesquels d'ailleurs ?) ou de faire précéder chaque message d'une mention sur la présomption d'innocence.

Dans un autre domaine pas si éloigné, mais hélas plus tragique (car il y a eu mort), Fourniret aussi est présumé innocent tant que son procès n'est pas terminé et le verdict rendu... faut-il ne pas en parler ?

• 

• Membre
• Age : 61 ans
• Messages : 223
• Classement : 11
• CD: Jupiter 2.0
• RV: Jupiter 2.0
• Bois: Blutenkirsche B3001

Vendredi 28 Mars 2008 11:37

100% d'accord avec toi Papylolo, ta "modération" t'honore

• 

• Modérateur
• Age : 37 ans
• Messages : 3094
• CD: Pryde 30 2.0
• RV: Aces 2.0
• Bois: IV S

Vendredi 28 Mars 2008 11:56

Le aucun etait surement trop fort mais il y'avait quand même beaucoup de messages dans ce sens, mais rarement par les auteurs des sujets je te l'accorde.
Le problème c'est que nous ne sommes pas toujours présent sur le forum et donc certaines interventions douteuses peuvent rester sur le forum pendant pas mal de temps. C'est seulement pour eviter cela, que les sujets avaient été déplacés pour faire le ménage à l'intérieur.

• 

• Membre
• Age : 49 ans
• Messages : 510

Vendredi 28 Mars 2008 12:50

D'ailleurs la nouvelle plainte deposee hier provient de par la anjo... Saloperie.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 193
• Classement : 19
• CD: Energy Green Power 2.2
• RV: Curl P1R 0x
• Bois: Carbon Balsa Combi 3

Vendredi 28 Mars 2008 14:09

Non ! je n'ai pas eu de probleme avec lui car ce n'etait pas mon entraineur ! je n'etais pas parmis le plus fort jeune de l'epoque !

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Vendredi 28 Mars 2008 14:09

+1

• 

• Membre
• Age : 49 ans
• Messages : 510

Vendredi 28 Mars 2008 15:36

Vivi je sais bien, t'etais meme deja vieux a l'epoque

Ca m'a juste rappele cette epoque l'article qui disait qu'un ancien de chez nous avait porte plainte aussi... Arf arf arf.

• 

• Membre
• Age : 61 ans
• Messages : 302
• Classement : 09
• CD: Tenergy 64
• RV: Tenergy 64
• Bois: Black Light

Vendredi 28 Mars 2008 15:46

Je pense effectivement que le sujet mérite de réapparaître...MAIS après le verdict car contrairement à ce qui a été dit certains des accusés clament leur innocence (ou en tout cas le clamaient avant le huit clos), je dis bien pour les faits reprochés, c'est à dire les viols.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 55

Samedi 29 Mars 2008 00:07

Pour info et tout "en présumant de l'innocence" des inculpés :

Huit et 15 ans de prison requis contre 2 entraîneurs de ping-pong pour viols
28.03.2008 13:56
Quinze et "huit à neuf" ans de prison ont été requis vendredi matin contre Pascal Favier et Eric Richard, deux entraîneurs de tennis de table actuellement jugés à huis clos aux assises de Paris pour avoir violé plusieurs de leurs élèves mineurs, a-t-on appris de source judiciaire.

Pascal Favier, 48 ans, et Eric Richard, 50 ans, professeurs de ping-pong dans plusieurs clubs à Paris et dans la région parisienne, sont soupçonnés d'avoir, entre 1994 et 1998, violé plusieurs de leurs élèves âgés de 11 à 16 ans.

Deux des amis de Favier sont également poursuivis. L'avocat général a requis "5 à 7 ans" à l'encontre de Denis Page, 59 ans, poursuivi pour trois viols et détention d'images pédophiles, et 5 ans contre Daniel Mesmin, 66 ans, soupçonné d'un viol en réunion.

Durant son réquisitoire, Pierre Dillange a insisté sur la personnalité des accusés, mettant en avant la "perversité" et le pouvoir de "manipulation" de Favier, "un homme à la sexualité épanouie qui a besoin d'un public", a expliqué à l'AFP une source judiciaire.

En revanche, l'avocat général a pointé la frustration sexuelle des trois autres, qui selon lui explique en grande partie leur comportement pédophile.

Toutefois, a-t-il expliqué, si le passé de Richard est pour lui une circonstance atténuante, ses dénégations durant l'audience sont au contraire une circonstance aggravante.

Les plaidoieries de la défense doivent se dérouler vendredi après-midi. Les avocats de la partie civile avaient quant à eux plaidé jeudi.

"Les débats ont montré que tous, les uns autant que les autres, étaient des prédateurs et qu'il n'y avait pas un chef, Favier, et des suiveurs, comme ont tenté de le démontrer les avocats de la défense", a déclaré vendredi à l'AFP Me Eric Morain, avocat de deux victimes.

Le témoignage surprise d'une nouvelle victime présumée d'Eric Richard, jeudi matin, a selon lui été déterminant.

Alors qu'il n'avait pas accès à la procédure, puisqu'il a découvert l'affaire via un article de presse la semaine dernière, ce jeune homme aujourd'hui âgé de 28 ans "a donné un grand nombre de détails sur le mode opératoire qu'on retrouve chez toutes les autres victimes. Cela montre bien que Richard n'avait pas besoin de Favier pour commettre" de tels actes, a pointé l'avocat. (AFP)

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 193
• Classement : 19
• CD: Energy Green Power 2.2
• RV: Curl P1R 0x
• Bois: Carbon Balsa Combi 3

Samedi 29 Mars 2008 21:03

Attention tu as oublié de dire qu'ils étaient toujours innocent ! Cela pourrait choquer nos chères modérateurs ! et un certain Fd qui je l'espère va finir un jour par ouvrir les yeux !

• 

• Modérateur
• Age : 63 ans
• Messages : 4721
• Classement : D2
• CD: Tornado Ultra 2.0
• RV: Grass D.Tecs 0x
• Bois: The Punisher

Samedi 29 Mars 2008 21:58

Nulle part, les réquisitions d'un avocat général n'ont valeur de jugement...ce qui n'implique pas qu'elles ne seront pas suivies mais, comme en justice, il y a des règles à respecter pour poster sur ce forum.

C'est notre rôle de les faire respecter et, en l'occurence, de vous demander d'attendre le verdict...qui sera rendu ce lundi pour émettre d'autres commentaires.

Aucun problème par contre pour relayer les informations de la presse mais elles auraient été plus à leur place dans un des deux sujets des actualités du site consacrés à cette affaire.

• 

• Modérateur
• Age : 51 ans
• Messages : 13535
• Classement : C4
• CD: Energy X-tra Max
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Defplay Senso

Samedi 29 Mars 2008 21:59

La provoc n'est sans doute pas la meilleure façon de discuter, surtout avec la modération...

• 

• Membre
• Age : 61 ans
• Messages : 102
• Classement : 17

Dimanche 30 Mars 2008 11:02

Bonjour,
à mon tour de remettre une petite couche.
je n'ai pas envie de réécrire un texte sur les faits alors que je me suis déjà exprimé. Concernant la présomption d'innocence je peux vaguement comprendre, mais il ne faut pas pousser le bouchon.
En agissant ainsi, vous confortez les victimes dans leur fausse culpabilité. En gros " comment vais-je pouvoir parler de ce qu'on m'a fait, porter plainte ou me confier" (doit se dire le jeune). vous culpabilisez ceux qui essayent de dénoncer des choses réelles.
moi je réitère les rumeurs sur favier et Richard qu'ils trainent depuis 20 ans.
mon profil est visible. Mon adresse ip est fixe. Celui qui veut porter plainte contre moi pour diffamation est tout à fait libre de le faire, et grand bien lui fasse.
La seule réserve que je veux bien concéder aux modérateurs, est le risque de diffamation des profils masqués.
certes vous n'avez pas une tâche facile, surtout sur un sujet sensible comme celui-ci. mais la censure aveugle n'est pas la meilleure réponse.

• 

• Modérateur
• Age : 37 ans
• Messages : 3094
• CD: Pryde 30 2.0
• RV: Aces 2.0
• Bois: IV S

Dimanche 30 Mars 2008 11:11

Il y'a quand meme une différence entre en parler à des autorités compétentes et en parler sur un forum.

• 

• Membre
• Age : 61 ans
• Messages : 102
• Classement : 17

Dimanche 30 Mars 2008 11:43

Justement. quand j'écris cela, je parle de notre société en générale.
si sur un forum, où un enfant théoriquement peut se sentir à l'abri de son écran on le culpabilise, imagine ce qu'un jeune de plus affaibli psychologiquement par ce qu'il a dû subir, se dit dans sa tête. Si je vais voir la police on va me dire, es tu bien sûr ? , peut-être que ton entraineur voulait juste rigoler. toutes ces appréhensions qui vont faire que le jeune va se renfermer sur lui-même et permettre à des bourreaux de continuer leurs forfaits.
Je pense que si nous faisions tous preuve de davantage d'écoute et de compréhension auprès des victimes, celles ci dés lors, pourraient plus facilement se considérer comme victimes ( et strictement aucune culpabilité) et porter plainte.
Quand je parle de 20 ans de rumeurs, je parle de jeunes qui ont étés surement agressés, mais n'ont jamais trouvé le courage de porter plainte. Or trouver ce courage quand on voit aujourd'hui tous les bâtons dans les roues qu'on met juste pour parler de la chose, je comprends que les agresseurs ont encore de beaux jours devant eux.
Que leurs alliés sont la crainte, le.. moi je me protège à tous prix que les autres se débrouillent... (dedans je mets tous ceux qui ont des responsabilités de la plus petite à la plus haute) (y compris moi, puisque j'ai laissé la rumeur à l'état de rumeur, alors qu'elle a croisé mon chemin).
encore une fois messieurs les modérateurs, votre tâche est très difficile, mais justement grâce à des forums comme celui-ci, les gens s'échangent des idées, se parlent, certains à découvert d'autres pas (à chacun de trier ses sources) et certains abcès crèvent ou tout du moins essayent.
Alors pour une fois que ce n'est pas le commerce mais l'humanité qui régit nos actes, encore un petit effort, laissez les gens faire leur thérapie, triez, peut-être prenez quelques risques, mais ne jouez pas les autistes.

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 90
• Classement : n°816

Dimanche 30 Mars 2008 11:56

je suis, bien évidemment, d'accord avec toi Mijo.
D'autant que les modérateurs ont encore eu l'amabilité de me donner raison en fermant mon post dans le forum général.
Pourrait-on simplement répondre à cette question :
- comment parler d'un sujet si on doit systématiquement attendre un jugement? d'autant que le jugement est établi en fonction de la parole des victimes.
Le chien qui se mord la queue.

Et je suis aussi d'accord avec ta proposition : mon profil est visible, j'assume mes propos intégralement.

• 

• Modérateur
• Age : 51 ans
• Messages : 13535
• Classement : C4
• CD: Energy X-tra Max
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Defplay Senso

Dimanche 30 Mars 2008 12:49

Le problème, pour moi, n'est pas d'en parler mais comme je l'ai lu dans certains messages de citer ces personnes comme pédophiles avant qu'un jugement soit rendu. Autrement dit, certains les ont déjà condamnés avant la justice et là c'est un souci.
Peu importe d'ailleurs le résultat du jugement, nous ne sommes pas là pour juger nous mêmes. Ils restent innocents ou présumés coupables jusqu'à décision d'un tribunal.
En attendant, on peut en parler mais chacun doit se modérer dans ses propos.

On ne peut pas venir ici crier haut et fort qu'un tel est pédophile (ou autre chose) alors qu'aucun jugement ne vous donne raison, même si vous avez raison dans la pratique. Cette personne pourrait effectivement porter plainte pour diffamation, surtout si aucune comdamnation ne suit le procès.

• 

• Membre
• Age : 49 ans
• Messages : 24

Dimanche 30 Mars 2008 13:07

Ce que je sais toujours pas c'est si les avocats de la défense ont eux plaidé l'acquittement, parce que selon ce que j'ai compris du post de "sfdfsf" (victime au procès), ils ont plaidé les circonstances atténuantes du genre "c'étaient pas des enfants mais des ados"....Mais oui bien sûr un gamin de 12 ans c'est pas pareil qu'un de onze...

Enfin bon, je m'enflamme...

J'ai rien contre les modérateurs, j'ai juste l'impression qu'ils ont pêché par excès de prudence parce qu'ils ne comprennent pas la notion de "présomption d'innocence".

C'est un terme juridique bien précis qui correspond aux éléments du dossier. Sans entrer dans les détails, l'avocat général, celui qui représente l'état, peut requerir
1) sur son intime conviction, c'est à dire quand il n'y a qu'un faisceau d'indices qui le laisse penser que les inculpés sont coupables, sans en avoir la preuve matérielle. Pour ce, il se base en grande partie sur des témoignages...
2) sur des éléments matériels à charge, tels que des saisies, des preuves concrètes, et alors ses réquisitions ne font plus de doute, il se bat plus sur l'importance de la peine que sur le principe de la culpabilité qui est avéré et non discuté

Dans le deuxième cas, la présomption d'innocence n'est plus qu'une théorie vidée de son contenu, étant donné que la discussion ne porte plus sur les actes eux-mêmes mais sur la portée de la sanction. La culpabilité est reconnue de tous, inculpés compris, mias ils ne donnent pas la même qualification juridique aux actes pour minimiser la peine.....

Alors je comprends que les modérateurs, poussés par leur méconnaissance des technicités légales aient tendance à forcer sur la prudence.

Je me dis aussi que c'est ignorance qui retient les gens à l'heure de dénoncer des faits douteux mais pas tout à fait constitutifs de preuves. Exemple: j'ai vu un entraîneur donner une vidéo porno à un mineur, mais je suis pas sur, si je dis quelque chose je ne respecterai pas la présomption d'innocence...

Tout ce qui a été écrit sur ce forum au cours des différents topics sur le procès n'a été que la reprise de faits avérés, publiés et pour la plupart non contestés par les inculpés....

Donc, il n'y a pas de vulnération de la présomption d'innocence.

Bon, je m'arrête là parce que tout le monde s'est endormi et seulement deux personnes sur mille iront au bout de cette explication....

• 

• Modérateur
• Age : 51 ans
• Messages : 13535
• Classement : C4
• CD: Energy X-tra Max
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Defplay Senso

Dimanche 30 Mars 2008 13:13

non non je lis ce que tu écris ;-)

Seulement voilà, ici c'est un forum public et je crois qu'écrire que Mr X est pédophile, alcoolique ou n'importe quoi d'autre alors qu'un procès à ce sujet est en cours ou en l'absence d'un procès, met l'auteur et le site dans une situation dangereuse.