Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Théorie sur l'épaisseur de mousse ? - Page 2

Dimanche 09 Mars 2008 17:44

kam88 la difference entre un picot long avec mousse et sans mousse peut tu me la dire stp??et aussi les sensations,rotations,controle moi le PL je l'ai sur le RV mais sur le CD c'est aussi differrent... a toi...lol
Lentement mais surement!Tout arrive dans une question de temps.

Lundi 10 Mars 2008 09:35

bonjour,
moi je voudrais savoir si pour le retour de service avec beaucoup d'effet il vaut mieux une mousse dur 40° ou tendre 32,5° afin de moins subir celui ci,afin
de savoir si je remet mon vari spin 1.8 a la place du super defense
merci pour vos reponses
tant que tu n'auras pas vendu ton ame au diable,il fera tout pour te l'acheter

Lundi 10 Mars 2008 12:13

Citation de reibax :
kam88 la difference entre un picot long avec mousse et sans mousse peut tu me la dire stp??et aussi les sensations,rotations,controle moi le PL je l'ai sur le RV mais sur le CD c'est aussi differrent... a toi...lol


j'aimerai t'aider, mais je n'y connais rien en picot, je n'ai jamais joué " sérieusement" avec un picot donc je risquerai de te dire des conneries. désolé

Lundi 10 Mars 2008 13:29

Citation de bellek :
bonjour,
moi je voudrais savoir si pour le retour de service avec beaucoup d'effet il vaut mieux une mousse dur 40° ou tendre 32,5° afin de moins subir celui ci,afin
de savoir si je remet mon vari spin 1.8 a la place du super defense
merci pour vos reponses

Le Vari fait 38° (et non 32,5), et est un petit peu moins adhérent que le Super Défense, donc tu dois légèrement moins subir les effets des services, sachant que la vitesse est, pour moi, équivalente (ayant moi-même utilisé les 2 en revers).
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 10 Mars 2008 13:30 par seb56

Mardi 11 Mars 2008 00:03

ah oui oups ,donc pour le moment je vais rester avec le super def 40
l'entrinement avec les deux vari spin de ce soir n'est pas concluant
je dois vraiment pas etre bon mais ca viendras

merci
au fait pourquoi n'as tu pas garder ton super 40,
tant que tu n'auras pas vendu ton ame au diable,il fera tout pour te l'acheter

Mardi 11 Mars 2008 18:06

Peut-on déduire que pour mettre plus de rotation aux coupes, le revêtement doit être épais et tendre? Ceci sans considérer le contrôle et le type de caoutchouc.

Mardi 11 Mars 2008 19:03

Oui, pour la simple raison que plus la balle s'enfonce dans le revêtement, plus elle a de surface en contact avec le caoutchouc, donc d'adhérence. Cela induit qu'il donne plus d'effet, mais prend plus également plus l'effet adverse.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Samedi 22 Mars 2008 14:30

Un petit up pour ce sujet, j'aimerais orienter le debat sur un autre point .
Avec des mousses tendre de faible épaisseur; quelle est la meilleur association bois dure ou bois tendre ?
si nous avons une propension a la grandeur nous en avons aussi une a la connerie

Lundi 23 Août 2010 18:56

Ce sujet est exactement celui que je voulais créer, c'est pourquoi je me permets de le remonter.

Mon idée de base était de faire le rapprochement entre deux thèmes qui sont :

o Théorie de la mousse : si l'épaisseur augmente, la vitesse augmente et inversement.
o Association revêtements DEF avec bois OFF ou revêtements OFF avec bois DEF (Donc, plus il y a de mousse, plus ton revetement est rapide et met d'effet.)

En effet, je pense que ces deux concepts sont intimement liés et que beaucoup d'idées reçues sont erronées. Afin d'en avoir le coeur net, j'ai mis au point une petite expérience. Pour ce faire, j'ai sélectionné trois bois :

o Donic Defplay Senso : un bois défensif tendre, manche creux et palette oversize.
o Donic Carbo System OFF+ : un bois ultra-offensif en carbone, manche plein, bien dur et palette minuscule.
o Joola MC1 : un bois offensif avec un effet catapulte très prononcé grâce au balsa.

J'ai ensuite choisi mon revêtement favori que je possède en dizaine d'exemplaires, le Friendship 729 FX. Deux ont été achetés récemment, il s'agit des versions de couleur noire avec la mousse bleue, dans deux épaisseurs extrêmes : 1,0mm et 2,0mm. Leur niveau d'usure est comparable.

Paramètre non négligeable, la colle utilisée est de la colle rapide confectionnée par mes soins : toluène et crêpe. Uniquement appliquée sur le bois à raison de deux couches, un collage d'appoint.

L'expérience consiste à coller les deux revêtements précités sur le même bois afin de déterminer quelle face est la plus rapide. Et les résultats sont pour le moins surprenants.

Sur le Donic Defplay Senso, la face la plus rapide est celle avec le 2,0mm, largement devant.
Sur le Donic Carbo System OFF+, c'est le contraire ! La face 1,0mm est bien plus rapide que l'autre.
Enfin, sur le Joola MC1, la différence de vitesse est moins prononcée. La face 1,0mm est légèrement plus rapide mais elle possède un catapultage largement supérieur.

Que doit-on en conclure ?

Personnellement, je pense que l'épaisseur de la mousse ne détermine pas la vitesse mais plutôt la propension pour l'importance du bois ou de revêtement. En effet, une mousse épaisse mettrait en retrait les qualités du bois. Les caractéristiques de la raquette sont alors déterminées par le revêtement. Inversement, une mousse fine accentuerait l'effet du bois.
L'épaisseur de la mousse serait donc une pondération entre les composants de la raquette.

Pour aller plus loin, il serait intéressant de voir quelles sont les différences entre les combinaisons revêtements OFF sur bois DEF et revêtements DEF sur bois OFF. De même avec la dureté de l'ensemble.
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 28 Novembre 2010 15:34 par Armel

Lundi 23 Août 2010 22:33

Je pense que l'on peut encore nuancer ! C'est qu'une hypothèse, mais la dureté de la mousse a sans doute aussi un rôle, parce que par exemple la mousse du 729 FX doit quand même beaucoup absorber à mon avis, vu qu'elle est assez peu réactive, alors que lorsque la mousse est tendre, la balle s'enfonce davantage dans la plaque et donc pourrait être davantage influencée par le bois. Il faudrait tester avec des plaques plus tendres !

Mardi 24 Août 2010 23:42

Citation de Fengarr :
Je pense que l'on peut encore nuancer ! C'est qu'une hypothèse, mais la dureté de la mousse a sans doute aussi un rôle, parce que par exemple la mousse du 729 FX doit quand même beaucoup absorber à mon avis, vu qu'elle est assez peu réactive, alors que lorsque la mousse est tendre, la balle s'enfonce davantage dans la plaque et donc pourrait être davantage influencée par le bois. Il faudrait tester avec des plaques plus tendres !


Clairement mais je ne dispose pas d'assez de revêtements pour poursuivre les tests. Néanmoins, cette première démonstration a tout de même le mérite de chambouler l'idée selon laquelle la rapidité croît avec l'épaisseur de la mousse.

Vendredi 27 Août 2010 12:49

Citation de CeTh :


Sur le Donic Defplay Senso, la face la plus rapide est celle avec le 2,0mm, largement devant.
Sur le Donic Carbo System OFF+, c'est le contraire ! La face 1,0mm est bien plus rapide que l'autre.
Enfin, sur le Joola MC1, la différence de vitesse est moins prononcée. La face 1,0mm est légèrement plus rapide mais elle possède un catapultage largement supérieur.

Que doit-on en conclure ?

Personnellement, je pense que l'épaisseur de la mousse ne détermine pas la vitesse mais plutôt la propension pour l'importance du bois ou de revêtement. En effet, une mousse épaisse mettrait en retrait les qualités du bois. Les caractéristiques de la raquette sont alors déterminées par le revêtement. Inversement, une mousse fine accentuerait l'effet du bois.
L'épaisseur de la mousse serait donc une pondération entre les composants de la raquette.



D'après ta theorie qui normalment utilise une mousse plus fine en revers sur un bois off/off-, devrais utiliser un mousse de 1mm en cd et une 2mm en rv sur un bois off+ bien rapide.....

Samedi 28 Août 2010 20:17

Seulement si le revêtement a une vitesse inférieure au bois Clin d'oeil

Dimanche 29 Août 2010 01:36

Le friendship 729 ( FX ? ) n'est il pas un revêtement lourd avec une mousse très dure et un caoutchouc très collant , si c'est le cas il est très différent des plaques habituelles et ne permet pas un résultat aussi affirmatif .
Cela dit un revêtement rapide et épais sur un bois lent permet des tops rapide et un revêtement lent et peu épais sur un bois rapide des frappes très sèches .
l' épaisseur maximum n'est pas toujours la meilleur solution rapidité , cela dépend du jeu ( rotation ou à plat ) et du bois .

Dimanche 29 Août 2010 01:45

Citation de CeTh :
Citation de Fengarr :
Je pense que l'on peut encore nuancer ! C'est qu'une hypothèse, mais la dureté de la mousse a sans doute aussi un rôle, parce que par exemple la mousse du 729 FX doit quand même beaucoup absorber à mon avis, vu qu'elle est assez peu réactive, alors que lorsque la mousse est tendre, la balle s'enfonce davantage dans la plaque et donc pourrait être davantage influencée par le bois. Il faudrait tester avec des plaques plus tendres !


Clairement mais je ne dispose pas d'assez de revêtements pour poursuivre les tests. Néanmoins, cette première démonstration a tout de même le mérite de chambouler l'idée selon laquelle la rapidité croît avec l'épaisseur de la mousse.


CeTh bravo et merci pour tes tests qui permettent d'avancer contre certaines idées reçues (du catalogue de W..k ?). J'ai fait des expériences similaires (d'ailleurs avec un bois déf lent et très élastique j'ai monté des plaques plutot dures et je me suis retrouvé avec un ensemble plutot très tonique, étonnant non?). Hélas je n'ai rien de concret pour me l'expliquer.

Le modele physique du contact balle/raquette m'apparait super complexe. En hyper simplifiant, par ex choc elastique parfait (sans rotation, dans le vide, pas de viscosité ni plasticité des plaques, etc.) on pourrait peut etre imaginer un petit modèle méca du genre : masse1 (balle) + ressort pur 1 (plaque elastique) + ressort pur 2 (bois) + liaison encastrement avec le référentiel. Qu'est ce que ça donnerait si on étudiait la résonnance du système, comme pour un système masse/ressort vu a l'école (=> analogies avec système electrique, type admittance ou impédance)? Que se passe t il si raideur 1 >> raideur 2 ? Et si c'est l'inverse ? Pour moi la physique c'est trop loin donc pas capable de résoudre l'énigme comme ça. Sniff!

Qui donc aurait un avis précis sur la question ? En fait je serais tres curieux de savoir comment on peut modéliser.

Lundi 30 Août 2010 01:09

Citation de gillesclermont :
Citation de CeTh :
Citation de Fengarr :
Je pense que l'on peut encore nuancer ! C'est qu'une hypothèse, mais la dureté de la mousse a sans doute aussi un rôle, parce que par exemple la mousse du 729 FX doit quand même beaucoup absorber à mon avis, vu qu'elle est assez peu réactive, alors que lorsque la mousse est tendre, la balle s'enfonce davantage dans la plaque et donc pourrait être davantage influencée par le bois. Il faudrait tester avec des plaques plus tendres !


Clairement mais je ne dispose pas d'assez de revêtements pour poursuivre les tests. Néanmoins, cette première démonstration a tout de même le mérite de chambouler l'idée selon laquelle la rapidité croît avec l'épaisseur de la mousse.


CeTh bravo et merci pour tes tests qui permettent d'avancer contre certaines idées reçues (du catalogue de W..k ?). J'ai fait des expériences similaires (d'ailleurs avec un bois déf lent et très élastique j'ai monté des plaques plutot dures et je me suis retrouvé avec un ensemble plutot très tonique, étonnant non?). Hélas je n'ai rien de concret pour me l'expliquer.

Le modele physique du contact balle/raquette m'apparait super complexe. En hyper simplifiant, par ex choc elastique parfait (sans rotation, dans le vide, pas de viscosité ni plasticité des plaques, etc.) on pourrait peut etre imaginer un petit modèle méca du genre : masse1 (balle) + ressort pur 1 (plaque elastique) + ressort pur 2 (bois) + liaison encastrement avec le référentiel. Qu'est ce que ça donnerait si on étudiait la résonnance du système, comme pour un système masse/ressort vu a l'école (=> analogies avec système electrique, type admittance ou impédance)? Que se passe t il si raideur 1 >> raideur 2 ? Et si c'est l'inverse ? Pour moi la physique c'est trop loin donc pas capable de résoudre l'énigme comme ça. Sniff!

Qui donc aurait un avis précis sur la question ? En fait je serais tres curieux de savoir comment on peut modéliser.


Sur ce point, je suis incapable de te répondre, je ne touche absolument rien en physique Émoticône

Par contre, j'ai encore fait quelques tests assez intéressants. Le premier étant la comparaison entre ma raquette et celle de mon cousin.

Ma raquette :
o Bois : Donic Carbo System OFF+
o Coup droit : Friendship 729 FX SuperSoft 1,0mm
o Revers : Friendship 729 FX Blue Sponge 1,0mm

Raquette de mon cousin :
o Bois : Butterfly Grubba Carbon ALL+
o Coup droit : Dawei Saviga 2,6mm
o Revers : Friendship 729 FX Blue Sponge 2,0mm

Le premier test consiste à comparer la vitesse entre les deux raquettes. En revers d'abord, ma raquette est nettement plus rapide. En coup droit, le résultat est plus discutable. Lorsque les deux raquettes sont fixées dans l'étau et que je lâche la balle depuis la même hauteur, le rebond est similaire. Par contre, dans le jeu, mon cousin et moi-même ressentons une plus forte accélération avec mon coup droit, comme si le carbone donnait une impulsion supérieure par rapport à la différence de 1,6mm de mousse. Surtout que le Dawei Saviga est censé être plus rapide que le Friendship 729 FX SuperSoft.

Le deuxième test, quant à lui, vise à comparer la vitesse d'un même revêtement d'épaisseur différente sur le même bois. Ce test étant déjà réalisé sur les trois bois précités (voir post précédent), il a donc été réalisé sur le utterfly Grubba Carbon ALL+. Toujours ce même procédé avec un lâché de balle sur la raquette coincée dans l'étau. Le Dawei Saviga étant remplacé par le Friendship 729 FX Blue Sponge 1,0mm. Bizarrement, le rebond est sensiblement identique, avec un très léger avantage pour la version 2,0mm. Par contre, dans le jeu, l'accélération est largement en faveur du 1,0mm, sans doute grâce au carbone. Mon cousin affirme avoir un meilleur contrôle avec cette même version.

Bref, certains affirment sur ce forum que le bois est prépondérant pour le contrôle et que les revêtement doivent être choisis en fonction de la vitesse désirée. Je ne vais pas à l'encontre de cette affirmation mais, étant économiste de formation, je pense qu'il est plus judicieux d'opter pour un bois rapide avec des revêtements plus lents. Pour prendre un exemple, un Thibar CO-S 3 avec deux Tenergy 64 en max pourrait être équivalente à ma raquette au niveau de la vitesse, du contrôle, de l'effet mais peut-être pas au niveau des sensations (paramètre très subjectif). Cependant, je vous laisse deviner quelle combinaison reviendra moins cher pour un résultat comparable.

Lundi 30 Août 2010 10:37

Il y a aussi une grande difference entre un jeu a plat et un jeu en rotation Clin d'oeil
On peut tres bien envoyer des scuds avec un Dr Evil en Ox (cf. video sur youtube de Martin Reisman)

Maintenant obtenir de la vitesse et rotation avec peu de mousse me parait difficile.

Lundi 30 Août 2010 14:26

Citation de Derf59 :
Il y a aussi une grande difference entre un jeu a plat et un jeu en rotation Clin d'oeil
On peut tres bien envoyer des scuds avec un Dr Evil en Ox (cf. video sur youtube de Martin Reisman)

Maintenant obtenir de la vitesse et rotation avec peu de mousse me parait difficile.



Pourtant, je ne joue qu'en top-spin coup droit et taille revers. Mon jeu n'a jamais été aussi performant depuis l'arrêt de la colle rapide Clin d'oeil

Dimanche 27 Mars 2011 00:40

Citation de CeTh :

Que doit-on en conclure ?

Personnellement, je pense que l'épaisseur de la mousse ne détermine pas la vitesse mais plutôt la propension pour l'importance du bois ou de revêtement. En effet, une mousse épaisse mettrait en retrait les qualités du bois. Les caractéristiques de la raquette sont alors déterminées par le revêtement. Inversement, une mousse fine accentuerait l'effet du bois.
L'épaisseur de la mousse serait donc une pondération entre les composants de la raquette.


pour moi ce ne serait pas une question d'epaisseur de mousse mais plutot une question de rapport des raideurs (ratio du genre raideur du bois/raideur de la plaque)

illustration : si la plaque fine est si molle et plastique qu'elle amortit la balle (du style antitop...), alors la rapidité (raideur) du bois n'a plus bcp d'importance, on ne lachera pas des coups rapides avec cette raquette

autre illustration : si la plaque est dure gobalement (mousse+topsheet), alors la rapidité (raideur) du bois est influe bcp sur la vitesse de la raquette

dernierement j'ai monté un 729FX noir mousse orange 2mm sur un timo boll all+ (l'autre plaque est sriver rouge 1.7 mm pour situer le poids), et la vitesse des coups lachés avec 729FX est égale ou supérieure aux coups lachés avec ma raquette actuelle (donic epox off et 2 mark V 1.8)!!

Mercredi 30 Mars 2011 16:31

Citation de Pom'Amau :
J'aurais encore une petite question moi ^^ : le démarrage en top est-il plus difficile avec une mousse moins épaisse ?? ou au contraire le facilite-t-il ?
Merci d'avance =)

Tout est question d'élasticité, donc cela diffère selon les revêtements et même selon les bois sur lesquels se trouvent les plaques.
J'ai expérimenté un bryce speed FX 1.9 sur bois all+ sec (NCT) qui donnait un impact dur, alors qu'avec la même plaque en 2.1, je trouvais l'ensemble plus moelleux .
D'où pour moi certaines combinaisons bois-plaques qui marchent bien, et parfois des essais ratés.
5
3
55 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements