Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Théorie sur l'épaisseur de mousse ? - Page 3

CeTh

Mercredi 30 Mars 2011 20:06

Citation de gillesclermont :
Citation de CeTh :

Que doit-on en conclure ?

Personnellement, je pense que l'épaisseur de la mousse ne détermine pas la vitesse mais plutôt la propension pour l'importance du bois ou de revêtement. En effet, une mousse épaisse mettrait en retrait les qualités du bois. Les caractéristiques de la raquette sont alors déterminées par le revêtement. Inversement, une mousse fine accentuerait l'effet du bois.
L'épaisseur de la mousse serait donc une pondération entre les composants de la raquette.


pour moi ce ne serait pas une question d'epaisseur de mousse mais plutot une question de rapport des raideurs (ratio du genre raideur du bois/raideur de la plaque)

illustration : si la plaque fine est si molle et plastique qu'elle amortit la balle (du style antitop...), alors la rapidité (raideur) du bois n'a plus bcp d'importance, on ne lachera pas des coups rapides avec cette raquette

autre illustration : si la plaque est dure gobalement (mousse+topsheet), alors la rapidité (raideur) du bois est influe bcp sur la vitesse de la raquette

dernierement j'ai monté un 729FX noir mousse orange 2mm sur un timo boll all+ (l'autre plaque est sriver rouge 1.7 mm pour situer le poids), et la vitesse des coups lachés avec 729FX est égale ou supérieure aux coups lachés avec ma raquette actuelle (donic epox off et 2 mark V 1.8)!!


La dureté est bien sûr un autre paramètre. Un revêtement tendre (mousse + topsheep) donne plus d'importance à la dureté/rigidité du bois Clin d'oeil
pokersauge

Mercredi 27 Avril 2011 02:55

LOL en conclusion... J'ai rien compris!!!

Pour moi qd on augmente depaisseur on gagne en dynamisme (jeu mi distance) rotation et vitesse de top spin (effet catapulte) et on perd en toucher de balle, contrôle et vitesse de frappe a plat, frappe moins sèche ou plus molle car effet catapulte persistant même sans avoir imprimé de spin, ira donc plus loin mais le départ sera plus lent.
Qd on augmente la dureté dune plaque on gagne en vitesse de frappe a plat, en contrôle mais on perd en rotation, en effet catapulte!

Les pros avec les plaques dures épaisses ont bcp de spin, de vitesse et garde le contrôle et la frappe qu'il perde avec les plaques tendres qui ont cet effet chewing gum, mou.

Les non pros palient leur faiblesse en top grace a des plaques tendres moins épaisses permettant de démarrer facilement en top et allant moins vite mais perdent en top frappé et frappe, gagnent en contrôle car moins épais, même si effet chewing gum moins franc!

C pareil au tennis, badminton squash concernant la dureté: pour le contrôle on augmente la tension du cordage (dur) pour perdre l'effet catapulte, perdre en vitesse ( le terrain est grand donc l'effet frappe a plat ne marche pas c donc l'inverse du ping), gagner en contrôle pr diriger la balle.
Pr gagner en vitesse on met une tension basse (mou) pour avoir l'effet catapulte!!!
pokersauge

Mercredi 27 Avril 2011 02:57

Après ttes les associations sont possibles au ping c'est ce qui rend ce sport complètement incroyable!!!
Je crois avoir lu qu'il y a 80 millions de combinaisons de raquette différentes !!!

Huge !!!
asptt-tourcoing

Dimanche 10 Juillet 2011 15:15

bonjour je souhaite un renseignement j ai un bois yasaka ma lin extra offensive et je vais acheter banco puissance 32 je top bocoup et j aimerais savoir quel eppaisseur je pe prendre merci
Seb63

Dimanche 10 Juillet 2011 15:34

Citation de asptt-tourcoing :
bonjour je souhaite un renseignement j ai un bois yasaka ma lin extra offensive et je vais acheter banco puissance 32 je top bocoup et j aimerais savoir quel eppaisseur je pe prendre merci

Tu vas copier coller ça dans combien de messages... ?
xNs-

Dimanche 10 Juillet 2011 15:54

Concernant l'épaisseur de la mousse vu que c'est le sujet .. ^^ je voulais savoir quelquechose.

Sur les Picots Longs quelle est la différence en "avoir une mousse" et "ne pas en avoir" ?

OX signifie sans mousse et OM signifie en avoir (en + d'être très mauvais au foot =D) ?


Plein de petites questions qui peuvent m'aider à comprendre mieux..

Merci à vous
chillingfool

Dimanche 10 Juillet 2011 16:07

Un PL sans mousse est plus lent qu'un avec mousse (sauf si celle-ci est une mousse dite amortissante). Couplé à un bois dur (genre Toccata), un picot long ox sera plus gênant, surtout pour le jeu à la table. Pour un jeu éloigné, en chops, un PL avec un peu de mousse produira normalement plus de coupe (je crois....). Voila ce que je sais ! Content
xNs-

Dimanche 10 Juillet 2011 16:19

merci chillin c'est déjà bien ^^

Mais si j'ai bien compris tu dis que un picot long ox couplé à un Toccata (donc DEF) permettrait d'être chiant à la table. Tu dis aussi que un PL avec peu de mousse (donc 0.5 ou bien même ox je suppose ?) produira plus de coupe.

Donc en gros, que ce soit proche ou loin de la table, le PL ox est efficace xD C'est bien ça ?

EDIT : je viens de relire et tu à dis avec "un peu de mousse" et non "avec peu de mousse" désolé ^^ Donc le Ox est pour privilégier les jeux à la table ? et un peu en chope ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 10 Juillet 2011 16:37 par xNs-
chillingfool

Dimanche 10 Juillet 2011 17:43

Un PL ox est aussi très efficace en chop oui !
xNs-

Lundi 11 Juillet 2011 14:18

sur un PL ox peut-on mettre une "protection fraîcheur" (le film en plastique adhesif pour evtier que la poussière se colle dessus) ? Ou bien ce n'est pas necessaire et il faut privilégier juste une housse ?
Donic241073

Lundi 11 Juillet 2011 19:16

Pour ma part, il y a 20 ans je jouais avec un Stiga Carlsson All avec en CD un mousse Schildkrot avantgarde 1,8 et en RV le même mais l'épaisseur inférieure.
Après cette pause de 20 ans, je rejoue depuis mars avec un Stiga Off WRB avec un Donic Coppa X2 en CD et un Stiga Magna en RV. On m'avait pourtant déconseille de prendre des épaisseurs supérieures à 2 et de rester comme il y a 20 ans. Pourtant je crois que cette combi me convient : impecc pour les frappes et tops en CD et le RV fonctionne bien pour les blocs. Et les quelques balles loins de la tables sont biens maitrisées aussi. J'ai aussi réessayer la colle rapide avec ça mais je l'ai vite remise au placard.
6, 2, 0 ====> 2
Stlysfred31

Jeudi 28 Juillet 2011 17:18

pour ma part je suis un joueur très offensif à la table , je priviligie une faible épaisseur sur une mousse intermédiaire ( tackiness c 1.1) pour mon coup droit.

je fais tres peu de fautes de démarrage , je mets bcp d'effets, bloc et frappes un vrai régal.

je n'arrive pas à jouer avec des mousses plus épaisses . quelles soit dures ( aucune sensation) ou tendres ( aucun contrôle, et frappe tres aléatoire)

c'est sur je ne déborde pas mes adversaires en vitesse sur mon premier démarrage mais en revanche cela m'oblige à mieux placer la balle et à plus varier ma rotation.

en revanche cela m'oblige à toujours m'engager dans mes démarrages et dans mon jeu, dès que je suis un peu fainéant la faible vitesse relative de mes coups me mets en difficulté. donc cela me rend service, et m'oblige à faire l'effort, chose que je ne ferais pas forcement sinon ( et oui je suis un gros fainéant)

sinon on allege le poids de sa raquette , ce qui rend une perception différente du jeu .

mais après tout chacun son ressentit , et surtout ne jamais se fier aux épaisseur et bois des joueurs , on les utilise tous de manière différente .

ma prochaine orientation en cd est le super défense 40 en 0.5 à voir ( sniff , j'ai pas trouver de backside sans mousse homologué).
Dimebag Darrell

Lundi 29 Août 2011 11:47

moins la mousse est épaisse + on atténue l'angle de rejet ?
pierropro

Mercredi 05 Mars 2014 11:29

petit remontage de sujetRire.

Je viens de faire un expérience et du coup, je me suis intéressé à tout ça.
J'avais l'habitude de toujours prendre mes plaques en 2mm, sans même savoir pourquoi.

J'avais monté un joola maxxx 400 de chaque coté d'un hinotec off+ carbon, en 2 mm.

Un jour j'ai essayé la même combinaison en max (2.2 mm). Surprise, tout a changé. OUi la raquette était bien plus rapide, la différence de vitesse était même tout bonnement incroyable pour seulement 0.2 mm de mousse supplémentaire. J'étais scotché.
Mais surtout, l'ensemble était devenu très mou, trop même pour moi. j'avais bien plus d'effet catapulte, mais beaucoup moins de controle, moins bon en bloc, en frappe etc.

Augmenter l'epaisseur a bien augmenté la vitesse, mais à dureté égale, la plaque la plus épaisse était bien plus tendre et n'avait pas du tout le même rendement.

d'où effectivement, des essais ratés etc à mon avis. l'association bois revêtement est un véritable casse tête s'il faut y ajouter toutes les épaisseurs possibles d'une plaque ! Aie Aie
Jericho667

Samedi 05 Juillet 2014 13:30

2nd déterrage de l'année !!

Je ne connaissais pas le topic, mais les petites expériences en page précédente concernant l'épaisseur des plaques sur un même bois, et mes impressions m'amènent à préciser et minimiser l'impact de l'épaisseur sur le contrôle en rotation.

En 1.8, on a pe davantage de contrôle en petit jeu, frappes et blocs, mais j'ai l'impression que le dwell time se réduit aussi de façon bien perceptible, ainsi que l'angle de rejet, plus bas.

Sur les coups tout en toucher, à faible impact, qui ne font travailler que le topsheet genre flip rotation, il n'y a rien de gênant, mais dès qu'on s'engage un peu plus, on commence à vraiment sentir le "kick" du bois derrière, et en ce qui me concerne du moins, une perte de contrôle et de rotation.

Bref, j'ai beau jouer principalement à la table, je suis en plein dilemme pour savoir si mon revers passera en 1.8 ou restera en 2 en septembre, et je ne suis pas totalement convaincu par le compromis contrôle/rotations et les sensations qui les accompagnent...
5
3
55 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements