Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

équivalence de classement il y a 20 ans ?

kam88

Dimanche 17 Février 2008 16:34

bonjour, je m' adresse aux "vieux" pongistes :

Mon père à 50 ans, il a arrété le ping il y a 20 ans ( quand je suis né, donc)
quand il a arrété, il était 45.

Il n' a VRAIMENT, MAIS ALORS VRAIMENT JAMAIS TOUCHE la balle durant 20 ans, et parfois, on joue ensemble dans le garage. il joue bien encore 55 !

Une question que je me pose alors, à quoi correspondait 45 il y a 20 ans par rapport à maintenant ?

merci
bgm38

Dimanche 17 Février 2008 17:05

perso j'etais 40 il y a 20 ans j'ai repris en septembre et au mieux je bats des 60.. mais pas souvent, je dois avoir un niveau 70 a 65 va falloir beaucoup d'entrainement pour accrocher des 50...
kam88

Dimanche 17 Février 2008 17:45

mais tu estimes que , dans ton cas, 40 il y a 20 ans, ça vaudrait combien aujourd'hui ( a proportion , bien sûr)?
arthur3

Dimanche 17 Février 2008 18:38

A mon avis c est tes subjectif et cela depend des personnes, on ne juge que par le niveau, apres si tu te veux comparer le niveau qu avez les 50 en leur mettant un classement aujourd hui c est different, et la je ne peux repondre..
kam88

Dimanche 17 Février 2008 19:00

ok, je vois...

en fait la question c' était juste parce que je me suis dit

" la vache, il joue encore 55 après 20 ans sans taper une balle, ce qui veut dire que 45 autrefois, ça devais jouer très fort"

ou alors, c'est tout simplement qu'il n' a que très peu perdu.
arthur3

Dimanche 17 Février 2008 19:32

Donc en faites tu poses mes 2 questions, je pense que pour la 2eme il faut laisser les "anciens" ;-) repondre !
bacman77

Dimanche 17 Février 2008 19:42

Citation de arthur3 :
Donc en faites tu poses mes 2 questions, je pense que pour la 2eme il faut laisser les "anciens" ;-) repondre !


dans mon club, un ancien 40 a signé chez nous, il n'a pas touché une raquette pendant 20 ans, et la fftt l'a classé 55 avec 1200 points. en première phase il a perdu 30 points, il a aujourd'hui le niveau d'un 60 je pense mais il progresse et il retrouve peu à peu son niveau
http://www.lsmtt.com (le site de Lagny)
kam88

Dimanche 17 Février 2008 20:00

ok bacman, intéressant. merci.

l' idéal serait d' avoir le témoignage d' un pongiste qui joue depuis 20 ans minimum, pour voir ce qu'il pense :
si un 45 d' il y a 20 ans équivaut à un 45 d' aujourd'hui ou pas.
eattheball

Dimanche 17 Février 2008 20:09

tellement d'avis divergent sur la question..sur la réelle différence, sur l'interprétation de l'évolution du matos pour comparer les niveaux...
Il y a 20 ans, je pense que l'on peut dire que le jeu dans les classements faible était moins rapide..moins de prise de risque...c'est ce que la plupart des anciens m'ont dit..
Ainsi peut être qu'un jeu tout en contrôle pourra poser bcp de problème aux joueurs d'aujourd'hui ou alors se faire complètement troué, dépassé par la vitesse..

On m'a très souvent dit qu'a niveau faible, il y a une trentaine d'année, les gens avait une palette de coups moins important mais plus de régularité..

Enfin, il est difficile d'évaluer un niveau sur une confrontation simple, adéquation des jeux, adaptation,etc...en général c'est plutôt flatteur, quand l'on joue avec quelqu'un et que l'on essaye de l'évaluer..
J'apprend à mon chat à marcher sur les pattes de derrière....
leviok

Dimanche 17 Février 2008 23:02

J' étais 45 il y a 20 ans, j' en suis loin aujourd' hui, j' ai tendance à penser que le niveau monte, mais il est vrai aussi que, il y a 20 ans, j' avais... 20 ans de moins.
tériblok

Dimanche 17 Février 2008 23:31

mon père étais bon 30 il y a 20 ans avec de l'entrainement et il est encore 35 en s'entrainant 10 fois dans l'année.
ps: il est défenseur
saint andré en marche
Francis

Lundi 18 Février 2008 09:26

J'étais 50 en 85, je suis descendu 55 en 86, j'ai arrêté 2 fois pendant 3 ou 4 ans, j'ai repris il y a une 10aine d'années, j'étais 50 en septembre dernier, je suis descendu 55 en janvier. Je pense que le niveau de jeu dépend en grande partie du style de jeu, et vu que je joue en contre près de la table, mon jeu demande moins de condition physique que des jeux plus offensifs, c'est pourquoi mon classement est resté stable.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
sweet61

Lundi 18 Février 2008 09:59

Salut ,j'etais 35 en 1981 ,j'ai repris ca fait 6 ans a 45, je suis remonté 35 en 1 an et redescendu 40 en 1ere phase suite a blessure.Perso je trouve pas trop de differences entre les "époques" même si maintenant le jeu va un peu plus vite,et que je joue pour le fun alors qu'avant c'etait pour bouffer de la balle.
J'avais pas rêver d'être 13
Laplaud

Lundi 18 Février 2008 12:03

J'ai l'impression que sur les classements actuels, à partir de 50 et au-dessus, on a perdu un classement par rapport à ce que j'ai connu il y a 20 ans et plus.

C'est à dire qu'un 30 d'aujourd'hui ne valait que 35 au début des années 80.

Maintenant ce n'est qu'une impression ... le jeu a beaucoup évolué et il est difficile de faire des comparaisons, surtout quand on n'a justement plus ses jambes de 20 ans ...
http://www.ttjoue.info/
Nitro

Lundi 18 Février 2008 12:23

un gros 25 que je connais à arreté pendant 10ans, il étais gros 25 en arrétant, il à reprit 40 et la va monter 30, en sachant qu'il à un peu perdu. Y'a deux vraiment vcétéran dans mon cub qui font du ping depuis pret de 30ans si je dis aps de bétise, un étais 45 avant et attaquand, mtn il joue avec un picot à tourner la raquette il est 55, l'autre étais défenseur classé 30 et maintenant il est petit 35 mais il n'a jamais arété. Je pense que c'est comme la quéstion des différences de niveau dans les départements, c'est sans doute du cas par cas.
kam88

Lundi 18 Février 2008 12:44

ok, en clair ça dépend vraiment du style de jeu...
Nitro

Lundi 18 Février 2008 13:03

A mon avis oui et de la personne, sauf les défenseur quand même tousq ceux que je connais ont perdu un classement mais pas plus.
Laplaud

Lundi 18 Février 2008 13:51

Quand je dis qu'on a perdu un classement depuis le début des années 80, ce n'est pas pour dire qu'un 30 de ces années là ne vaut plus aujourd'hui que 35.

C'est pour préciser qu'un 30 d'aujourd'hui, à niveau équivalent, était classé plutôt 35 que classé 30 au début des années 80. A mon avis, à cette époque le classement valait autour d'un classement de moins qu'actuellement.

Sinon, si on veut parler de l'évolution des classements des plus "anciens", je pense qu'ils ont perdu en moyenne de 2 à 3 classements depuis cette époque.
Un peu plus pour les purs attaquants pour qui ça devient de plus en plus dur d'imposer leur jeu. Pour les défenseurs ou joueurs à la table, c'est un peu plus facile, certains arrivent à maintenir un niveau correct avec une baisse de niveau moindre.
http://www.ttjoue.info/
max37

Lundi 18 Février 2008 14:04

sachant qu'à l'époque on passait directement de NC à 50 lorsque l'on prennait un classement me semble-t-il mais bien évidamment c'était beaucoup plus difficile de prendre le classement pas comme aujourd'hui où avec 15 points on prend un "classement"
Laplaud

Lundi 18 Février 2008 14:24

Pour les meilleurs, il fallait souvent 3 ans pour arriver à être classé 50, un peu comme aujourd'hui pour arriver au classement 55/50.
http://www.ttjoue.info/
0
1
73 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général