Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

équivalence de classement il y a 20 ans ? - Page 4

Synopsix

Jeudi 21 Février 2008 23:17

"Aujourd' hui, globalement, le niveau technique de ces classements de 55 à 70 est meilleur qu' avant "

Mais avant ca ne s'arretait pas a 50 ?
neomatrix

Vendredi 22 Février 2008 00:34

Citation de eattheball :
perso, je pense que la variation de niveau n'est pas forcement la même à chaque classement..c'est possible qu'un 25 moyen maintenant soit moins fort qu'un 25 d'il y a 20 ans..dans les petits classement j'ai bcp plus de mal à l'imaginer..


D'accord avec toi sur les 25 et c'est vrai que sur les petits classements je préfère ne pas me prononcer.

je suis d'accord aussi avec le décalage de Papylolo.

C'est vrai aussi qu'il ya beaucoup plus de joueur étranger qui viennent pousser quelques Français dans les Numérotés.

Mais on parle de valeur de classement général n'est-ce pas ?

Pour ma part, je peux facilement faire le rapprochement entre un joueur comme,
Decret, Hatem, Farout, Besnier puis les Chila, Eloi, Legout, Marmurek.
Il y avait aussi Mommessin, Guilbert, Ha phong, Nurdin qui scrutaient les premières places.
Pardon pour ceux que j'ai oublié.
Les classements étaient alors 15 à 15 ans !!!

Il existe quelques cas dans le tennis de table ou les bonds dans le classement était de 50 à 30 l'année suivante.
desvan

Vendredi 22 Février 2008 10:12

Toutes ces discussions montrent bien l'extrême difficulté à vouloir comparer deux époques, avec des évolutions sensibles du jeu, des matériels, des règles, des méthodes de classement, des méthodes d'entraînement, du nombre de licenciés ... et on peut même aller plus loin, avec l'influence de l'évolution de la société sur l'approche de la compétition et les comportements individuels !

Je crois que l'on peut effectivement parler de "ressenti" plus que de "vérité".
Sachant que ces "ressentis" ne sont sûrement pas les mêmes suivant le classement que l'on avait et la région dans laquelle on évoluait...

Émoticône
Big - - - - -

Vendredi 22 Février 2008 10:21

Citation de Synopsix :
"Aujourd' hui, globalement, le niveau technique de ces classements de 55 à 70 est meilleur qu' avant "

Mais avant ca ne s'arretait pas a 50 ?


Ca a été progressif ... moi j' ai commencé vraiment la compétition en 1990, et il me semble qu' il commençait à y avoir des 55 et des 60 (je ne suis pas sûr).
eattheball

Vendredi 22 Février 2008 10:42

Citation de desvan :
Toutes ces discussions montrent bien l'extrême difficulté à vouloir comparer deux époques, avec des évolutions sensibles du jeu, des matériels, des règles, des méthodes de classement, des méthodes d'entraînement, du nombre de licenciés ... et on peut même aller plus loin, avec l'influence de l'évolution de la société sur l'approche de la compétition et les comportements individuels !

Je crois que l'on peut effectivement parler de "ressenti" plus que de "vérité".
Sachant que ces "ressentis" ne sont sûrement pas les mêmes suivant le classement que l'on avait et la région dans laquelle on évoluait...

Émoticône


j'adhère de façon importante à ce propos, et je comprend la nécessité de ménager la susceptibilité des plus anciens par rapport aux classements de leur jeunesse.. Émoticône

D'ailleurs, un camarade de club qui était aux alentours de la 50e place française, il y a 25-30 ans, alors qu'il a commencé le ping à 17 ans et avait un poids aux alentours des 100kg à l'époque, je lui maintien qu'il avait facilement le niveau d'un Lebesson ou Varin à l'heure actuelle.. ainsi j'espère toujours me faire payer à boire Émoticône Émoticône
J'apprend à mon chat à marcher sur les pattes de derrière....
PAPYLOLO

Vendredi 22 Février 2008 10:43

Citation de Nominoë :
Par ailleurs, il y avait moins de classements jusqu'en 1986-1987 (où on a créé les classements de 60-55). Donc, pour être classé, il fallait avoir un bon niveau.


Lorsque j'ai commencé le ping, en 1978,les classements commençaient à 50, mais les "anciens" disaient que de "leurs temps" les classements commençaient à 35.

Avoir rajouté des classements est plutot une bonne chose pour la motivation et voir sa progression. '( Avant la moitié des joueurs restait NC..).
Et puis quand on perdait on disait "c'est un NC fort" aujourd'hui le classement est là pour prouver les dire.

Le fait de changer de classement tous les 6 mois avec une règle de calcul au mois donne une idée plus précise du niveau de joueur rencontré et plus juste.

"Un jour" j'avais joué au mois de mai un jeune qui était 40 et qui passait 20 un mois plus tard ( Appasamy, ex Elancourt), j'ai perdu et j'ai fait un contre ( étant 35), avec le nouveau système, il aurait eu les points à 20 et cela n'aurait pas compté.

Pour moi, sans parler des niveaux entre il y a 20 ans et aujourd'hui, ce système est plus juste et colle mieux à la réalité.
Le suivi sur Internet est aussi une excellente chose Émoticône

C'est bien aussi de parler des bonnes choses dans notre sport.
PAPYLOLO

Vendredi 22 Février 2008 10:48

Citation de eattheball :

D'ailleurs, un camarade de club qui était aux alentours de la 50e place française, il y a 25-30 ans, alors qu'il a commencé le ping à 17 ans et avait un poids aux alentours des 100kg à l'époque, je lui maintien qu'il avait facilement le niveau d'un Lebesson ou Varin à l'heure actuelle.. ainsi j'espère toujours me faire payer à boire Émoticône Émoticône


Il ne jouait pas à Roissy en brie avec des initiales RR ?

Comme quoi on peut atteindre un très bon niveau avec un physique "différent".
Ce qu'il y a de bien dans notre sport, les très grands et les très petits peuvent devenir très fort, ce qui est de plus en plus rare dans les autres sports ou seul les grands, sauf de très rares exceptions sont le standard du joueur type.
Big - - - - -

Vendredi 22 Février 2008 10:50

Tout à fait.
Laplaud

Vendredi 22 Février 2008 10:57

Surtout qu'à cette époque, si tu étais du même club que le responsable de la commission de classements, tu pouvais voir ton classement ne pas évoluer comme il aurait dû, parce que ça l'arrangeait pour les compositions des équipes ... c'est du vécu ...

Beaucoup de choses ont évoluées et vont dans le bon sens ... tant mieux pour le ping.

eattheball ton pote de l'époque prendrait évidemment aujourd'hui une belle volée contre Lebesson, de la même manière qu'une équipe de 1ère division des années 80 prendrait une grosse caisse face à cette même équipe de ligue 1.

Il n'empêche que l'équipe des années 80, comme ton pote à cette époque, avaient bien le niveau qui était le leur ...
http://www.ttjoue.info/
desvan

Vendredi 22 Février 2008 11:14

Bravo eattheball pour cette approche psychologique des plus anciens...mais ce n'est pas encore tout à fait au point puisque tu attends toujours que ton pote te paye un coup à boire Émoticône
Aurait-il détecté ton humour au second degré ? Émoticône

Par ailleurs, puisqu'on en est aux histoires d'anciens combattants, il m'est arrivé la même chose qu'à Papylolo. J'étais 20, il était 40...Laurent Boudat (progression 40 - 15 - N°20 français...).
neomatrix

Vendredi 22 Février 2008 11:54

Bravo pour adhérer aux ressentis car on ne peut pas parler d'autres choses.
Des périodes difficilement comparables.

Bravo aussi pour le nouveau système de classement qui donne un point de vue presque instantanné de la valeur d'un joueur et des matchs perdus et gagnés.
Qu'il soit décalé ou non par rapport à avant on s'en moque, il a le mérite d'exister et
d'être impartial.

Bravo aussi à Régis Rossignol qui n'a pas commencé à 17 ans mais bien plus tôt car il rentré à l'INSEP assez jeune en même temps que Didier Mommessin et entraîné par Jean Pierre Dequirez.
Que devient Régis d'ailleurs ?
eattheball

Vendredi 22 Février 2008 12:46

Citation de PAPYLOLO :
[

Il ne jouait pas à Roissy en brie avec des initiales RR ?

Citation de neomatrix :

Bravo aussi à Régis Rossignol qui n'a pas commencé à 17 ans mais bien plus tôt car il rentré à l'INSEP assez jeune en même temps que Didier Mommessin et entraîné par Jean Pierre Dequirez.
Que devient Régis d'ailleurs ?


Non, ce n'est effectivement pas Regis Rossignol, mais plutôt un rhône-alpins qui était limite 15/10 il y a 25/27 ans..moi je l'ai connu bon 25 à 130kg donc à 100kg il devait pas être mauvais..mais il se déplace quand même comme un chat..

sinon, il y a un sujet sur les joueurs prometteur oubliés..comme regis.R
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-638-1.html
J'apprend à mon chat à marcher sur les pattes de derrière....
gaspard72

Vendredi 22 Février 2008 13:31

Citation de neomatrix :
Citation de eattheball :
perso, je pense que la variation de niveau n'est pas forcement la même à chaque classement..c'est possible qu'un 25 moyen maintenant soit moins fort qu'un 25 d'il y a 20 ans..dans les petits classement j'ai bcp plus de mal à l'imaginer..


Pour ma part, je peux facilement faire le rapprochement entre un joueur comme,
Decret, Hatem, Farout, Besnier puis les Chila, Eloi, Legout, Marmurek.
Il y avait aussi Mommessin, Guilbert, Ha phong, Nurdin qui scrutaient les premières places.
Pardon pour ceux que j'ai oublié.
Les classements étaient alors 15 à 15 ans !!!

Il existe quelques cas dans le tennis de table ou les bonds dans le classement était de 50 à 30 l'année suivante.


J' essairai de poser la question à Didier Nurdin (que je vois de temps en temps) la prochaine fois, et vous raconterai son point de vue
0
1
73 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général