Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

25 un classement qui represente quelque chose ? - Page 3

Sondage

Faut il remettre en place les classements 20/15????

Oui pour une meilleure delimitation - 88.8% - 223 vote(s)
Non les 25 jouent a peu pres pareil - 11.2% - 28 vote(s)

Mercredi 01 Août 2007 09:06

Ben c' est pas encore pour cette saison Difool ...
Citation de pierread :
Citation de Big - - - - - :
Et 18-17-16 14-13-11 à la place de 2030-1785-1620 1421-1324-1147 ? Ca vous irait ou pas ?

Bof bof... M'enfin bon je dis ça aussi parce que comme tout le monde j'ai toujours connu le système de classements de 5 en 5, c'est pas contre toi big Émoticône

Sinon j'vois pas le soucis du système de classement actuel, sérieusement (hormis le(s) classement(s) que l'on peut considérer comme manquant(s)) ??? Je devrais bien trouver des posts où tu expliques tes motivations Big Émoticône


Bah ces anciens classements Pierread ne correspondent tout simplement plus au système actuel de partage des points.

Explique-moi pourquoi (pour certains seulement OK) il faut se référer à une grille pour savoir quel classement correspond, par exemple, pour 768 points tiens : (attends ... que je réfléchisse ... Émoticône Émoticône Émoticône 80 c' est ça ?)
Enfin bref ... à part le côté historique ... ça ne veut plus rien dire (appréciation strictement personnelle)

Ces anciens classements correspondent à l' ancien système de calcul des points ( -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 )et n' est plus (pour moi) d' actualité, depuis 2000.

Pis cette amplitude du classement 25 ... sans commentaire ...

Avec mon système, une fille qui aura 1450 points sera 45 comme un garçon qui a ce même nombre de points. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas.

Alors après, on veut remettre les 20, les 15 ... Mouaiffff ... Moi je rappelle seulement qu' au moment de la numération des 1000 premiers joueurs évoluant en France, le classement à 15 commençait à N° 51, et à 20 (ch'ui pas sûr) dans les 4-500 (?), les meilleurs 25 se retrouvaient classés dans les N° 750 je crois.

Pis t' entendras toujours dire "Ouéééé les 20 d' avant étaient plus forts que les 15 d' aujourd' hui gnagnagna ..." Ben c' est normal, puisqu' ils jouaient numérotés ... et qu' un "nouveau 15" aura entre 2000 et 2066 points environ.

Moi je trouve mon système cool : que ce soit pour les feuilles de matchs : c' est plus souple de faire "tourner" dans une équipe trois classés 17 qu' un 1780, un 1750 et un 1715 par exemple ... Non ? Pis un 16 par exemple, tu sais tout de suite qu' il a entre 1600 et 1699 points (après évidemment, au début , on fera encore la conversion dans nos têtes à 35)

Alors, loin d' un "abêtissement du Tennis de Table" (comme "certain" a pu le dire), allons vers une simplification par une meilleure lisibilité du classement des joueurs et n'y changeons plus rien ! N' oublions pas qu' il y a beaucoup de momes dans notre sport, et même de personnes qui débutent tardivement dans le Tennis de Table (j' en connais) et qui ne s' étaient pas forcément intéressées aux classements avant de commencer gentimment la compétition en D4/D5 et de se laisser prendre au jeu ...

Voilà Pierread, c' était un résumé de mes "motivations".

Mais bon, si "on" remet les 20 et les 15, je ne vais pas en faire une maladie non plus. De toute façon, "ils" feront bien comme ils veulent ; et comme d' hab', on ne sera pas consultés. D' ailleurs, même si on était consultés, une majorité (de ceux qui voteraient) resterait accrochée à ces vieux classements d' un autre âge.

Puis encore, je me dis que, si je perdais un classement, je serais 15 pour la première fois de ma vie !
Émoticône Émoticône Émoticône Émoticône
Message modifié 2 fois, dernière modification Mercredi 01 Août 2007 09:24 par Big - - - - -

Mercredi 01 Août 2007 11:42

Alors big----, toujours bon pied bon oeil ? Pas encore mis à l'index...
J't'ai trouvé mou du genou sur les 15 et 20, comment tu peux accepter ça non mais !

T'avais cette jolie solution proposée plus haut de faire 25= 1800-1899, 24=1900-1999 et 23=2000-20... et on a encore les 22 et 21 en réserve.

Jeudi 02 Août 2007 10:20

Citation de Difool :
J'avais déjà donné mon avis et c'est vrai que le classement par points a ses avantages pour les initiés mais ne signifie rien pour le grand public et les anciens qui reprennent.
Sans compter (c'est le cas de dire!) que le classement par points signifierait que quelqu'un qui a 1449 points serait moins bon que qulqu'un qui aurait 1450ou 1460...
On sait bien que selon les jeux, la forme, la salle..., il n'y a pas de grosses différences pour un ou deux classements d'écart.
Pas la peine de trop classer les joueurs, ça n'a aucun sens!!
La précision au point près, je trouve ça un peu absurde. Il faut rester simple et lisible par tous...

Inutile à mon avis de préciser le nombre de points exact, on pourrait très bien dire "je suis 1300" au lieu de "je suis 50", cela sous-entendant que j'ai un nombre de points entre 1300 et 1399. Après, on peut préciser le nombre de points si on le demande, mais d'emblée, ça n'est pas utile.
Et pour les 25 actuels donc, on dirait "je suis 1800/1900/2000" ce qui serait bien plus précis que "je suis 25".
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr

Jeudi 02 Août 2007 21:54

Et pourquoi ne pas numéroter les 1500 ou 2000 premiers français ?

Lundi 06 Août 2007 14:54

Le système pensé par Big me semble très cohérent.
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.

Mardi 07 Août 2007 08:52

Merci. Je me sens moins seul sur ce coup-là . Émoticône Émoticône

Mardi 07 Août 2007 14:44

je m'entraine régulièrement avec des 25 dans mon club et je qui l'écart n'est pas spécialement au niveau de la téchnique mais la diffèrences ce vois plutot au niveau de la régularité et de la rigeur ( et la il y à un boulevard entre un jour à 18001 pts et un autre à 2030pts!!!! )

je pense qui classement 20 permettrais de niveler le niveau des 25! je regrettes vraiment l'ancien système de points qui ètais plus réel du niveau des joueurs car tous ce sytème de points et coef fosse la donne!

Mardi 07 Août 2007 18:17

Citation de benoit213 :
il y à un boulevard entre un jour à 18001 pts et un autre à 2030pts!!!! )


Je confirme, entre un joueur à 18001 points et un joueur à 2030 points, il y a un boulevard Émoticône

Mardi 07 Août 2007 23:32

Exactement 15971 points !

Un boulevard ??? C'est un cap, un pic, une péninsule !

Que dis-je ? La place Tien An Men ... http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/voitureessoufflee.gif

Mercredi 08 Août 2007 01:09

Citation de Laplaud :
Exactement 15971 points !

Un boulevard ??? C'est un cap, un pic, une péninsule !

Que dis-je ? La place Tien An Men ... http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/voitureessoufflee.gif


pour moi il fait rétablir le classement 20 pour les joueurs ayant au minimum 1950 points.

au fait laplaud, aurai-je le plaisir de jouer en R1 A en première phase ???

Samedi 11 Août 2007 12:21

Pkoi donner un classement a nos points ??? Alors que dire j ai 1820 points est le meilleur reflet de ton classement !

Samedi 11 Août 2007 17:44

Citation de benoit213 :
je m'entraine régulièrement avec des 25 dans mon club et je qui l'écart n'est pas spécialement au niveau de la téchnique mais la diffèrences ce vois plutot au niveau de la régularité et de la rigeur ( et la il y à un boulevard entre un jour à 18001 pts et un autre à 2030pts!!!! )

je pense qui classement 20 permettrais de niveler le niveau des 25! je regrettes vraiment l'ancien système de points qui ètais plus réel du niveau des joueurs car tous ce sytème de points et coef fosse la donne!

La question n'est pas de savoir s'il y a une différence de niveau entre les 18xx et le 19xx ou 20xx, c'est une évidence pour tout le monde. Mais ce n'est pas une raison pour créer un clt supprimé pour cause d'intégration dans les numérotés, les '20' sont toujours compris dans les numérotés il me semble.
Moi aussi je regrette l'ancien système de clt relatif, au moins, ça ne génèrait pas autant de sous classés et le clt n'était pas aussi sensible au profil de compétition du joueur, mais ce n'est pas non plus une raison pour ajouter encore plus de confusion à la confusion.
On sait que la hiérarchie des 25 d'avant les points ( x % des licenciés ) se balade entre 1940 points et 900/800ème et créer un '20' qui représente les 1900-1999 est une construction totalement arbitraire et artificielle qui n'apporte pas une meilleure lisibilité.
Au contraire, l'étendue de la plage des 25 montrent qu'il faut abandonner les anciens noms et raisonner en points, en profiter pour éviter les effets de seuils ( 1899 et 1900 points, c'est le même niveau et ce n'est pas la même chose de dire 25 et 20 ), comparer directement les féminines et se refaire tout un référentiel prenant en compte la pyramide actuelle et non ce que l'on a retenu de l'ancienne.
Rien ne dit par exemple que 100 points d'écart représente un écart de niveau identique à tous les stades. On verra peut être que l'écart d'un niveau que l'on constate entre 1600 et 1700 points est le même que l'écart entre un 900 et 950 points ( chose que l'on ne peut 'voir' quand on raisonne avec les anciens clts ).

Dimanche 12 Août 2007 00:13

Citation de blochseb :
Pkoi donner un classement a nos points ??? Alors que dire j ai 1820 points est le meilleur reflet de ton classement !


Ben tu serais classé 18 ou 18.2. Émoticône

Vendredi 21 Septembre 2007 20:21

heuresement que l'on a encore le classement en plus des points genre tu demande
a quelque un "tes classé combien" et il reponds "750" tes numeroté
"bah non 80" faut arreter la...

en ce qui me concerne je preferais les anciens classement 15,20...
Ce que l'oeil voit et l'oreil entends l'esprit le croit !

Samedi 22 Septembre 2007 16:40

Je pense que vous avez tous un petit raison dans votre argumentation, il est vrai qu'il serait intéréssant de réajuster la différence qu'il peut exister entre un 25 à 1800 points et un 25 qui culmine à plus de 2000 points. Je parle en connaissance de cause pour avoir joué pas mal de joueurs à plus de 2000 points sur des tournois et sur quelques matchs en prénationale. Et il ne faut pas s'en cacher il est évident que la marge en terme de niveau est énorme, on sait très bien qu'au dessus de 2000 points, les 3/4 des joueurs jouent numéro. En meme temps on ne peut pas revenir à l'ancien système car cela fosserait encore plus d'une certaine manière les inégalités qu'il peut déjà y avoir au sein des catégories. Je crois qu'il n'y a pas de solution miracle, à la base c'était une erreur de vouloir révolutionner le système de classement, si rien n'avait changé le problème ne se poserait pas à ce niveau là et comme beaucoup le savent déjà les hautes instances ne reviendront jamais en arrière et on parle meme de voir disparaitre à terme les classements au profit uniquement du nombre de points. Il est évident que cela n'arrangera rien bien au contraire car cela mettra encore plus le flou sur la valeur réelle des joueurs. pour finir sachant que nous n'avons aucune influence sur le pouvoir de décision en vue de réformer le système tout le monde sera bien obligé de s'y plier et de mettre de l'eau dans son vin, tout est là.

Lundi 24 Septembre 2007 00:45

Dans certains tournois, la série "25" est limitée aux joueurs ayant moins de 1900 points, les + de 1900 points pouvant jouer en TC.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr

Lundi 15 Octobre 2007 10:32

pour ma part 25 ça signifie quelque chose quand c'est au dessus de 190 le reste c'est du très gros 30.
Après y'a des exceptions évidemment

Vendredi 19 Octobre 2007 18:05

le classement 25 signifie certainement plus de choses que le classement "90 ou 85"...

Samedi 27 Octobre 2007 18:57

********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************

Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

15..............................(2000 - *) ................................20............................(1550-**)
20..............................(1900-2000) .............................25............................(1450-1549)
25..............................(1800-1900) .............................30............................(1350-1449)
30..............................(1700-1799) .............................35............................(1250-1349)
35..............................(1600-1699) .............................40............................(1150-1249)
40..............................(1500-1599) .............................45............................(1050-1149)
45..............................(1400-1499) .............................50............................(950-1049)
50..............................(1300-1399) .............................55............................(850-949)
55..............................(1200-1299) .............................60............................(750-849)
60..............................(1100-1199) .............................65............................(650-749)
65..............................(1000-1099) .............................70............................(550-649)
70..................................(900-999) .............................75............................(450-549)
75..................................(800-899) .............................80............................(350-449)
80..................................(700-799) .............................85............................(330-349)
85..................................(685-699) .............................90............................(310-329)
90..................................(660-679) .............................NC............................(- de 300)
NC..................................(- de 650)

* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a actuellement 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1606 points)
Lentement mais surement!Tout arrive dans une question de temps.

Dimanche 28 Octobre 2007 00:20

Oui Reibax ? Et alors ? Ton opinion ?
0
3
92 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement