Présidentielles : sommes-nous des moutons ? - Page 3

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Lundi 14 Mai 2007 14:09

Vari, je ne fais que répondre à jpc45 sur ces propres argumentations. Je n'en fait aucune définition personnelle.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 2289
• CD: RITC 729 Higher Transcend
• RV: Grass Devil
• Bois: Chila OFF

Lundi 14 Mai 2007 14:39

Mais qu'est-ce que tu racontes !
La liberté des uns s'arrete là ou commence celle des autres... Ou pour reprendre une phrase d'un des auteurs des guignols "la liberté c'est ce qui t'est permis par l'ensemble des maillons de la chaine"...

La loi sur internet est faite pour protéger les mineurs...
La loi Patriot act est faite pour protéger les gens des térroristes...
Les caméras vidéos pour protéger des voles et agression...

Alors bien sur, on peut s'inquiéter de l'utilisation qui peut etre faite de ces lois, mais maintenant, normalement si tu n'as rien a te reprocher, tu n'as rien a craindre... Tout le monde se fout que tu te mettes le doigt dans le nez dans la rue... Que tu écrives ce que tu veux en respectant les lois sur le forum t2t...
Après si tu es arnachiste et en même temps communiste va falloir que tu m'expliques comment tu fais, car c'est pas très compatible...



Alors premièrement, il a jamais été dit que cet article a été supprimé parce que lagardère avait téléphoné ou qu'il était responsable de ça... La question a été posée... Ne fais pas de raccourcis comme tu fais bien trop souvent s'il te plait... Pour l'instant a part les intéréssés personne ne sait pourquoi cet article n'est pas paru...

Après, tout le monde sait que Cécilia n'aime pas la politique, que son couple avec Sarko a quelques soucis (liés aussi a ça...), que Cécilia n'a pas envie de faire de la politique, qu'elle veut avant tout protéger sa famille et vivre normalement. Qu'elle a même a un moment voulu partir en Angleterre pour ne plus être suivie par les journalistes et paparazi...

Donc il te serait pas venu a l'idée que cet article, pouvait ne pas avoir grand intéret et que c'était peut etre aussi pour ça, qu'il avait pas été mis ? ça t'es pas venu a l'idée, par exemple que si cécilia n'avait pas été voter, c'était juste parce qu'elle ne voulait pas participer a l'élection de son mari alors qu'elle ne voulait pas le voir président, car sa vie ainsi que celle de ses enfants allaient forcément être plus compliquée ?

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 2289
• CD: RITC 729 Higher Transcend
• RV: Grass Devil
• Bois: Chila OFF

Lundi 14 Mai 2007 14:42

Non tu fais juste des raccourcis en répondant a coté... Mais t'inquiètes pas c'est pas grave, on a bien compris qu'il fallait pas t'en demander de trop... Plutot que de sortir des clichés, tu ferais pas mieux d'ouvrir un peu les yeux, pour enfin voir dans quel monde on vit ?

• 

• Membre
• Age : 73 ans
• Messages : 27013
• Classement : nl

Lundi 14 Mai 2007 15:48

Ca ne t'est jamais venu à l'idée, lussy, que si Madame Cécilia SarkoZy n'a pas voté pour son mari, Monsieur Nicolas SarkoZy, ça pourrait être parce que s'il y a une seule personne qui le connait bien ... de l'intérieur, c'est bien elle ?

Je ne dis pas que c'est la raison . Je fais juste comme tu fais vis à vis de Yann .

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 2289
• CD: RITC 729 Higher Transcend
• RV: Grass Devil
• Bois: Chila OFF

Lundi 14 Mai 2007 16:02

Si c'était le cas tu crois qu'elle serait avec lui ?

Et puis franchement qu'est-ce qu'on en a faire si cécilia a voté ou non ? ça ne regarde qu'elle ! Personne n'a été vérifier si Hollande avait bien voté ségo ?

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Lundi 14 Mai 2007 16:14

Dans le principe c'est très joli mais le problème reste l'utilisation qui sera faite de ces informations. Alors bien sûr on nous dira pas de problème tout est sous contrôle mais dans les faits tout le monde sait que tout n'est pas sous contrôle et que ces données seront certainement utilisées à d'autres fins...

Est on certain, qu'un homme qui verrait, sur une de ces fameuses caméras son voisin de palier visiter des prostituées serait tenir sa langue ?

• 

• Membre
• Age : 73 ans
• Messages : 27013
• Classement : nl

Lundi 14 Mai 2007 16:15

Tu as raison !

Aucune importance de savoir s'ils ont voté tous ces SarkoZy, Allègre, Besson and co ...

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 2289
• CD: RITC 729 Higher Transcend
• RV: Grass Devil
• Bois: Chila OFF

Lundi 14 Mai 2007 16:27

Si tu prend l'exemple de la ville de Levallois... Première ville a avoir mise ces caméra... Maire copain d'enfance de sarko... Ville voisine de celle de neuilly... Les images arrivent sur des télés dans le commisariat... Devant ces écrans, un policier... Dès qu'il constate quelque chose de bizarre ou une agression, un vole, il envoie ses collègues... Rien de plus ! Qu'est-ce que vous voulez qu'ils fassent d'autre avec ces vidéos ? T'es filmé dans la plupart des magasins... Des gares... Des musées... Des lieux ou il y a des touristes... A priori ça pose pas plus de problemes que ça... Bien au contraire, ça évite certaines agressions, voles et ça permet aux forces de l'ordre d'intervenir plus vite... Je préfère nettement ça, aux caméras que certains mettent a l'entrée des immeubles qui permettent juste a tout l'immeuble de savoir avec qui en quand rentre son voisin...

• 

• Membre
• Age : 73 ans
• Messages : 27013
• Classement : nl

Lundi 14 Mai 2007 16:51

Une question que je me pose: y en aura-t-il pour tout le monde et pour tous les goûts ?
Ici, une caméra cachée, là, une caméra kärcher ...

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 4694
• Classement : n° 667
• CD: Pryde 30 1.8
• RV: Curl P1R 0x
• Bois: IV C

Lundi 14 Mai 2007 16:54

Et dans les synagogues, des caméras cachères.

• 

• Membre
• Age : 73 ans
• Messages : 27013
• Classement : nl

Lundi 14 Mai 2007 17:05

Si ces caméras ne sont pas ... kascher, jamais elles ne seront tolérées !

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Lundi 14 Mai 2007 17:28

lussy,
La loi Patriot act ne va-t-elle pas un peu plus loin que cela ?

Autre chose, cela n'ira pas plus loin tant que personne n'aura intérêt à ce que cela aille plus loin mais qu'adviendra-t-il si une personne -qui a accès à ces informations- décide de les utiliser à d’autres fins?

1) Les écoutes téléphoniques, c'est très bien, sauf que l'utilisation qui en a été faite n'a pas toujours été glorieuse…
2) Les casiers judiciaires -qui je le rappelle sont censés être inaccessibles- n'ont-ils pas été consultés par certaines entreprises qui avaient leurs entrées dans la police ?
3) Les fichiers clients des entreprises n’ont-ils pas été vendus sans l’accord desdits clients ?
…

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Lundi 14 Mai 2007 17:37

décidément tu ne comprends pas grand chose. Je suis bien obligé de te le dire et malheureusement d'autres personnes ont pu le constater.

Relis bien les messages. et peut être que tu comprendras.

Je commence à me lasser de dire des choses ds le vide.

Pour le libéralisme je laisse tomber car tu es enfermé ds ton propre raissonnement qui rime à rien.

Pour la vidéo, il y a un contexte et même le représentant des syndicats s'est indigné par la méthode employée car la remarque était sortie de son contexte et pourtant ce n'est pas un pro Sarkozy.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 2289
• CD: RITC 729 Higher Transcend
• RV: Grass Devil
• Bois: Chila OFF

Lundi 14 Mai 2007 18:20

C'est ce que j'ai écris, entre de mauvaises mains, ça peut ne pas être terrible, mais maintenant si tu n'as rien a caché, tu n'as aucune raison d'avoir peur... Quand tu te sers du tééphone, pour prendre des nouvelles de la famille et les amis, les écoutes téléphoniques tu n'en as rien a faire ! Si tu n'as rien fait, qu'on connaisse ton casier, tu t'en moques ! La police n'a pas accès a tout... Ils ont accès aux crimes et aux interpelations sur leur ville... Rien de plus... Même chose, pour le casier que demande certaines entreprises... Si tu as fumé 3 joints et que tu as eu deux pv c'est pas noté dessus... Par contre c'est vrai que si tu as violé une petite fille ou tué quelqu'un c'est écrit, mais en dehors de ça, il n'y a pas grand chose...
Et pour ce qui est des fichiers des entreprises, oui certains ont été vendu (la poste continue d'en vendre...), bon au pire tu vas recevoir une pub dans ta boite... ça me semble pas bien grave... Du moins je préfère ça, plutot que de voir des attentats, des pédophiles garder ma fille a l'école ou encore des trafics d'enfants ou d'arme...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Lundi 14 Mai 2007 19:23

Wahou, tu m'épates... Je ne pensais pas que tu avais des notions de philo ! Maintenant essayes de réfléchir sur cette phrase et la définition de votre "libéralisme"...



Comme d'hab quand je sors quelque chose, tu le remet en cause alors que j'ai les sources. Tu me fait le coup à chaque fois, comme si tu étais sûr de toi. Je te mets au défi de trouver dans ces discussions sur la présidentielle quelque chose que j'ai dit sur une personne ou un groupe, qui était faux, à chaque fois que tu m'as contredis. La preuve pour aujourd'hui :




Oui, je suis un abruti fini, d'ailleurs je suis tellement bête que je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine à vouloir me convaincre avec tes si bons arguments (attention, pour ceux qui ont du mal, il y aurait peut-être un peu d'ironie dans ma phrase...).

Je ne vous demande pas si untel a dit quelque chose de bien sur SSarko "et pourtant c'est pas son pote", ou l'inverse, si un mec de droite a dit du bien d'un mec de gauche. J'en ai rien à secouer. C'est une simple question de réflexion personnelle. Peut-on accepter certaines choses, quelques soient nos opinions politiques, philosophiques ou autres ? Accepte-t-on de laisser des gens dire des choses fausses sur tous les médias (je pense là aux fameux gènes, par exemple)... Peut-on accepter que le "frère" de SSarko appelle une rédaction de journal pour empêcher la publication d'un article qui finalement n'était pas si catastrophique ? Car oui, au final si l'article serait paru, on se serait bien marré sur ce fameux couple, et puis ça serait retombé car effectivement l'info n'est pas vitale. Mais le fait d'avoir voulu l'empêcher de sortir montre bien quelque chose...

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Lundi 14 Mai 2007 19:29

1-ce n'est pas notre "dééfinition du libéralisme" mais c'est la définition du dictionnaire
2-donnes nous ta définition du libéralisme alors?
3-Pour toi est que Sarkozy est libéral, voire anti libéral?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Lundi 14 Mai 2007 19:50

Oui, c'était dans une idée d'être sarcastique, le "votre" (je voulais montrer que je n'y adhérais que moyennement, mais je dois être trop stupide pour être compris par vous autres).

SSarko a une politique libérale pour les entreprises, mais réduit la liberté individuelle...
Car j'ai tendance à penser (mais peut-être ai-je tord, j'accepterai volontiers d'être détrompé) que le libéralisme moderne c'est ça. Une liberté totale d'entreprendre (en fait tendant à retourner vers la loi de la jungle), mais une réduction de la liberté personnelle, effectivement comme vous le soulignez pour une plus grande sécurité, mais certainement au détriment d'autre chose (liberté de réflexion, liberté de choix, etc...).

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Lundi 14 Mai 2007 19:58

je le trouve pas trop Libéral et je penses que l'on verra son interventionisme sur des sujets comme Airbus par exemple.

Concernant le JDD, il faut pour l'équilibre donner la version du JDD. donc la prudence est de mise.

**************************

Par Jacques ESPERANDIEU, directeur de la rédaction du JDD

Ce qui est vrai
C'est vrai qu'un papier sur l'absence de vote de Cécilia Sarkozy m'a été proposé samedi matin à la conférence de rédaction du Journal du Dimanche.
C'est vrai que j'ai demandé que cet article soit étayé par le commentaire de la principale intéressée.
C'est vrai que j'ai reçu le papier samedi en fin d'après-midi.
C'est vrai que, malgré de nombreux messages laissés à Cécilia Sarkozy, il a été impossible de lui parler, celle-ci n'a pas donné de réponse.

Le vote n'étant pas une obligation, se rendre aux urnes relevant du choix personnel et de la sphère privée, j'ai décidé de ne pas publier ce papier. J'en ai immédiatement informé l'auteur et l'ensemble de la rédaction.

J'ai échangé avec plusieurs personnes des avis sur cette information. Mais je réfute avoir reçu la moindre pression de l'entourage de Nicolas Sarkozy.

Il ne s'agit en aucune manière de censure mais d'une décision, en son âme et conscience, du directeur de la rédaction.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Lundi 14 Mai 2007 20:02

C’est tout de même étonnant d’opposer aux gens qu’ils n’ont pas à être gênés s’ils n’ont rien fait de répréhensible. Mais ce n’est pas parce que je n’ai rien fait de répréhensible que je dois me résoudre à être surveillé en permanence. J’ai le droit à ma vie privée sans que personne n’ait à y mettre son nez.



Parles-en à ces étudiants américains qui ont été interpellés car ils jouaient à un jeu de stratégie à base de bombes et autres engins destructeurs et qu’ils se donnaient les solutions par téléphone…



Je te rappelle qu’un homme qui a purgé sa peine de prison doit pouvoir se réinsérer (sinon il faut le garder en prison à vie mais peut être est-ce là ta solution) mais si tout le monde à accès à son casier… D’autre part c’est assez étonnant de voir des gens de droite demander qu’on respecte les règles et se dire, quand ça les arrangent, qu’on peut s’assoir sur d’autres !



Tu ne sembles pas comprendre que la pub que tu reçois t’arrives parce que l’entreprise a obtenu des informations que tu ne souhaitais peut être pas communiquer (ce qui constitue, à mon sens, une autre violation de contrat même si ce dernier est tacite). Je sais que tu aimes que tout le monde soit au courant de ce que tu fais mais cela n’est peut-être pas le cas de tout le monde et ce n’est en pout cas pas le mien. De plus ces entreprises se font des bénéfices sur des biens qui ne leur appartiennent pas…



C’est du grand n’importe quoi cette « réflexion ». Londres est une des villes où il y a le plus de caméras au monde. Il n’y a pas d’attentat ? Il n’y a pas de pédophiles ? Il n’y a pas de trafics d'enfants ou d'arme ? Les Etats-Unis, qui semblent le modèle à suivre, n’ont plus aucun de ces problèmes chez eux ? Soyons sérieux, aucun de ces problèmes de sera résolu de la sorte…

Si tu veux faire de la France un immense compound c’est ton problème, j’espère juste que cette vision ne l’emportera jamais (même si cela ne changerait pas grand chose pour moi) car je trouve que la vie y est des plus tristes…