Sets en 11 ou 21 pts ? - Page 15

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 770
• Classement : 65

Lundi 02 Juillet 2007 09:58

A l'AG de notre Comité Départemental cette année, il a été dit que le foot avait eu une forte hausse des licenciés cette année, certainement un effet bénéfique de la finale de la Coupe du Monde.
Autre exemple, dans ma résidence il y a des courts de tennis, et pendant Roland Garros ils sont pris d'assaut, ce qui n'est pas le cas le reste de l'année. Quand on voit un sport à la télé, ça donne envie de pratiquer. Ce serait le cas si on voyait un peu plus de ping à la télé, mais pour cela il faudrait qu'il y ait des compétitions intéressantes à diffuser.

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 770
• Classement : 65

Lundi 02 Juillet 2007 10:11

Yann-Bleiz, ça fait plaisir de pouvoir discuter paisiblement avec toi ! C'est quand même plus sympa comme ça.
Sur le point que tu évoques, tu as raison, mais le cas des grosses perfs et grosses contres ne concerne quasiment pas les joueurs de niveau 25 ou numérotés. Regarde les résultats des joueurs classés vers n°1000 et tu verras que c'est vrai. Donc le niveau du n°1000 est assez stable, c'est pourquoi je suggère que pour la dérive, on fixe le nombre de points du numéro 1000 (par exemple à 2060 points).
La tranche 25 n'augmentera donc pas (1800-2060).
Le problème des 25 n'est pas vraiment leur nombre, mais le fait qu'ils s'étendent sur 260 points au lieu de 100.

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 770
• Classement : 65

Lundi 02 Juillet 2007 10:22

Le nombre de joueurs à un classement ne doit pas rester identique. Le nombre de points doit refléter (à peu près car il évolue sans cesse) ton niveau de jeu. Mettons que toi et moi on soit exactement du même niveau, qu'on ait le même nombre de points et que quand on se joue à l'entraînement on gagne chacun 1 fois sur 2. Si tu joue un mec largement sous-classé et que tu fais une contre, ça n'est pas logique que tu perdes 20 points d'un coup alors que tu es toujours du même niveau que moi.
Bien sûr, il faut quand même que tu perdes des points pour que le système fonctionne, mais je propose de plafonner à -10 car je considère qu'une très grosse contre est forcément anormale, et que dans 95% des cas c'est le joueur qui a fait la perf qui est nettement sous-classé. Pour que son classement reflète son niveau, il faut lui attribuer beaucoup de points et limiter la casse pour celui qui a fait une contre injuste.

• 

• Membre
• Age : 45 ans
• Messages : 1824

Lundi 02 Juillet 2007 11:47

En fait comme on ne résonne plus en classement mais en nombre de points, ma vision des choses est un peu faussée, mais moi je voyais plutôt les choses ainsi : garder le même nombre de joueurs, ou tout du moins la même proportion par rapport aux autres classements, pour chaque classement. Du genre, 1000 numéros, 2000 25, 4000 30, 8000 35 etc... Mais on pourrait garder la même idée avec les centaines du classement par points, si c'était rétabli aujourd'hui...
Parce que si tu prend le 200 me joueur français il y a 20 ans, et celui d'aujourd'hui, leur niveau de jeu ne sera pas égal. Pourquoi alors dire qu'un 50 d'il y a 20 ans devrait avoir le même niveau que ceux d'aujourd'hui ? Imagine que le niveau global des joueurs augmente très fortement d'ici 5 ans. Tu classera alors tout le monde 40 sous prétexte que on joue tous au niveau que jouent actuellement les 40 ?
Je pense donc qu'il est un peu utopique de vouloir figer un niveau de jeu dans un classement.

• 

• Membre
• Age : 62 ans
• Messages : 1260
• CD: Desto F2 2.0
• RV: Desto F3 1.8
• Bois: Chila OFF

Lundi 02 Juillet 2007 11:53

Comme Chris, je pense que l'échange de point devrait être beaucoup plus asymétrique.

Il est facilement concevable qu'un joueur soit en forte progression et plus difficilement concevable qu'il soit en forte régression. Peut-être faudrait-il mensualiser la dérive pour éviter un réajustement trop important en fin de phase, mais une forte dérive est un moindre mal que d'avoir quantité de joueurs sous-classés.

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 770
• Classement : 65

Lundi 02 Juillet 2007 13:57

Tu as raison, les niveaux évoluent dans le temps, parce que la technique change, le matériel change, etc... Mais cela n'est pas important, puisque tu ne pourras jamais faire un match contre un 50 d'il y a 20 ans (dommage, ça aurait pu être sympa !). L'important est d'avoir un classement cohérent par rapport à tes contemporains.
Actuellement, le nombre de joueurs par tranches a une forme de pyramide. Ce n'est pas une volonté de la fédé en soi, c'est simplement un effet statistique qui veut qu'il y a moins de joueurs très bons que de joueurs bons et moins de joueurs bons que de joueurs moyens, etc...
En golf, on arrive facilement à identifier le niveau d'un joueur par le "handicap". C'est l'écart moyen qu'il a par rapport au "par". Mettons 2 joueurs, l'un a un handicap 8 (il fait théoriquement le parcours en 80 coups) et l'autre un handicap 11 (il le fait en 83 coups). S'il font un "match", et que celui qui a handicap 11 fait 79 alors que l'autre fait 80, doit-on considérer que c'est une contre performance ? Non. C'est (presque) pareil pour le ping.

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Lundi 02 Juillet 2007 18:13

ben tu vois quand tu veux...
et en passant, les promos ne sont pas des loisirs

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Lundi 02 Juillet 2007 18:35

La croyance est du côté de ceux qui malgré l'accumulation de faits veulent se convaincre que les 11 points n'est pas la cause de la baisse actuelle. L'histoire de Galilée et de la Terre qui tourne autour du Soleil n'était qu'un épisode d'une longue histoire bien plus orientée par les croyances, philosophiques ou religieuses, que par les faits. Depuis les grecs antiques une énergie incroyable a été déployée par d'authentiques génies pour essayer de maintenir un modèle de la terre au milieu de l'univers.
Toute proportion gardée, c'est la même chose ici.
Et de toute façon, le FAIT qu'il y en ait qui aime les 11 points et d'autres qui aiment les 21 points n'a rien à voir avec la question.


Franchement, j'ai des choses qui me font plus plaisir que de constater que le ping perd des licenciés.
Et toi, tu connais la situation des autres sports ? Non bien sûr, et argumenter d'une situation que l'on ne connait pas pour affirmer que quelque chose est faux dans le cadre d'une situation que l'on connait un peu quand même est d'une malhonnèteté intellectuelle malheureusement courante.

Autre malhonnèteté courante, prélever le cas qui va bien dans un sens ( les licenciés augmentent quand les français ont des résultats, ou quand on voit du ping à la télé ) en oubliant bien vite qu'avant, même quand les français n'avaient pas de résultats ( et ne passaient de toute façon pas à la télé ) les licenciés augmentaient encore !
A mon tour de te dire que c'est une affirmation qui relève de la croyance car selon ta manière de raisonner, il faudrait aller voir en Allemagne ou ailleurs si les licenciés augmentent quand les allemands ont des résultats...
Et passons sur les autres allusions au autres sports, comparer au foot sera pertinent quand ils feront des sets en 11 points aussi.

Mais on commence à avoir l'habitude de ce genre de déni de la réalité avec l'exemple récent des indivs, les plus de 10 % de baisse des inscrits aux indivs ne vient absolument pas de cette nouvelle formule de m...

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Lundi 02 Juillet 2007 18:38

Explique moi alors pourquoi, alors que le ping ne passait presque pas à la télé jusqu'en 2001, les licenciés augmentaient continuement ?
Explique moi aussi pourquoi, quand les français n'avaient pas de résultats les licenciés augmentaient quand même.
Parce que tout cela me semble un peu contradictoire avec la situation actuelle.

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 4694
• Classement : n° 667
• CD: Pryde 30 1.8
• RV: Curl P1R 0x
• Bois: IV C

Lundi 02 Juillet 2007 21:05

Cela n'a absolument rien à voir.
Tu pars d'un fait, la baisse des licenciés, et tu trouves une cause, celle qui te fait plaisir, les manches de 11 points.
Seulement, avec tes oeillères, tu refuses de te poser la question de savoir s'il ne peut pas y avoir d'autres causes.


Ce que tu dénonces tu le pratiques.
Tu me reporches de ne pas connaître la situation en Allemagne, certes, mais je n'affirme pas que la cause n'est pas les 11 points, je dis que je ne le pense pas. En réalité je pense que c'est marginal, bien qu'existant évidemment.
Toi en revanche tu poses cette hypothèse comme un postulat, sans rien connaitre non plus de ce qui se passe ailleurs, et qui peut être infirmerait ta belle théorie. Tu balayes de la main sans aucune argumentation des hypothèses qui ne te plaisent pas, qui sont peut être fausses d'ailleurs, mais qui, au vu de ton argumentation n'ont aucune raison d'être moins plausibles que la tienne.
Un argument qui me fait penser que ton histoire de 11 points ne tient pas ou plus la route, c'est qu'on assiste à une érosion du nombre de licenciés. Evidemment certains ont arrêté à cause des 11 points, c'est évident...l'année qui a suivi leur mise en place, voire l'année d'après.
Mais explique moi comment les 11 points seraient la cause de la baisse de cette année. l'incidence des 11 points pourra éventuellement calculée en regardant si la baisse a été plus rapide l'année suivant leur mise en place que celle d'après. Et aussi regarder ce qui c'est passé ailleurs, car je rappelle quand même que cette réforme s'est appliquée à tous.

• 

• Membre
• Age : 62 ans
• Messages : 1260
• CD: Desto F2 2.0
• RV: Desto F3 1.8
• Bois: Chila OFF

Lundi 02 Juillet 2007 21:33

Tout-à-fait varispin. Une baisse des licenciés l'année du passage à 11 points, OK.
Mais la deuxième année la baisse aurait dû être nettement plus faible et insignifiante la troisième.
Il y a donc autre chose et ne pas le reconnaître, c'est comme affirmer que la terre est le centre de l'univers...

Pour ma part je cherche encore.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 10870
• Classement : retr
• CD: Nimbus Medium Max
• RV: Nimbus Sound 2.0
• Bois: Black Light

Lundi 02 Juillet 2007 21:49

Pour ma part, j'avais arrêté le ping en grande partie à cause de ces sets en 11 pts et ça ne s'était pas fait la 1ère année. Donc difficile de conclure que ça n'a pas d'incidence.

Après, affirmer que cela n'a pas une incidence primordiale, pourquoi pas ?

Cela dit, les sets en 11 pts étaient normalement un des éléments de la recette miracle nous permettant de séduire les médias et d'augmenter les licenciés et là, force est de constater qu'on est très loin du but recherché.

La preuve est que le débat qui a lieu dans ce sujet se résume à une argumentation entre ceux qui pensent que cela n'a rien changé et ceux qui pensent que cela a fait plus de mal que de bien (dont je suis! )

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 4694
• Classement : n° 667
• CD: Pryde 30 1.8
• RV: Curl P1R 0x
• Bois: IV C

Lundi 02 Juillet 2007 22:02

En même temps t'as repris, alors globalement ton arrêt momentané n'a aucune incidence sur les statistiques de 2007 en comparaison de celles de 2000.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 10870
• Classement : retr
• CD: Nimbus Medium Max
• RV: Nimbus Sound 2.0
• Bois: Black Light

Lundi 02 Juillet 2007 22:11

Tu flattes mon ego Vari mais je ne me considère pas comme symbole de la majorité des licenciés qui ont arrêté.

Autrement, une réponse sur la 2è partie de mon intervention ?

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 4694
• Classement : n° 667
• CD: Pryde 30 1.8
• RV: Curl P1R 0x
• Bois: IV C

Lundi 02 Juillet 2007 22:13

Sur l'histoire de la médiatisation?
Effectivement ça n'a servi à rien, mais comme finalement la réforme a de mon point de vue été positive, média ou pas je suis bien content.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 10870
• Classement : retr
• CD: Nimbus Medium Max
• RV: Nimbus Sound 2.0
• Bois: Black Light

Lundi 02 Juillet 2007 22:16

Que tu préfères les sets en 11 pts, c'est ton droit mais comme cela n'apporte rien, je ne vois pas vraiment comment on peut dire que notre sport se porte mieux maintenant ou que la réforme est globalement objectivement positive.

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 4694
• Classement : n° 667
• CD: Pryde 30 1.8
• RV: Curl P1R 0x
• Bois: IV C

Lundi 02 Juillet 2007 22:25

Qui a dit qu'il se portait globalement mieux?
ce qui me gène c'est d'affirmer avec assurance que c'est le passage en 11 points qui est la cause de la baisse des licenciés, alors qu'on n'en sait rien du tout, enfin on le sait peut être mais personne ici n'apporte d'élément intéressant.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 10870
• Classement : retr
• CD: Nimbus Medium Max
• RV: Nimbus Sound 2.0
• Bois: Black Light

Lundi 02 Juillet 2007 22:28

Je ne place pas le débat sur ce point précis.

Pour moi c'était : pourquoi avoir changé quelque chose qui fonctionnait bien alors qu'avec un minimum de réflexion on devait se douter que ça n'apporterait rien de neuf à notre sport.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 10870
• Classement : retr
• CD: Nimbus Medium Max
• RV: Nimbus Sound 2.0
• Bois: Black Light

Lundi 02 Juillet 2007 22:29

Imaginons un joueur de pétanque expliquer que le passage en partie de 9 pts changerait son sport.

Nous serions dubitatifs (pour ne pas dire plus).