Vous êtes ici : Accueil > Forums > Sport

Honteux et scandaleux ! - Page 6

farenheit

Mercredi 21 Février 2007 23:42

Les seuls regles qui évoluent c'est du genre "interdiction d'enlever son maillot quand on marque.." des trucs comme ça....on va pas aller loin avec ça !
Aussi l'exemple que le foot pourrait prendre sur le rugby, c'est lorsqu'il y a une faute, l'équipe fautive n'a pas le droit de toucher le ballon, il le laisse à l'endroit ou il est, tandis qu'au foot, les joueurs fautifs embarque le ballon avec eux le temps qu'ils aillent se replacer. J'ai entendu pendant le match de Lyon que les arbitres avaient "l'autorisation" de sanctionner les gains de temps abusifs, mais le probleme c'est que ce ne sont que des paroles....il faudrait l'inscrire dans le reglement.
farenheit

Mercredi 21 Février 2007 23:45

Citation de Nicolas Gudayol :
Mais le point est très clair. Le règlement le dit. On est dans une situation d'obstruction. Mais je sais pas pourquoi, les arbitres ont décidé de pas sanctionner ces phases de jeu là, alors que c'est vraiment le truc qui va à l'encontre de tout ce qui peut être positif pour le foot.

De +, ça engendre de la frustration, et qui dit frustration dit possibilité qu'un joueur perde son sang froid.

a ok. C'est donc une mauvaise habitude prise par les joueurs, tellement que les joueurs le font ce n'est pas sanctionné. J'ai déjà vu (1 ou 2 fois) un joueur se faire sanctionner pour avoir protéger le ballon qui sortait (je crois que c'était Yepes).
Nicolas Gudayol

Mercredi 21 Février 2007 23:48

Ha oui, prendre un carton jaune pour "enlevage" de maillot, c'est n'importe quoi. Mais on sait de toute façon que les sponsors voyait d'un mauvais oeil qu'au moment où on était le + susceptible de les voir on ne les voyait justement PAS. Règle commercial donc. Le foot gagnerait ptet en sagesse et pertinence si le système de faute était calqué sur le basket : X fautes, et le joueur est exclue, même si ce sont des petites fautes pas méchantes. Ou alors comme au rugby. Carton jaune = 10 minutes dehors.

Le rugby est bien plus civilisé alors que c'est celui où justement les "raisons" de dégénérer sont les plus nombreuses.
Nicolas Gudayol

Mercredi 21 Février 2007 23:50

Citation de farenheit :
Citation de Nicolas Gudayol :
Mais le point est très clair. Le règlement le dit. On est dans une situation d'obstruction. Mais je sais pas pourquoi, les arbitres ont décidé de pas sanctionner ces phases de jeu là, alors que c'est vraiment le truc qui va à l'encontre de tout ce qui peut être positif pour le foot.

De +, ça engendre de la frustration, et qui dit frustration dit possibilité qu'un joueur perde son sang froid.

a ok. C'est donc une mauvaise habitude prise par les joueurs, tellement que les joueurs le font ce n'est pas sanctionné. J'ai déjà vu (1 ou 2 fois) un joueur se faire sanctionner pour avoir protéger le ballon qui sortait (je crois que c'était Yepes).

C'est tellement rare. En général, le défenseur s'appuie à fond sur l'attaquant, si bien que quand celui ci parvient à faire le tour pour chopper le ballon, le défenseur tombe, et l'arbitre siffle faute.

Au bénéfice du doute, la défense est toujours favorisé. C'est regrettable. Favoriser l'attaque reviendrait au même sur le score, sauf qu'au lieu de 0-0, yaurait 2-2. Qui s'en plaindrait ?
farenheit

Mercredi 21 Février 2007 23:51

Enfin bref, il reste encore beaucoup de chemin au football pour arriver au niveau des autres sport au niveau de l'arbitrage.
Nicolas Gudayol

Mercredi 21 Février 2007 23:58

Le foot, ça a quand même toujours été de l'à peu près. Même dans la performance des joueurs. Des types qui s'entraînent (enfin sont censé le faire) et qui arrivent pas à faire 3 passes de suite. Waldner (ou Federer), on leur demande de mettre la balle 10x de suite sur la ligne, ils y arrivent. Les botteurs au rugby ils font du 80% à peu près. Au foot, c'est faible comme rendement déjà de la part des joueurs.

Après, c'est un sport qui demande bcp d'interprétation, et bcp de vigilance. Cette dernière peut être renforcé par la présence de 2 arbitres, mais pourquoi pas 3, ou 4. Ca coûterait que dalle à la FIFA ou UEFA. Et ça permettrait de redorer l'image du foot.
looping06

Vendredi 23 Février 2007 21:22

En tous les cas, c'est hyper choquant que vous discutiez d'un but valable ou non alors que pas un d'entre vous n'a mentionné le fait que des supporters anglais, dont un enfant, ont failli mourir écrasés contre la grille de séparation.

Ca fait une vraie polémique en Angleterre car ça leur rappelle les 96 morts du drame d'Hillsborough en 1986.
Il pourrait même y avoir des sanctions pour les français.
Affaire à suivre...
Francis

Samedi 24 Février 2007 00:31

Citation de looping06 :
En tous les cas, c'est hyper choquant que vous discutiez d'un but valable ou non alors que pas un d'entre vous n'a mentionné le fait que des supporters anglais, dont un enfant, ont failli mourir écrasés contre la grille de séparation.

... Apparemment poussés par d'autres supporters anglais il me semble.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
looping06

Samedi 24 Février 2007 09:11

Les faits :
La police française a parqué dans la tribune réservée aux supporters adverses tous les supporters anglais. Or, beaucoup se sont procurés des billets aux abords du stade (ceci aurait dû être absolument interdit par les forces de sécurité) auprès de supporters français et auraient donc dû théoriquement être placés parmi les supporters lillois.
La police a pris la (lourde) responsabilité de les mettre tous ensemble, alors même que le nombre de places n'était pas suffisant.
Normal donc, qu'il y ait eu une poussée et le comble, c'est que la police, responsable de ça, a quand même balancé du gaz lacrymogéne sur les supporters anglais et a matraqué ceux qui essayaient de fuir la tribune.

Le point positif, c'est que l'on a évité le drame.

Cette affaire sera jugée dnas 2 semaines... Lille risque d'être sanctionné, d'autant plus que le joueur de MU Gary Neville a reçu un projectile sur la tête à la fin du match.
maxpower

Samedi 24 Février 2007 14:13

Ils auraient mieux du geter un projectile sur giggs MDR.
Meilleur joueur ,Espoir de l'année par les joueurs eux même. Meilleur joueur par les journalistes.
Greg

Samedi 24 Février 2007 14:30

Je n'avais pas encore vu les images et franchement c'est hallucinant.

1) Le but d'Odewingie est valable car le contact est plus que minime même si le plongeon du défenseur anglais (à la C.Ronaldo) est spectaculaire.

2) Quant au coup-franc là c'est carrément du paranormal. On croirait que l'arbitre est l'entraîneur des Anglais et leur conseille de vite tirer pendant que les Lillois ne sont pas prêts.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
flosim

Samedi 24 Février 2007 17:46

la réclamation de Lille n'aura rien donné
à eux de battre MU à la régulière
http://luisantactt.free.fr
lussy

Samedi 24 Février 2007 20:36

Citation de flosim :
la réclamation de Lille n'aura rien donné
à eux de battre MU à la régulière


Non effectivement la réclamation a été rejettée par l'uefa...
maxpower

Dimanche 25 Février 2007 17:43

Citation de lussy :
Citation de flosim :
la réclamation de Lille n'aura rien donné
à eux de battre MU à la régulière


Non effectivement la réclamation a été rejettée par l'uefa...


En même temps il ne fallait pas s'attendre a grand chose, vu que ces comissions ne servent a rien, peut etre pour détourner des fonds d'argent... sinon je vois pas....
Meilleur joueur ,Espoir de l'année par les joueurs eux même. Meilleur joueur par les journalistes.
0
0
114 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Sport