Harmonisation classements,nbre joueurs

Il y aurait pas mal d' autres choses incohérentes à réformer ; quelques propositions :

Comme me disait ma maman quand j'étais petit : ce n'est pas parce que les autres font quelque chose qu'il faut faire pareil

Aspirations louables mais qui se heurtent à des difficultés qui me semblent bien ardues.

1. Pour un classement européen, vu que les susceptibilités nationales entrent en jeu, il serait difficile de mettre en oeuvre un classement catégoriel identique pour tous. On voit déjà comment les débats sur les écarts d'une ligue à l'autre, du genre, pour résumer, ' les parisiens sont surclassés ', sont stériles, je crains beaucoup des trucs du style, les '35' moldo slovaques c'est de la merde à côté d'un 40 écossais en kilt etc...
Même si l'on fait un classement individuel intégral, on aurait du mal à dire que le 11200 ème français, ça vaut un 9999ème allemend, ou l'inverse.
Faudrait peut être passer par des championnats frontaliers ( Alsace avec le land d'en face, Belgique et nord pas de calais etc...) pour de proche en proche arriver à des estimations pour autre chose que l'élite internationale.
En plus, je ne suis pas sûr que pour l'instant, il y ait un besoin ( mais ça peut venir ).

2.Je suis fondamentalement contre ( ça y est, on a trouvé un point de désaccord !).
Le championnat est avant tout organisé pour les pongistes et son développement. Je mets avant tout les PRO à part et je milite pour une séparation radicale entre amateurs et pros, ça simplifierait énormément les choses et ceci pour la simple et bonne raison que nous jouons au ping pour notre plaisir et les pros, ben c'est leur métier, les contraintes ne sont pas les mêmes.
Pour le reste des divisions, on pourrait éventuellement définir une formule de championnat par équipe type optimum ( mais vu les débats 3 joueurs, 4 ou 6 joueurs, j'en doute ), mais elle ne serait pas adaptable à tous les endroits et pour toutes les catégories. Je préfère que les ligues soient libres de faire des choix pragmatiques comme de décider de faire des équipes de 3 féminines dans le limousin plutôt que 4 ou 6 et de ne plus avoir assez d'équipes.
Effectivement, une équipe de 3 filles de départementale qui monte dans une régionale par équipe de 4 pose un problème, mais il vaut mieux donner la priorité à la majorité ( c'est à dire les 7 autres équipes qui peuvent avoir un championnat féminin départemental ) plutôt que LA équipe qui monte et qui POURRAIT éventuellement avoir un problème. Rien n'empêche d'adapter les règles de mutation pour ces cas par exemple ( autre vaste sujet ).

En plus, je suis sûr que l'architecture d'un championnat au sens large ( nombre de montées descentes, d'équipes par poule, de poule par niveau ...) a énormément d'impact sur le développement du ping et qu'on n'y régléchit pas assez. Nous avons refondu complètement le championnat FSGT de Paris et en deux ans, nous avons recommencé à augmenter le nombre d'équipe engagée après 10 ans de baisse important.

3.Pour ce qui est des noms des niveaux, c'est pas très important. Et même si ce sont les mêmes d'une région à l'autre, rien ne dit que cela recouvre le même niveau, toujours selon l'architecture de chaque championnat. On le voit déjà rien qu'entre les départements d'ile de france.

T'es en plein dans une vague de reformisme Big non?

Il est vrai que faire des équipes de 4 dans toutes les divisions, ce serait pas plus mal ! !
Ca diminuerai le nombre de voitures !

Même si l' inconvenient serait l'augmentation du nombre d' équipes...

T'es en plein dans une vague de reformisme bigaline non?

le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.

Je ne sais pas, il faudrait vraiment y réfléchir ... Certainement que ce n' est pas le cas partout ; mais chez nous en Franche-Comté dans sa globalité, j' ai l' impression que le nombre des équipes a sérieusement diminué, avant il y avait plus de " petites " équipes en D4 et D5 ... le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N. ; déjà pourquoi pas harmoniser toutes ces appellations d' équipe partout en France ?

Puis, sans avoir de chiffres concrets pour l' affirmer, il paraîtrait que beaucoup de petits clubs ont disparu ... Serait-ce l' une des conséquences directes du fait des équpes à 6 joueurs ?

Ouais, il ne se sent plus pi...

Enfin, le fait que la fédé semble réfléchir sur un projet à peu près semblable à l'idée qu'il s'obstine à faire vivre depuis un ou deux ans, lui donne des ailes...

Voici la logique de Big dans toute sa splendeur. Le niveau de la R3 chez toi n'a pas baissé, la R3 a juste prit le nom R2 (puisque la R1 est devenue PN, et la R2 R1), et ton ancienne R4 a prit le nom R3. Tu ne compare donc pas deux choses identiques. C'est encore une grande invention de la fédé (et/où des ligues) pour faire croire qu'on progresse (comme le nouveau système de points qui nous a tous fait grimper d'un ou deux classement sans rien faire, de part le problème de la limite 25 à numéroté) : Un joueur joue en D2, et paf, son comité renomme la D1 en PR, et ce joueur va jouer en D1... Sans faire attention, il va croire avoir monté d'un échelon, c'est toujours flatteur pour l'égo ! Reste qu'appeler une division départementale "Pré-Régionale", c'est d'un ridicule certain, et la seule réelle utilité est pour faire croire tout et n'importe quoi aux mairies ("sisi, on joue en régionale !"

En fait, il correspond maintenant (le niveau de la R3) à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.

Pour un classement européen, si c'est juste pour qu'on puisse compter une perf à Big, je trouve l'intérêt assez limité.