Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Harmonisation classements,nbre joueurs

Dimanche 12 Novembre 2006 16:44

Il y aurait pas mal d' autres choses incohérentes à réformer ; quelques propositions :

Citation de Big :


- Pourquoi ne pas se concerter pour créer un classement qui serait le même dans tous les pays européens ? = Plus besoin de TICC, qui de toute façon ne sert à rien puisque victoires et défaites ne sont pas prises en compte lors des tournois internationaux (par exemple souvent ici contre les joueurs Belges, Allemands et Suisses, voire Italiens ; entre autres bien sûr ... )

- Pourquoi pas harmoniser le nombre de joueurs par équipes à tous les niveaux ?
C' est vrai qu' actuellement, c' est plutôt du n' importe quoi non ?
- En Pro A : 3 joueurs par équipe,
- En Nationale et Régionale : 6 joueurs,
- En Départementale : 4 joueurs ... et encore ; ça dépend des Ligues !

- Dans certaines Ligues on passe de R3 à D1 ; dans d' autres, il y a une PréRégionale, idem pour les PréNationales ...


Ne croyez-vous pas qu' il y aurait des choses à dire et à faire sur tous ces sujets ?

Dimanche 12 Novembre 2006 16:58

Citation de bigaline :
Il y aurait pas mal d' autres choses incohérentes à réformer ; quelques propositions :

Citation de Big :
[color=#0000FF]
- Pourquoi pas harmoniser le nombre de joueurs par équipes à tous les niveaux ?
C' est vrai qu' actuellement, c' est plutôt du n' importe quoi non ?
- En Pro A : 3 joueurs par équipe,
- En Nationale et Régionale : 6 joueurs,
- En Départementale : 4 joueurs ... et encore ; ça dépend des Ligues !



Pourquoi ?

Dimanche 12 Novembre 2006 17:01

1) Tous les pays n'ont pas les mêmes compétitions.

2) Plus le niveau monte moins il y a de joueurs donc c'est normal pour le nombre des joueurs

3) Il y a que le nom qui change, je ne vois pas où est le problème.

Dimanche 12 Novembre 2006 17:01

Pourquoi ? Tu ne trouves pas incohérent que notre sport est l' un des seuls où le nombre de joueurs par équipe varie en fonction du niveau ...

Dimanche 12 Novembre 2006 17:08

Citation de bigaline :
Pourquoi ? Tu ne trouves pas incohérent que notre sport est l' un des seuls où le nombre de joueurs par équipe varie en fonction du niveau ...


Comme me disait ma maman quand j'étais petit : ce n'est pas parce que les autres font quelque chose qu'il faut faire pareil Rire

Dimanche 12 Novembre 2006 17:10

T'es en plein dans une vague de reformisme bigaline non?
Il est vrai que faire des equipes de 4 dans toutes les divisions ca serait pas plus mal!!
Ca diminuerai le nombre de voitures!
Meme si l'inconvenient serait l'augmentation du nombre d'equipes...

Dimanche 12 Novembre 2006 17:10

Et c'est aussi que les autres sports par équipes se jouent "réellement" par équipe.

Si l'on était toute une équipe sur une table lors d'une rencontre, je serais d'accord avec toi.

Dimanche 12 Novembre 2006 17:15

Citation de Kryl :
Citation de bigaline :
Pourquoi ? Tu ne trouves pas incohérent que notre sport est l' un des seuls où le nombre de joueurs par équipe varie en fonction du niveau ...


Comme me disait ma maman quand j'étais petit : ce n'est pas parce que les autres font quelque chose qu'il faut faire pareil Rire


Émoticône D' accord kryl ; non, mais sérieusement, tu ne trouverais pas bien par exemple que toutes les équipes, à tous les niveaux jouent à 4 ?

Qu' il y ait les mêmes classements dans toute l' Europe ?

Dimanche 12 Novembre 2006 17:22

J' avais perfé sur un joueur suisse au Tournoi International de MULHOUSE ; et la perf' n' avait pas été prise en compte.

D' ailleurs, les résultats ne sont jamais pris en compte sur les joueurs étrangers ; c' est dommage je trouve.

On a bien une Table Internationale de Correspondance des Classements (TICC*) mais elle est très contestée, et ne fait pas référence ...

* On peut en trouver ici le lien en page d' accueil d' ailleurs.

Dimanche 12 Novembre 2006 17:25

Je reporte ici l' avis de Chgirard qui est très intéressant :

Citation de Chgirard :
Aspirations louables mais qui se heurtent à des difficultés qui me semblent bien ardues.

1. Pour un classement européen, vu que les susceptibilités nationales entrent en jeu, il serait difficile de mettre en oeuvre un classement catégoriel identique pour tous. On voit déjà comment les débats sur les écarts d'une ligue à l'autre, du genre, pour résumer, ' les parisiens sont surclassés ', sont stériles, je crains beaucoup des trucs du style, les '35' moldo slovaques c'est de la merde à côté d'un 40 écossais en kilt etc...
Même si l'on fait un classement individuel intégral, on aurait du mal à dire que le 11200 ème français, ça vaut un 9999ème allemend, ou l'inverse.
Faudrait peut être passer par des championnats frontaliers ( Alsace avec le land d'en face, Belgique et nord pas de calais etc...) pour de proche en proche arriver à des estimations pour autre chose que l'élite internationale.
En plus, je ne suis pas sûr que pour l'instant, il y ait un besoin ( mais ça peut venir ).

2.Je suis fondamentalement contre ( ça y est, on a trouvé un point de désaccord !).
Le championnat est avant tout organisé pour les pongistes et son développement. Je mets avant tout les PRO à part et je milite pour une séparation radicale entre amateurs et pros, ça simplifierait énormément les choses et ceci pour la simple et bonne raison que nous jouons au ping pour notre plaisir et les pros, ben c'est leur métier, les contraintes ne sont pas les mêmes.
Pour le reste des divisions, on pourrait éventuellement définir une formule de championnat par équipe type optimum ( mais vu les débats 3 joueurs, 4 ou 6 joueurs, j'en doute ), mais elle ne serait pas adaptable à tous les endroits et pour toutes les catégories. Je préfère que les ligues soient libres de faire des choix pragmatiques comme de décider de faire des équipes de 3 féminines dans le limousin plutôt que 4 ou 6 et de ne plus avoir assez d'équipes.
Effectivement, une équipe de 3 filles de départementale qui monte dans une régionale par équipe de 4 pose un problème, mais il vaut mieux donner la priorité à la majorité ( c'est à dire les 7 autres équipes qui peuvent avoir un championnat féminin départemental ) plutôt que LA équipe qui monte et qui POURRAIT éventuellement avoir un problème. Rien n'empêche d'adapter les règles de mutation pour ces cas par exemple ( autre vaste sujet ).

En plus, je suis sûr que l'architecture d'un championnat au sens large ( nombre de montées descentes, d'équipes par poule, de poule par niveau ...) a énormément d'impact sur le développement du ping et qu'on n'y régléchit pas assez. Nous avons refondu complètement le championnat FSGT de Paris et en deux ans, nous avons recommencé à augmenter le nombre d'équipe engagée après 10 ans de baisse important.

3.Pour ce qui est des noms des niveaux, c'est pas très important. Et même si ce sont les mêmes d'une région à l'autre, rien ne dit que cela recouvre le même niveau, toujours selon l'architecture de chaque championnat. On le voit déjà rien qu'entre les départements d'ile de france.

Dimanche 12 Novembre 2006 17:36

Citation de robinos33 :

T'es en plein dans une vague de reformisme Big non?

Il est vrai que faire des équipes de 4 dans toutes les divisions, ce serait pas plus mal ! !
Ca diminuerai le nombre de voitures !

Même si l' inconvenient serait l'augmentation du nombre d' équipes...


Je ne sais pas, il faudrait vraiment y réfléchir ... Certainement que ce n' est pas le cas partout ; mais chez nous en Franche-Comté dans sa globalité, j' ai l' impression que le nombre des équipes a sérieusement diminué, avant il y avait plus de " petites " équipes en D4 et D5 ... le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N. ; déjà pourquoi pas harmoniser toutes ces appellations d' équipe partout en France ?

Puis, sans avoir de chiffres concrets pour l' affirmer, il paraîtrait que beaucoup de petits clubs ont disparu ... Serait-ce l' une des conséquences directes du fait des équpes à 6 joueurs ?

Dimanche 12 Novembre 2006 18:19

Citation de robinos33 :
T'es en plein dans une vague de reformisme bigaline non?


Ouais, il ne se sent plus pi... enfin, le fait que la fédé semble réfléchir sur un projet à peu près semblable à l'idée qu'il s'obstine à faire vivre depuis un ou deux ans, lui donne des ailes...

Ceci dit, il est vrai que dans un soucis de cohérence (que ne semble de toute façon pas avoir la fédé), un nombre fixe de joueurs dans une équipe à n'importe quel niveau semblerait le plus logique. D'ailleurs si je me trompe il y un deuxième problème entre la ProB et la nationale, non ? Les pros jouant une phase sur l'année alors que les natio ont deux phases... J'ai jamais réussi à comprendre cela, et comment se décidaient les montées des nat ?

Citation de bigaline :
le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.


Voici la logique de Bigaline dans toute sa splendeur. Le niveau de la R3 chez toi n'a pas baissé, la R3 a juste prit le nom R2 (puisque la R1 est devenue PN, et la R2 R1), et ton ancienne R4 a prit le nom R3. Tu ne compare donc pas deux choses identiques. C'est encore une grande invention de la fédé (et/où des ligues) pour faire croire qu'on progresse (comme le nouveau système de points qui nous a tous fait grimper d'un ou deux classement sans rien faire, de part le problème de la limite 25 à numéroté) : Un joueur joue en D2, et paf, son comité renomme la D1 en PR, et ce joueur va jouer en D1... Sans faire attention, il va croire avoir monté d'un échelon, c'est toujours flatteur pour l'égo ! Reste qu'appeler une division départementale "Pré-Régionale", c'est d'un ridicule certain, et la seule réelle utilité est pour faire croire tout et n'importe quoi aux mairies ("sisi, on joue en régionale !"Clin d'oeil
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 18:25

Pour un classement européen, si c'est juste pour qu'on puisse compter une perf à Bigaline, je trouve l'intérêt assez limité. En plus je ne vois pas comment on peut parler de "perf" quand précisément on n'a pas le même système de classement... Quand les joueurs se jouent très peu entre eux, c'est assez irréaliste dans la mesure où d'autres pays européen n'ont pas forcément de système de classement. Évidemment on peut imaginer que ce serait une utopie d'uniformiser au niveau européen, mais je n'en vois pas l'intérêt et ces principes d'uniformisation européenne se font souvent par le bas.
Pour le nombre de joueurs par équipes, Bigaline compare par rapport aux autres sports... Si on compare aux sports d'équipes, c'est évident qu'on a toujours 11 joueurs dans une équipe de foot... Mais ce qui est comparable serait le nombre d'équipes de foot par poules, etc. En tennis, est-ce qu'à tous les niveaux on joue comme en coupe Davis ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.

Dimanche 12 Novembre 2006 18:26

Oui, avant aux indiv, je jouais en D3-D4 et maintenant je suis en D1 sans avoir rien fait MDR C'est la classe !Rire

Lundi 13 Novembre 2006 02:14

Citation de bigaline :
Citation de robinos33 :

T'es en plein dans une vague de reformisme Big non?

Il est vrai que faire des équipes de 4 dans toutes les divisions, ce serait pas plus mal ! !
Ca diminuerai le nombre de voitures !

Même si l' inconvenient serait l'augmentation du nombre d' équipes...


Je ne sais pas, il faudrait vraiment y réfléchir ... Certainement que ce n' est pas le cas partout ; mais chez nous en Franche-Comté dans sa globalité, j' ai l' impression que le nombre des équipes a sérieusement diminué, avant il y avait plus de " petites " équipes en D4 et D5 ... le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N. ; déjà pourquoi pas harmoniser toutes ces appellations d' équipe partout en France ?

Puis, sans avoir de chiffres concrets pour l' affirmer, il paraîtrait que beaucoup de petits clubs ont disparu ... Serait-ce l' une des conséquences directes du fait des équpes à 6 joueurs ?


Pour ce qui est de l'évolution du club, la FFTT donne l'évolution du nombre de clubs depuis 196x. Effectivement, ça baisse depuis les années 80 et ça n'a rien à voir avec le nombre de joueurs par équipe. Un responsable de club me disait dans les années 90 qu'au vu des réformes, il y aura immanquablement de moins en moins de clubs, les gros bouffant les petits, il ne se trompait pas...

Pour ce qui est de l'évolution du niveau pour un niveau donné, j'entends tout et son contraire. Entre l'évolution du système de classement, les changements de nom et la baisse des licenciés, il est difficile de s'y retrouver.
Personnellement, je suis tenté de croire que les extrèmes dans une poule sont plus important qu'avant. C'est à dire que les équipes qui jouent la montée sont plus fortes qu'avant par le biais de bidouilles plus fréquentes qu'avant et les équipes qui descendent sont plus faibles qu'avant ( démobilisation des joueurs quand le maintien n'est plus possible ou conséquence directe de la montée artificielle d'une phase précédente ).
Si ça se trouve, finalement, les deux avis sont vrais pour une même poule, sauf que celui qui regarde le haut de la poule va trouver que le niveau a monté et que celui qui joue le maintien et regarde la bas du classement va trouver que le niveau a baissé.
D'ailleurs la réforme du championnat que nous avons réussie en FSGT consistait avant tout à maintenir le suspense le plus longtemps possible et à rendre les équipes d'une poule les plus homogènes possible, et ça semble bien marcher.

Pour ce qui est d'harmoniser les noms des divisions dans l'espoir que pour un même nom, on retrouve la même chose, voici un contre exemple de départements comparables d'ile de France :
92 = 4 poules de PR, 4 poules de D1 et 4 poules de D2
91 = 2 poules de PR, 3 poules de D1, 4 poules de D2...

Il ne serait pas étonnant que les meilleures équipes de D1 du 91 aient le niveau des moins bonnes de PR. Il faudrait donc harmoniser aussi le nombre de poules par niveau dans tous les départements et ligues, ce qui me semble bien difficile.

Lundi 13 Novembre 2006 06:36

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de robinos33 :
T'es en plein dans une vague de reformisme Big non?


Ouais, il ne se sent plus pi...


Non moi ça va ... et toi ? Ca va ? T 'es sûr ? Émoticône

C' est bien ça Yann-Bleiz ! Lâches-toi mon garçon ! Affirmes ta personnalité ! T' es un grand maintenant ! Tu fais même preuve de courage derrière ton petit clavier de T.D.C. !


Citation de Yann-Bleiz :
Enfin, le fait que la fédé semble réfléchir sur un projet à peu près semblable à l'idée qu'il s'obstine à faire vivre depuis un ou deux ans, lui donne des ailes...


Ah ça, ça vous fait bien ch... (*) hein ! ?

(*) Comme ça, on aura tout fait ...

Lundi 13 Novembre 2006 06:46

Citation de Yann-Bleiz :

Citation de Big :
le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.


Voici la logique de Big dans toute sa splendeur. Le niveau de la R3 chez toi n'a pas baissé, la R3 a juste prit le nom R2 (puisque la R1 est devenue PN, et la R2 R1), et ton ancienne R4 a prit le nom R3. Tu ne compare donc pas deux choses identiques. C'est encore une grande invention de la fédé (et/où des ligues) pour faire croire qu'on progresse (comme le nouveau système de points qui nous a tous fait grimper d'un ou deux classement sans rien faire, de part le problème de la limite 25 à numéroté) : Un joueur joue en D2, et paf, son comité renomme la D1 en PR, et ce joueur va jouer en D1... Sans faire attention, il va croire avoir monté d'un échelon, c'est toujours flatteur pour l'égo ! Reste qu'appeler une division départementale "Pré-Régionale", c'est d'un ridicule certain, et la seule réelle utilité est pour faire croire tout et n'importe quoi aux mairies ("sisi, on joue en régionale !"Clin d'oeil


Qu 'est-ce que tu expliques bien dis-donc mon grand ! Heureusement que tu es là ... Émoticône

Mais je te pardonne, tu devais être fatigué ... tu viens de te perdre dans des explications pour dire ce que j' ai dit en une phrase :
Citation de Big :
En fait, il correspond maintenant (le niveau de la R3) à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.

Lundi 13 Novembre 2006 06:57

Citation de Smartiz :
Pour un classement européen, si c'est juste pour qu'on puisse compter une perf à Big, je trouve l'intérêt assez limité.


Tu en deviens ... prévisible. C' était un exemple, tu sais ce que c' est un exemple ? Oui, je sais que tu sais. Émoticône

Evidemment, je ne préchais pas là que pour ma seule paroisse ... mais bon, tu as tellement envie de penser cela, et surtout d' y croire qu' on va te laisser t' y perdre ...

Lundi 13 Novembre 2006 07:37

Citation de Smartiz :
Pour un classement européen, si c'est juste pour qu'on puisse compter une perf à Big, je trouve l'intérêt assez limité. En plus je ne vois pas comment on peut parler de "perf" quand précisément on n'a pas le même système de classement... Quand les joueurs se jouent très peu entre eux, c'est assez irréaliste dans la mesure où d'autres pays européen n'ont pas forcément de système de classement. Évidemment on peut imaginer que ce serait une utopie d'uniformiser au niveau européen, mais je n'en vois pas l'intérêt et ces principes d'uniformisation européenne se font souvent par le bas.
Pour le nombre de joueurs par équipes, Big compare par rapport aux autres sports... Si on compare aux sports d'équipes, c'est évident qu'on a toujours 11 joueurs dans une équipe de foot... Mais ce qui est comparable serait le nombre d'équipes de foot par poules, etc. En tennis, est-ce qu'à tous les niveaux on joue comme en coupe Davis ?


Je te relis encore ...

Ton " sport " préféré à toi Smartiz, visiblement, ce n' est pas le Tennis de Table ... mais plutôt de perdre ton temps à démonter, critiquer, dénigrer systématiquement toute vélléité réformiste. Et si tu nous proposais, toi, quelquechose de positif, de concret et de sensé !

Que proposes-tu ? Allez, vas-y, épates-nous. Parce que pour l' instant, je n' ai rien lu dans tes posts belliqueux de véritablement constructif ni intelligent ...
0
1
202 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général