Pour ou contre un classement 20 ? - Page 38

• 

• Membre
• Age : 101 ans
• Messages : 915

Vendredi 01 Décembre 2006 15:30

Tu n'es pas hors-sujet du moment que tu es d'accord avec Big - - - - - !!!!

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 01 Décembre 2006 15:31

Comment ils font pour déterminer les niveaux alors ?

Il faut bien d'une manière ou d'une autre comptabiliser victoires et défaites non ?

• 

• Membre
• Age : 101 ans
• Messages : 915

Vendredi 01 Décembre 2006 15:34

Par contre ma question est la suivante : qu'apporte le système d'index proposé par Big - - - - -?

Pas grand chose... si ce n'est rien !

1) Simplification : NON ! Lire 16 ou 16.4 plutôt que 1640 points n'apporte pas grand chose

2) Lisibilité : NON ! 16.4 = 4 caractères 1640 = caractères

3) Changer pour changer : OUI ! On remplace un système existant (25, 30, 35...) par un système identique mais qui change de nomenclature et change également les habitudes des utilisateurs !

4) Intérêt : NEANT ! Quelqu'un qui veut simplifier la lecture des classements peut le faire sans qu'on ait nécessité de lui imposer une nouvelle grille de lecture !

• 

• Membre
• Age : 31 ans
• Messages : 935
• Classement : 75
• CD: RITC 563 Tack-Speed 1.8
• RV: RITC 755 0x
• Bois: Offensive Classic WRB

Vendredi 01 Décembre 2006 15:35

Ils ont peut être leurs yeux pour déterminer les niveaux!!!
Je ne sais pas comment ça se passe, mais je pense que pour les compétitions, c'est le gagnant le plus fort et le dernier le plus faible

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 01 Décembre 2006 15:48

Arrête donc s'il te plaît parisbanlieue ... ce n'est pas vrai.

Les avis contraires m'intéressent. D' ailleurs, toi qui dis savoir si bien lire : onclearthur n'est pas totalement d'accord avec moi puisqu'il dit clairement "Perso, moi je préfèrerais encore supprimer les classements, comme en Chine " Alors que moi je suis pour qu' il y ait un classement. Et alors ? Je n'agresse pas pour autant onclearthur !

Pour la dernière fois, je vais te répondre.

Ton post est encore une fois inutile ... tes interventions incessantes pour me provoquer, pour me contredire systèmatiquement sentent le règlement de comptes , tout comme celles de manuelito, peric, yann-bleiz. Toujours les mêmes ... Vous espèrez quoi ? Me faire encore sortir de mes gonds ? Vous n' y parviendrez pas ; désolé. J' ai été averti par les modérateurs. Je reconnais m'être emporté parfois, mais jamais sans raisons ... Je me suis engagé à me calmer ; je respecte ma parole. Voilà tout.

Je te le répète, ce n'est pas moi qui ai demandé le bannissement de Smartiz, ni souhaité d'ailleurs. Après, s' il a eu des soucis avec quasi tous les modérateurs, et nombre de forumeurs, ce n'est pas mon problême. Il n'a qu' à son prendre à lui-même, je ne vais pas le plaindre non plus, ni le regretter ...

Maintenant, encore un post hors sujet de ta part, et j'alerte les modérateurs.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 01 Décembre 2006 15:57

Alors, encore une fois, tu ne sais pas lire parisbanlieue ... Le système d'index type 16.4 pour 1640 à 1649 points ; ce n'est pas de moi. Cela a juste été évoqué pâr la commission classements de la FFTT (c.f. post de perignois)



Tu t'exprimes mal en plus : Ne dis pas Lire 16 ou 16.4 plutôt que 1640 n'apporte pas grand chose, dis juste : " Je trouve que ... " Ce serait mieux déjà ...



Pas d'accord avec toi, j' y trouve une meilleure lisibilité ! Les mêmes classements pour les femmes que les hommes (ex : un ou une 14 si situeront dans la même tranche de 100 points)



Le système 25 (amplitude 250 points), 30 et 35 a déjà prouvé ses lacunes et ne correspond plus à rien, à part le côté "historique" ... d' ailleurs, il est amené à disparaître.

4) Intérêt : NEANT ! Quelqu'un qui veut simplifier la lecture des classements peut le faire sans qu'on ait nécessité de lui imposer une nouvelle grille de lecture !