Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Débat Fumeurs/ Non Fumeurs - Page 9

looping-pong

Vendredi 25 Août 2006 13:18

Citation de jpc45 :
Pour ton info, la fumée des fumeurs est bien plus polluante que celle des voitures. C'est prouvé (je te laisse chercher sur internet).


II paraît qu'une journée où l'on a pas rigolé est une journée de perdu. Hier en lisant cela, j'ai bien rigolé.

Il paraît aussi que d'apprendre des choses, ça permet de se coucher moins con. Alors merci de donner tes sources quand tu veux prouver quelque chose. Parce que trouver quelque part la preuve de ton affirmation me semble bien trop dure pour moi sans aucune piste. Alors donne moi une page officielle ou il y ait marqué noir sur blanc que la fumée de clopes est plus polluante que celle des voitures, et je serais très heureux ce soir de me coucher moins bête ! Merci d'avance.
Smartiz

Vendredi 25 Août 2006 13:27

Citation de Wang-Tao Païpaï :
Tu as beaucoup à apprendre, ne serait-ce que comprendre ce que tu dis : sur quelle conception de la santé repose ton argumentation ? C'est hérité du 19ème, on est avant Claude Bernard là... "Air vicié", etc., de belles métaphores hygiénistes qui donnent tu poids à l'argument, c'est sûr.

Quant tu parles d'apprendre à lire, je crois effectivement que le problème semble réel. Je n'ai pas principalement parlé de santé dans mes interventions, je parle de gêne. Ceci dit il faut savoir aussi que certaines personnes ont une intolérance à la fumée de cigarette et le risque est immédiat.

F.BA, ton syncrétisme est assez gênant.
Citation de F.BA :
Vous confondez tabagisme et irrespect. Et pourtant vous parlez d'une minorité qui géne dans les fumeurs. Donc implicitement vous reconnaissez l'existence majoritaire de fumeurs 'attentifs' a leur environnement.

Bien sûr qu'il y a des fumeurs respectueux, mais ce n'est pas la question. On dit que ce serait bien si la cigarette était interdite dans les lieux publics et certains (fumeurs) crient au scandale. C'est qui qui se place dans un débat fumeurs/non fumeurs ? Pour les fumeurs respectueux, l'interdiction de fumer dans le lieux publics ne devrait pas poser de gros problèmes.
Même s'il y a plein de gentils fumeurs (on dit toujours l'immense majorité sont des gens bien, etc. mais ce n'est pas le problème), il suffit qu'une personne dans une pièce fume pour que ça soit déjà gênant. On s'en fout qu'il y ait des gens respectueux parmi les fumeurs, ils ne sont pas le problème. Le problème c'est qu'ils ne le sont pas tous, c'est tout.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
looping-pong

Vendredi 25 Août 2006 13:32

Citation de Smartiz :
Quant tu parles d'apprendre à lire, je crois effectivement que le problème semble réel.
(...)
F.BA, ton syncrétisme est assez gênant.


Du pur Smart' Émoticône

Toujours aussi fin, toujours à prendre les gens dans le sens du poil. Je te conseillerais bien d'en rouler un, mais j'ai peur de me faire taper dessus Émoticône Émoticône .
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 13:49

Pas encore....
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 13:50

Même s'il y a plein de gentils non-fumeurs (on dit toujours l'immense majorité sont des gens bien, etc. mais ce n'est pas le problème), il suffit qu'une personne dans une pièce ne fume pas pour que ça soit déjà gênant (bah oui les fumeurs demandent). On s'en fout qu'il y ait des gens respectueux parmi les non-fumeurs, ils ne sont pas le problème. Le problème c'est qu'ils ne le sont pas tous, c'est tout.
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 13:53

Et d'ailleurs pourquoi on ne parle pas des bons cotés de pause clope ?

Dans beaucoup de boite le local fumeur permet d'échanger avec des personnes avec lesquels on ne travaille pas necessairement
Les fumeurs ont une forme de solidarité omniprésente (dépannage;, demander du feu, ramener des cigarettes de l'aéroport...) qui crée certaines fois une vraie convivialité
Pouvoir parler avec son adversaire après match autour d'une cigarette dans le local prévu à cet effet et passer 10 minutes très sympa avec un inconnu a discuter et à apprendre à se connaitre.

Il y a aussi une convivialité du fumeur.
jpc45

Vendredi 25 Août 2006 14:09

Citation de looping-pong :
Citation de jpc45 :
Pour ton info, la fumée des fumeurs est bien plus polluante que celle des voitures. C'est prouvé (je te laisse chercher sur internet).


II paraît qu'une journée où l'on a pas rigolé est une journée de perdu. Hier en lisant cela, j'ai bien rigolé.

Il paraît aussi que d'apprendre des choses, ça permet de se coucher moins con. Alors merci de donner tes sources quand tu veux prouver quelque chose. Parce que trouver quelque part la preuve de ton affirmation me semble bien trop dure pour moi sans aucune piste. Alors donne moi une page officielle ou il y ait marqué noir sur blanc que la fumée de clopes est plus polluante que celle des voitures, et je serais très heureux ce soir de me coucher moins bête ! Merci d'avance.


Looping pong, merci pour ta leçon de moral mais tous les chiffres que j'ai donné non jamais été contredit (et beaucoup ici ne peuvent pas dire le contraire...) et si tu veux la vérité la cigarette est plus polluante que la voiture, la pollution des usines... que l'académie de médecine résume en :
Selon l'Académie de médecine, la fumée de tabac constitue “la source la plus dangereuse de pollution de l'air domestique, en raison de sa concentration élevée en produits toxiques mais aussi parce que l'on y est exposé à tout âge et pendant des périodes beaucoup plus longues que celles où l’on subit une pollution atmosphérique extérieure”
jpc45

Vendredi 25 Août 2006 14:10

et voici un avis de l'académie de médecine

Depuis longtemps les non-fumeurs se plaignent d’être gênés par la fumée de tabac et demandent à en être protégés. L’impact sur la santé fut sérieusement évoqué dès 1981 quand une étude japonaise [[i][i]] montra que, bien que ne fumant pas elles-mêmes, les épouses de fumeurs avaient été atteintes plus souvent de cancers du poumon que les épouses de non-fumeurs.

La fumée de tabac contient des gaz irritants et toxiques, des goudrons (avec une cinquantaine de substances cancérogènes) et de la nicotine en concentration mesurable dans l’air ambiant des lieux clos et couverts. Si l’exposition peut paraître faible, il n’en est rien, car elle se produit de manière ubiquitaire, souvent à l’insu des personnes exposées et parfois durant plusieurs heures par jour. De plus, elle a lieu parfois dès la naissance ou l’enfance. En outre, certains malades ne tolèrent pas l’exposition à la fumée de tabac (asthmatiques, handicapés respiratoires…).

La Loi du 10 janvier 1991, dite Loi Evin, a reconnu le droit du non-fumeur à ne pas être exposé à la fumée des autres. En 1992, l’US Environmental Protection Agency attirait l’attention sur les conséquences du tabagisme passif [[ii][ii]]. En 1997, l’Académie nationale de médecine [[iii][iii]] émettait un vœu sur la protection des non-fumeurs, notamment pour éviter les conséquences sur le fœtus et le nourrisson. La même année, un premier rapport évaluait l’impact du tabagisme passif en Europe [[iv][iv]]. En 2001, le sujet fut actualisé pour la France [[v][v]]. En 2002, le Centre International de Recherche contre le Cancer classait la pollution atmosphérique par la fumée de tabac dans le groupe des cancérogènes certains pour l’homme [[vi][vi], [vii][vii]]. La revue par la California Environmental Protection Agency est la plus complète et la plus récente [[viii][viii]].

Les données scientifiques accumulées [5, 8] ne laissent donc plus aucun doute sur les effets de l’exposition à la pollution par la fumée de tabac qui augmente l’incidence:

-· des accidents coronariens (+25%)

-· des cancers du poumon (+25%)

-· des infections respiratoires basses de l’enfant (+70% si la mère fume)

-· des otites récidivantes de l’enfant (+50% si les deux parents fument)

-· des crises chez l’enfant asthmatique

-· des morts subites du nourrisson

- des retards de croissance intra-utérins et des petits poids de naissance, même si la mère ne fume pas elle-même et se trouve simplement exposée à la fumée des autres.



Le tabagisme passif serait responsable d’environ 2500 à 3000 décès annuels en France [3]. Malgré le haut niveau de preuve scientifique, la prise de conscience et les mesures efficaces ont été retardées notamment par les actions de l’industrie du tabac qui a mis en place un système sophistiqué de désinformation et qui a utilisé toute l’influence que lui permettent ses moyens financiers pour faire croire que la ventilation des locaux était une solution efficace et acceptable [[ix][ix], [x][x]]. En réalité, pour avoir une certaine efficacité, la ventilation doit concerner des locaux fumeurs physiquement séparés, être autonome, en dépression et sans recirculation. Même dans ces conditions, le résultat n’est que partiel et surtout ne protège pas le personnel qui est amené à y pénétrer [[xi][xi]]. La British Medical Association a pris position sur le sujet en s’opposant à l’industrie du tabac sur la prétendue efficacité de la ventilation [[xii][xii]]. En ce qui concerne l’exposition professionnelle, une Directive européenne donne la priorité à l’élimination du risque à la source [[xiii][xiii]]. La seule solution raisonnable est donc que les espaces de travail et de loisir deviennent totalement non-fumeurs, car c’est la seule mesure qui élimine le risque. A l’évidence, la pollution de l’air intérieur diminue spectaculairement en l’absence de fumée de tabac. Après l’interdiction de fumer dans les bars et restaurants en Irlande et en Californie, l’état de santé des serveurs s’est amélioré.

En France, l’application des dispositions de la loi du 10 janvier 1991 concernant la protection des non-fumeurs a été malheureusement longtemps retardée par certaines administrations. Son application nécessite pratiquement le recours à la justice pour que le non-fumeur puisse défendre son droit, ce qui est lent, lourd et coûteux, bien que la jurisprudence soit devenue favorable aux non-fumeurs, leur reconnaissant même le « droit au retrait » face à un danger immédiat (Cour d’Appel de Rennes, 16 mars 2004) [[xiv][xiv]].

Actuellement, deux tiers des Français demandent des cafés et discothèques non-fumeurs, trois quarts demandent la même disposition pour les lieux de travail et les restaurants [[xv][xv]].

Cette évolution récente des désirs de la population, bien relayée par les médias, devrait faciliter la mise en route effective de mesures de protection des non-fumeurs. A titre d’exemple, il conviendrait d’interdire l’accès des enfants de moins de 12 ans aux zones fumeurs. Il importe également de souligner que l’interdiction de fumer dans les lieux de travail et de loisir a été généralement suivie d’une baisse de la prévalence du tabagisme dans les pays où une telle interdiction a été introduite [16].



L’Académie nationale de médecine, constatant que des données scientifiques incontestables ont établi que le tabagisme passif est non seulement une gêne, mais une véritable nuisance responsable d’une morbidité et d’une mortalité importante, recommande :

1. dans l’immédiat, d’appliquer strictement les dispositions de la loi du 10 janvier 1991, dite loi Evin, qui concernent la protection des non-fumeurs ;

2. de porter une attention particulière à la femme enceinte et à l’enfant qui doivent être protégés en permanence de l’exposition à la fumée de tabac ;

3. de développer et renforcer une information objective du public sur les dangers du tabagisme passif ;

4. d’instaurer dans les meilleurs délais l’interdiction de fumer dans les lieux publics et les lieux de travail clos et couverts.





* Président de la Commission V (Troubles mentaux-Toxicomanies)

* * Membre correspondant de l’Académie nationale de médecine.



Bibliographie
[[i]] HIRAYAMA T. - Non-smoking wives of heavy smokers have a high risk of lung cancer: a study from Japan. Br Med J. 1981, 282, 183-185.

[[ii]] United States Environmental Agency. Respiratory health effects of passive smoking. Lung cancer and other disorders. Publication EPA/600/6-09/006F. Washington: US EPA, 1992.

[[iii]] TUBIANA M. – Rapport sur le tabagisme passif. Bull Acad Natle Med. 1997, 181, 727-735.

[[iv]] SASCO A., DUBOIS G. – Passive smoking. The health impact. A European report. Europe Against Cancer Program. Commission of the European Community. 1997, 64p.

[[v]] DAUTZENBERG B. - Le tabagisme passif. Rapport au Directeur Général de la Santé. La Documentation Française, Paris, 2001, 200 p.

[[vi]] IARC Working Group on the Evaluation of Carcinogenic risks to Humans. - Tobacco smoke and involuntary smoking. IARC Monogr Eval Carcinog Risks Hum. 2004, 83, 1-1438

[[vii]] Boffetta P. – Epidemiology of environmental and occupational cancer. Oncogene. 2004, 23, 6392-6403

[[viii]] California Environmental Protection Agency. Proposed identification of environmental tobacco smoke as a toxic air contaminant. State of California. Mars 2005. www.arb.ca.gov/toxics/ets/dreport/dreport.htm

[[ix]] DUBOIS G. - La responsabilité de l’industrie du tabac dans la pandémie tabagique. Rev Pneumol Clin. 2003, 59, S65-68.

[[x]] DUBOIS G. – Le Rideau de Fumée. Le Seuil, 2003, 366 p.

[[xi]] Message du Directeur Général de l’OMS, statement WHO/09. 31 mai 2001. http://www.who.int/inf-pr-2001/en/state2001-09.html

[[xii] ] BMA reinforces call for UK-wide smoking ban. 28 avril 2005. www.4ni.co.uk/nationalnews.asp?id=39982

[[xiii]] Article 6 de la Directive 89/391/EEC (Directive cadre).

[[xiv]] TUBIANA M. - Aspects juridiques de la lutte contre le tabac. Rapport d’un groupe de travail. Bull Acad Natle Méd. 2004, 188, 1075-1078.

[[xv]] Alliance Contre le Tabac. Sondage TNS SOFRES, échantillon représentatif de 1008 personnes âgées de 15 ans et plus, 5 et 6 octobre 2004.

[16] FICHTENBERG C.M., GLANTZ S.A – Effect of smoke-free workplaces on smoking behaviour: systematic review. Br Med J. 2002, 325, 188-191.







L’Académie, saisie dans sa séance du mardi 14 juin 2005, a adopté le texte de ce communiqué (114 pour, 5 abstentions).

Pour copie conforme,

Le Secrétaire perpétuel,

Professeur Jacques-Louis BINET
jpc45

Vendredi 25 Août 2006 14:13

J'ai laissé toute la bibliographie exprès pour Looping Pong, il pourra tous vérifier s'il veut...
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:15

Donc tu es pour l'EPR sous réserve que les locaux soient non fumeurs ?
Et de même les bateaux peuvent à nouveau dégazer en pleine mer,
On continue à défricher l'amazonie
On continue à enfouir les déchets nucléaires
On continue à laisser les industries deverser leurs résidus dans la nature.
On continue à vendre des bagnoles aux indiens et aux chinois
On continue a augmenter le nombre d'avions

D'abord, a mort le tabac, c'est ça la vraie pollution..

"Air domestique".....L'air chez toi quoi .... Ca c'est une bonne abhération aussi.
Donc a moins d'avoir des fumeurs chez toi, ton air est réputé sain....
Si tu prends tout ce que tu lis pour veriter, faudrait plutot t'interdire certains ouvrages quand même...
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:18

Ok donc c'est à prendre comme une vérité pleine comme tous les rapports qui sont commandités par l'état sur la situation du chomage.

Aucune résevre rien.

Gens, voici pour une fois en exclusivité un exemple de La Vérité

Des gens qui ont des bouts de papiers fournis par d'autres possesseurs de bouts de papiers formant un clan occulte et supra conscient qui dirigent vos vies.

C'est beau ...

Mais jpc45 tu sers a quoi alors : de porte plat à des gens qui pensent pour toi ?
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:19

Moi jpc, j'attends de toi un "je pense que" argumenté personnellement.

Pour trouver les oeuvres d'autrui, on a internet nous aussi

Mais toi, ta position ,personnelle, ton quotidien de non-fumeur.
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:20

Parce que autant que nous invitions ces personnes sur le forum.
Nivôdjeu

Vendredi 25 Août 2006 14:24

Oui mais on ne peut pas vérifier toutes les études, l' Académie des Sciences ou de Médecine n'ont pas l'habitude de proposer des impostures quand même.

Utiliser les outils, les résultats des autres c'est utile aussi Émoticône
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:31

M'enfin je croyais que tout cela devait venir argumenter un concept personnel.
Là c'est une énumération de source
Faire preuve d'un peu de réserve plutot que de descendre de sa montagne avec ses tablettes et les jeter sur les fumeur...

C'est un peu la mouise ce sujet.
jpc45

Vendredi 25 Août 2006 14:31

Citation de F.BA :
Moi jpc, j'attends de toi un "je pense que" argumenté personnellement.

Pour trouver les oeuvres d'autrui, on a internet nous aussi

Mais toi, ta position ,personnelle, ton quotidien de non-fumeur.



1ere chose : nous parlons de Santé Publique. Il faut quoi qu'on en dise un minimum de chiffre car sinon on parle ds le vide
2eme chose : je suis un professionnel de la mesure des risques (Santé, mortalité) donc désolé si je donne des chiffres mais qui l'aurait fait?parce que sinon ça aurait été n'importe quoi.

Ma position est claire, s'agissant d'un problème de Santé Publique le tabagisme passif doit être réduit au maximun comme l'indique l'académie de Médecine (organisme indépendant quoi qu'on en dise, ce n'est pas un député de la majorité qui a pondu un rapport..

Perso je ne supporte pas la fumée des fumeurs surtout en connaissant les impacts éventuels (je ne vais pas ds les bar à cause de la fumée alors que j'aimerai y aller après le travail, je ne vais pas au resto ou rarement car ma femme est asthmatique et dc elle resent la fumée ds les coins fumeurs...)
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:32

Fumeurs: l'UE contre
la discrimination

NOUVELOBS.COM

La Commission européenne, qui a rendu un avis donnant la possibilité à un employeur de refuser d'embaucher un fumeur, tient à affirmer qu'elle n'est pas "pour la discrimination".

L a Commission européenne revient mardi 8 août sur son interprétation des textes européens en matière de tabagisme. Face aux réactions étonnées des syndicats et des associations anti-tabac, elle précise qu'elle n'est pas non plus "pour la discrimination" des fumeurs à l'embauche.
"D'une façon générale, la discrimination n'est jamais acceptable", a souligné Katharina von Schnurbein, porte-parole du commissaire européen à l'Emploi, Vladimir Spidla.
"C'est un complet contresens de dire que l'UE donne son feu vert pour refuser un job à des fumeurs, que nous pensons que la discrimination des fumeurs est acceptable", a-t-elle poursuivi.
La porte-parole a répété que le traité européen ne donnait à la Commission "la possibilité de légiférer que dans certains domaines en matière de non-discrimination" -l'âge, le handicap, le sexe, l'orientation sexuelle, la religion ou les croyances, ou encore l'origine raciale ou ethnique.
"Toute forme de discrimination autre que celles-ci relèvent de la responsabilité des Etats membres", a poursuivi Katharina von Schnurbein.

Aucune discrimination
"Mais le fait que la non-discrimination des fumeurs ne tombe pas dans le champ d'application de la législation européenne ne veut pas dire que la Commission approuve la discrimination des fumeurs", a-t-elle ajouté. "Les gens devraient être employés sur la base de leurs compétences".

Voilà ce que ca va donner...
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:33

Extrait : Pour la Confédération européenne des syndicats, il est « préoccupant » que le vide juridique sur la non-embauche de fumeurs donne « carte blanche à l'employeur ». L'interprétation de la Commission européenne sur le droit à l'embauche des fumeurs, à qui des employeurs pourraient refuser du travail sans être taxés de discrimination, suscite inquiétude et incompréhension du côté des syndicats. Pour Philip Tobin, PDG de l'entreprise irlandaise à l'origine de la polémique, il s'agit de défendre les non-fumeurs.
Monde.
F.BA

Vendredi 25 Août 2006 14:38

Ca c'est humain.
Nivôdjeu

Vendredi 25 Août 2006 14:44

Non bien sûr il ne s'agit pas de faire de discrimination, les compétences pour le poste doivent être le seul critère.
0
1
273 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café