Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

L'ancien jeu - Page 2

bible

Samedi 12 Août 2006 22:23

Dans les concerts, tu dois particulièrement aimer l'exubérance des punks, alors, suomi! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
suomi

Samedi 12 Août 2006 22:48

Pourquoi pas ! Du moins je suppose que j'aurais apprécié si j'avais vécu l'éclosion des Sex Pistols et autres Clash.

Mais je parle de charisme ou de panache, ce n'est pas forcement aller à l'encontre des choses.

Par exemple j'admirais Edberg qui persistait à conserver son beau jeu service-volée sur terre battue, c'était magnifique. Pas vraiment un anarchiste pour autant !
Greg

Lundi 14 Août 2006 10:17

Je suis d'accord.

On a voit vraiment du beau ping sur ces vidéos.
Le nombre d'échanges par points me semble supérieur à ce qui se passe maintenant.
On recherche moins le coup gagnant d'entrée.

Quant au charisme des joueurs, je suis plus circonspect car maître Waldner c'est pas un bout-en-train et pourtant c'est sans conteste le meilleur joueur des 20 dernières années (si ce n'est de tous les temps).
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
R-Gy

Lundi 14 Août 2006 11:45

Ralala!
Critiquer si bassement nadal...on croierait entendre le publique de roland garros entièrement acquis à la cause de l'aseptique federer!...

federe n'a pas le mérite d'avoir cette faculté de se battre comme Nadal ou hewitt,il mise tout sur son extraordinaire facilité.si il y a de la résistance,c'est fini!...

je dis cela et pourtant,j'adore Roger,le seul qui serait capable de jouer à l'heure actuelle avec une raquette en bois-dixit Becker-,mais la façon dont on desecend tout le temps Nadal,c'est pénible.
c'est un SUPER joueur,point barre,il a du charisme,il a du panache,il a une défense hallucinante et un physique incomparable!

Bye!
un peu de douceur dans ce monde de brutes!...
padac

Lundi 14 Août 2006 12:10

pourquoi critiquer l'un pour encenser l'autre ?

Citation de R-Gy :
... federe n'a pas le mérite d'avoir cette faculté de se battre comme Nadal ou hewitt,il mise tout sur son extraordinaire facilité.si il y a de la résistance,c'est fini! ...


Ouais, Féderer est sûrement numéro 1 depuis plusieurs années par hasard ...
Simple, donc intelligent.
violoniste18

Lundi 14 Août 2006 14:52

Pour rejoindre la (très juste) remarque sur l'évolution assez parrallèle du ping et du tennis, je pense que pour le tennis, l'évolution du matériel a fortement contribué au échanges + courts. On frappe mieux avec les raquettes profilées et plus légères de maintenant, qu'avec les raquettes en bois carbone des années 80 à 90, avec lesquelles on prenait toutes les vibrations dans le bras.
Pour le ping, le matériel a peu évolué et sans vouloir avoir un discours du genre "c'était mieux avant", je me demande si la balle + grosse ne favorisait pas un peu plus les échanges ( je suppose qu'il y a des sujets sur le passage 40mm à 38mm). En tout cas, sur le DVD de ping "les plus beaux points", il y a des points des années 80, agréables à regarder ou comparer avec le ping de maintenant. Alors qu'en tennis, la comparaison ridiculiserait le jeu de cette époque.
Une dernière remarque, je regarde régulièrement des vidéos de "ping de maintenant", mais il faut rfeconnaître que l'on ne voit pas grand chose, et si on n'est pas passionné, cela ne peut pas intéresser. Alors, si on est honnête, dans ces conditions, le ping ne passera jamais à la télé grand public. Il faudrait peut-être que les grands décideurs du ping s'interrogent sur ce point.
http://www.methodelesseur.fr forum Violon Passion : http://www.forum-violon-passion.fr Stages : http://www.stages-violon.fr
bible

Lundi 14 Août 2006 16:24

Je pense que c'est une erreur de chercher du côté de la "brieveté" des échanges pour expliquer le désintérêt des médias télé pour le ping. Et puisqu'on compare avec le tennis, il me semble qu'il y a bien plus d'échanges qui ne s'engagent pas à Wimbledon (ace ou service gagnant) que dans n'importe quel Pro tour.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
magic

Lundi 14 Août 2006 17:19

Citation de bible :
Je pense que c'est une erreur de chercher du côté de la "brieveté" des échanges pour expliquer le désintérêt des médias télé pour le ping. Et puisqu'on compare avec le tennis, il me semble qu'il y a bien plus d'échanges qui ne s'engagent pas à Wimbledon (ace ou service gagnant) que dans n'importe quel Pro tour.


Certe bible, mais Winbledon est d'ailleurs plus apprécié par les vrais connaisseurs, ou les vrais fans de tennis, les autres préfèrent le tennis sur dur ou sur terre.
Au ping, le pb c'est qu'il n'y a pas d'alternatives, 90% des joueurs actuels jouent de la même façon, si t'es pas un fan de ping, et plus particulièrement un pratiquant, tu t'emmerdes vite à voir des services gagnants, des frappes CD ... perso j'ai pas peur de dire que je m'emmerde ferme quand je tombe par hasard sur du ping sur les chaines sport du satellite alors que je "comprend" le jeu...
Peut être faudrait-il pratiquer le ping sur des surfaces différentes pour offrir un plus grand panel de style de jeu Émoticône
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
Nivôdjeu

Lundi 14 Août 2006 17:21

Oui, faire du ping sur papier Kraft, ou sur papier buvard, peut-être... Émoticône
bible

Lundi 14 Août 2006 17:31

Euh, magic, je ne pense pas que ça vienne du fait que -comme tu dis- 90% des pongistes jouent de la même façon. Après tout, tous les cyclistes pédalent de la même façon, tous les sprinteurs sprintent de la même façon ... et pourtant, quelle audience télé.

Ma proposition pour rendre -s'il le fallait- le ping plus excitant: stipuler que le point ne peut être marqué qu'après x touches de balle. Mais, y a une difficulté: comment établir ce "x" qui conviendrait à tous, profanes comme passionnés?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
magic

Lundi 14 Août 2006 17:34

Citation de bible :
Euh, magic, je ne pense pas que ça vienne du fait que -comme tu dis- 90% des pongistes jouent de la même façon. Après tout, tous les cyclistes pédalent de la même façon, tous les sprinteurs sprintent de la même façon ... et pourtant, quelle audience télé.

Ma proposition pour rendre -s'il le fallait- le ping plus excitant: stipuler que le point ne peut être marqué qu'après x touches de balle. Mais, y a une difficulté: comment établir ce "x" qui conviendrait à tous, profanes comme passionnés?


Non, Bible, tous les cyclistes ne pédalent pas de la même façon.
Le ping est un sport de raquette qui permet des variantes de style, ces variantes disparaissent aujourd'hui à haut niveau, mais également à bas niveau, ton idée de faire l'inverse de l'expedit rule est marrante, il faudrait l'expérimenter
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
Chgirard

Lundi 14 Août 2006 17:37

Citation de suomi :
Par exemple j'admirais Edberg qui persistait à conserver son beau jeu service-volée sur terre battue, c'était magnifique. Pas vraiment un anarchiste pour autant !

C'est un peu contradictoire avec ta précédente intervention, si Edberg persiste dans son jeu, c'est qu'il n'est pas trop libre finalement et que c'est avec ce type de jeu pour lequel il a été préparé de manière 'aseptisée' qu'il est le plus efficace.
Question 'être libre', je serais plutôt du côté de Pindare ' deviens ce que tu es'.
Après, préfèrer Nadal, Federer ou Edberg est tout à fait respectable, mais c'est éminemment subjectif. Comme tu le dis toi même, si tu avais tel ou tel âge tu aurais préféré les Clash à Lorie =).
Moi même, je préfère actuellement le tennis féminin, mais à la réflexion, c'est sans doute parce que les françaises réussissent mieux.
Chgirard

Lundi 14 Août 2006 17:41

Citation de Nivôdjeu :
Oui, faire du ping sur papier Kraft, ou sur papier buvard, peut-être... Émoticône

Va pas 'leur' donner de mauvaises idées toi !!!
Le débat sur la photogénie du ping à la télé est mort-né depuis longtemps. A défaut de pouvoir rendre le ping comestible pour le spectateur, essayons déjà de le rendre le plus intéressant possible pour le joueur. Car là au moins, ça ne dépend que de la sphère pongiste et les possibilités sont vastes.
bigaline

Lundi 14 Août 2006 17:46

Je vais me faire lapider mais tant pis : Pourquoi pas ralentir encore vraiment le jeu ? Mais vraiment ! Parce que grossir les balles ... pas vraiment une réussite, mais le but était aussi qu' on les voie mieux à la télé je crois ... En voilà des alternatives : Arrêt définitif de la colle rapide, un filet plus haut, des tables qui rebondissent un poil moins ...

Mais c' est vrai que des matchs où l' on voyait jouer Andrej GRUBBA, Michaël APPELGREEN, ... y'en avait des échanges, des échanges, et des échanges, fallait plus se battre pour mette un point ! Entre nous, ça allait déjà vite, suffisamment non ? Mais moins qu' aujourd' hui c' est sûr ... pourtant y' avait déjà la colle rapide je crois, mais peut-être pas des revêtements et des bois aussi rapides ? Les tables aussi semblaient plus lentes ... on le sent bien quand on joue sur une bonne vieille table verte en vrai bois ... Émoticône
bigaline

Lundi 14 Août 2006 17:53

Bon encore aujourd' hui, on peut quand même encore en voir des beaux échanges, mais moins qu' avant, faut être objectif, ca reste exceptionnel entre des joueurs aux capacités physiques hors normes, mais faut bien le dire, la plupart du temps, ça tourne court ... quand tu vois service, remise et boum ... pas très intéressant pour le spectateur...

Pis arrêtez de comparer avec le Tennis ! Ca n' a rien de comparable !
bible

Lundi 14 Août 2006 17:55

Faire court ou faire long pour intéresser tout le monde?
Rappelons-nous de la période ou le poids lourd Tyson gagnait tous ses combats d'une manière expéditive. Et pourtant, tout le monde n'attendait que son combat suivant ...
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
magic

Lundi 14 Août 2006 17:57

Citation de bible :
Faire court ou faire long pour intéresser tout le monde?
Rappelons-nous de la période ou le poids lourd Tyson gagnait tous ses combats d'une manière expéditive. Et pourtant, tout le monde n'attendait que son combat suivant ...


Comparer le ping au tennis est déjà discutable, alors à la boxe.... quoique j'ai souvenir de certains matches...
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
bigaline

Lundi 14 Août 2006 18:01

Citation de bible :
Faire court ou faire long pour intéresser tout le monde?
Rappelons-nous de la période ou le poids lourd Tyson gagnait tous ses combats d'une manière expéditive. Et pourtant, tout le monde n'attendait que son combat suivant ...


Tu veux dire que tout le monde guêtait le moment où quelqu' un allait enfin le calmer ce gros bourrin ? Il n' avait aucune technique ! Il frappait hyper fort, c' est tout ... On a bien vu que c' est un technicien qui l'a dégommé, et en beauté ! Mais on sort du sujet. Émoticône
bigaline

Lundi 14 Août 2006 18:02

Bible, ne me dis pas que tu n' as pas admiré des vidéos de ces matchs incroyables dans les années 80 - 90 ? Moi, c' est ça qui m' a donné envie ...
bible

Lundi 14 Août 2006 18:04

Tu as raison de dire que cette comparaison avec la boxe était nulle et non advenue, magic. Non, ce que je voulais dire c'est mon sentiment que si la TV retransmettait un Pro tour en informant le public qu'il était doté comme Roland-Garros ou Wimbledon, il n'y aurait plus selon moi de problême d'échange vu comme inintéressant parce que conclu après 2-3-4 touches de balle. C'est même le contraire qui pourrait se produire: le spectateur lambda ou averti se dirait que c'est pas étonnant que les champions de ping puissent toucher tant, à voir leur capacité à abréger l'échange (service-volleye au tennis).
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
0
0
63 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général