Messages de Filou16

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Dimanche 20 Septembre 2015 14:21

Rien de paradoxal en fait ! Vu que ton physique va mieux, tu te permets sûrement des choses que tu ne pouvais pas faire avant, ce qui te dérègle par rapport à ton jeu habituel, lorsque tu étais 14/15.
En fait, il faut que tu t'entraine à adapter ton jeu à un physique plus performant si tu veux récupérer ton classement.

Je sais que 14 c'est un palier, le pourquoi je vais essayer de l'atteindre. Je compte beaucoup sur les entrainements que je fais actuellement pour ça et que j'ai fais pendant les vacances, où je me suis concentré sur l'utilisation du PL. Et vu la façon dont je m'en sers, si on couple ça avec le reste de mon jeu, plus le fait que j'ai pris du matériel plus lent, je pense que pas mal de mes adversaires vont manger sévère, rien que sur le PL, qui est sans doute un des plus abominables du marché soit dit en passant.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Samedi 19 Septembre 2015 21:51

C'est parce que c'est le reprise ! Peut-être un peu de mal à te relancer !

Moi pour ma part, puisque je peux m'entrainer en parallèle de mes études cette année, je suis bien parti pour viser le modeste classement de 13 pour la fin de saison, en sachant que je suis assuré de pouvoir jouer cette phase. On va voir si le passage au PL paye, vu l'entrainement en deux mois !
Après, c'est peut-être un peu ambitieux, mais je vais même essayer de viser le classement de 14. A savoir que si je monte 12 et m'y maintiens, ce sera déjà une chose de faite, si j'arrive 13 c'est très bien, mais alors 14 ce serait parfait, même si j'ai des réserves sur la possibilité d'atteindre mon objectif...

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mercredi 16 Septembre 2015 19:00

Y a pas photo ! Le caoutchouc c'est le topsheet, puisque c'est la seule partie du revêtement qui est composé de cette matière. La mousse, c'est la mousse, donc les deux parties sont distinctes. M'enfin, si c'est pas le cas, alors c'est que c'est extrêmement mal rédigé. Là je ne vois pas en quoi c'est discutable.

Sinon si ils avaient voulu parler du topsheet et de la mousse, ils auraient utilisé le terme "revêtement"., ce serait encore le plus logique.



Là où nicopong a raison, c'est qu'effectivement, les traitements chimiques ou physiques sont interdits. Sauf que si on appliquait la règle stricto sensu, ce serait effectivement valable pour les usines, ce qui fait que légalement parlant, les plaques tensor n'auraient pas lieu d'être. Mais dans les faits, les usines n'ont jamais respectré cette règle. Donc l'ITTF tolère le boost d'usine.
Et c'est bien là le non-sens. Mais si de facto le traitement des revêtement est interdit, mais que les usines se permettent de booster, alors le traitement par booster est autorisé de fait. Enfin je pense qu'on est largement d'accord.
De toute façon, j'ai laissé toute une tirade sur comment lire et interpréter une règle dans le sujet dans la rubrique "règlement", histoire de démontrer à Julien qu'une règle seule ne vaut rien, et qu'il est nécessaire de l'interpréter (stricto sensu ou non)pour lui donner un sens et une application viable, mais je suis pas certain (étrangement) que ça serve à quoi que ce soit...

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mardi 15 Septembre 2015 23:09

M'enfin, je vois pas comment tu comptes faire pour que toutes ces règles soient respectées, concrètement... Rien que pour le service, il faudrait un arbitre pour chaque match, et déjà qu'au critérium et en championnats par équipes c'est la dèche, mais alors en tournoi... Ca demande beaucoup de personnes formées à l'arbitrage, qui plus est doivent êtres disponibles... Rien que moi, j'ai bien un statut d'arbitre régional, pour autant je ne peux quasiment jamais en faire usage, soit parce que je suis là en tant que joueur, ce qui impliquerait un risque de partialité, soit parce que je ne suis pas disponible. Maintenant, je ne suis pas le seul joueur dans ce cas.
Y a plus simple : les règles sur le service sont très bien faites, il n'y a aucune raison de les changer. Simplement, la partialité des arbitres-joueurs, le fait que certains joueurs ne se rendent pas compte, ou sont de mauvaise foi, et les joueurs qui ne disent rien, eh ben rien que ça rend ton idée inapplicable.
Par exemple, un 13 (ex 25) de mon département, que j'apprécie et respecte beaucoup, qui a arrêté le ping en 2002 et qui a reprit il y a deux saisons, effectue un très bon lancer au service, a des services très bien travaillés, mais il cache la balle avec son bras, puisque c'était encore autorisé en 2002. Le problème, c'est que d'une part il ne savait pas qu'entre temps la règle avait changé, d'autre part il a été tellement habitué à les cacher qu'il a du mal à perdre ses anciens réflexes. Certains joueurs lui disent, d'autres pestent dans leur coin, la plupart ne disent rien, mais il fait des efforts pour s'adapter. Pour l'avoir déjà joué, je ne lui ai pas dis, et pourtant je me suis fais massacrer (j'ai dû prendre 11/3 deux fois et 11/5 une fois). Je ne lui ai rien dis pour la simple raison que j'ai pas envie de me prendre la tête avec tout ça, parce que je joue par plaisir. Si on prend le nombre de joueurs dans mon cas, alors on est pas sorti de l'auberge.

Pour le booster non plus, y a rien à changer, il s'agit juste de ne pas interpréter strictement la règle, et de l'appliquer en fonction des faits. Je vais être simple : je ne sais pas avec quoi tu joues, mais peut-être que tes plaques sont boostées en usine. Si c'est le cas, alors tu acceptes de fait ce que tu appelle la tricherie. Et quand bien même, tu ne peux pas fustiger les joueurs qui ont des plaques boostées en usine, puisque celles-ci sont traitées. Donc puisque tu ne fustiges pas ce genre de plaques, tu as également accepté cette règle de fait.
Maintenant, inutile de vouloir changer la règle, elle fonctionne déjà très bien, mais il faut juste savoir l'interpréter correctement.

Pourquoi vouloir changer ce qui fonctionne ? Surtout que si c'est pour avoir systématiquement quelqu'un qui contrôle la légalité des raquettes, du services, des éventuels traitements, etc... au moins 95% des pongistes en auront leur claque rapidement, à tout le temps êtres repris, à tout le temps êtres contrôlés.
Interpréter strictement une règle, ça se fait quand il n'y a vraiment aucune autre interprétation possible. Dans le cas contraire, ça va être oppressant pour les joueurs, et les absences de marge de liberté vont en gaver plus d'un.
Enfin toi je sais pas, mais ça ne te dérangerais pas d'avoir quelqu'un sur ton dos, à vérifier que ton lancer est à 100% règlementaire ? Quelqu'un qui contrôle tout le temps ta raquette pour s'assurer que tu n'as pas décidé de booster ? Même pour quelqu'un qui n'a rien à se reprocher, c'est oppressant.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mardi 15 Septembre 2015 17:01

Ça a beau ne pas être mesurable, il n'empêche que 16cm ça reste relativement faible comme hauteur. Disons que cette mesure n'est là, comme je l'ai dis plus haut, pour dire au joueur qu'il doit lancer la balle avant de servir, donc aucune interprétation stricte n'est possible sur ce point. Par contre, si le joueur ne lance pas la balle, et un avertissement et une éventuelle sanction seront tout à fait légitimes, mais seulement dans ce cadre là. Quant à l'angle de lancé et à l'immobilité de la main, il faut laisser une marge, comme dans l'exemple que j'ai laissé tout à l'heure à propos des radars. Si un joueur a tendance à lancer la balle vers lui, en arrière, en avant, ou peu importe, à lever un peu trop la main, ce n'est pas grave, du moment que ça ne prend pas des proportions trop importantes, qui ici seront selon l'appréciation de l'arbitre ou du JA.

Cependant, un service caché avec le bras, c'est facile à voir. Après, le joueur qui cache avec la tête ou son corps, là ça devient d'autant plus difficile à voir. Si le joueur est gêné, mais que l'arbitre ne se rend pas compte, il peut très bien le dire à son adversaire. En fait, pour être certain que le joueur ne cache pas la balle, l'arbitre doit normalement pouvoir la voir.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mardi 15 Septembre 2015 16:35

Même si c'était obligatoire, ça ne me dérangerais pas. Mais il n'empêche que c'est bien pratique pour empêcher les revêtements de se décoller en cas de contact avec la table !

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mardi 15 Septembre 2015 13:33

Je tiens quand même à rappeler un élément essentiel : le règlement c'est une chose, mais son application en est une autre. Le texte à lui seul ne vaut rien, et c'est la pratique qui lui confère une valeur significative.

Prenons l'exemple des services : la règle dispose que le lancer doit être horizontal, à 16cm de hauteur, la paume bien ouverte, la balle bien visible, avec l'interdiction de cacher cette dernière. Soit. Mais l'interprétation veut veut que le lancer horizontal n'est prévue que pour ne pas lancer dans tous les sens et imprimer un effet dans la balle au moment du lancer. Quant aux 16 cm de hauteur, ils ne sont là que pour forcer le joueur à lancer la balle. Quant à la paume bien ouverte, on peut passer l'éponge si le reste du service est règlementaire, surtout qu'en soi, l'ouverture de la paume ne change rien. On ne va pas aller hurler sur une paume légèrement rétractée. Cette règle n'est là que pour ne pas que le joueur cache la balle dans sa main. En revanche, la visibilité de la balle, impliquant notamment l'interdiction de cacher son service, est à interpréter stricto sensu.
MAIS ! La sanction dépend de l'arbitre, ce qui fait que l'interprétation du règlement lui revient, et l'appréciation des règles en général (et donc du service) lui appartiennent à lui, et éventuellement au JA.

Je vais sortir du domaine du ping maintenant : Si, sur une route la limitation de vitesse est de 50km/h, si on interprétait strictement la règle, alors les radars nous flasheraient dès lors que l'on serait à 51km. Or la nécessité d'une marge pour rendre le règlement viable fait que les radars fixes flashent en nous laissant une marge de 5km/h, ce qui fait que l'on est flashé à partir de 56km/h.

Concernant la question des booters : le règlement interdit strictement la modification des propriétés des revêtements de quelque manière que ce soit. MAIS, les usines se permettent de booster les plaques, bien qu'elles soient homologuées par la suite et jugées règlementaire. SAUF QUE, l'épaisseur maximum des revêtements ne doit pas dépasser 4mm. Donc, si l'on interprète la règle, considérant le comportement des usines, et considérant l'interdiction d'épaisseur de plus de 4mm, par ces motifs, booster ses plaques est autorisé du moment que l'on ne dépasse pas les 4mm réglementaires.
Cependant, le traitement de PL reste effectivement strictement interdit. Pour l'autoriser, il faudrait abroger la règle interdisant le traitement des revêtements de quelque manière que ce soit, puisqu'un traitement n'implique pas forcément un booster. A moins que de facto, les usines se remettent à traiter des PL pour les rendre lisses, ce qui par analogie, rendrait les traitements de PL autorisés pour les simples joueurs. Si l'on abroge cette règle, alors le traitement de n'importe quel revêtement sera autorisé de quelque manière que ce soit, et donc pas seulement les PL.

La question n'est pas de respecter stricto sensu le règlement, c'est complètement stupide, mais de le rendre viable. Ce qui fait qu'il n'y a pas à modifier les règlements sur les boosters notamment, puisque la règle telle quelle marche très bien.

Je le redis, un texte seul ne vaut rien ! Seul son application lui donne une valeur, et ce qui peut faire objet d'une interprétation permet de ne pas l'appliquer stricto sensu, le cas contraire débouchant parfois sur un non-sens, comme ce serait le cas avec les boosters si on appliquait strictement la règle.
Quand on lit un texte, il faut le comprendre, ce qui permet de l'interpréter, et donc de lui donner un sens. Après, parfois l'interprétation est stricte, parfois elle ne l'est pas, c'est juste une question de compréhension.

Deux notions très simples : de jure et de facto. Ce sont ces deux notions qui font qu'il existe parfois un écart entre théorique et pratique. Mais c'est certain que si l'on devait appliquer strictement la théorie, alors n'importe quel règlement serait tout sauf viable, et bonjour la cata...

Après, il arrive que les interprétations soient différentes. Dans ce cas là une seule solution, c'est au JA d'apprécier et de trancher. Dans les deux cas, il y en aura un qui ne sera pas content, mais c'est comme ça.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Jeudi 10 Septembre 2015 13:16

Objectif de rien du tout !! Le booster permet simplement au joueur d'apporter plus de rapidité à son jeu sans avoir à changer de plaque pour trouver un équivalent non-boosté en terme de rapidité, ressenti, contrôle, etc... Je pense notamment au H3 Néo en disant ça. Ben vas chercher une plaque non boostée qui a les mêmes propriétés que le H3 Néo boosté... Surtout que booster permet certes d’accélérer le jeu, mais il faut maitriser la raquette par la suite, parce que le contrôle ne sera clairement pas le même... Celui qui booste juste pour booster, en pensant que ça lui fera gagner plus de matchs, il se leurre complètement. Au contraire même, non seulement il n'en gagnera pas plus, mais si il ne s'entraine pas à maîtriser son matériel, il en perdra encore plus.

Là, si on suit ton raisonnement, on peut comprendre que tu affirmes que le matériel fait le joueur, puisque tu avances que le booster permet dans le fond de gagner plus de matchs. Hé, je t'invite à aller booster tes plaques, et on verra le résultat. Je le redis une fois encore, le matériel ne fait pas le joueur, et quel qu'il soit, il nécessite de l'entrainement pour pouvoir s'adapter. Ce que tu dis a autant de sens que les gens qui me sortent que le PL permet de gagner plus facilement ses matchs.

Concrètement, imagine que je booste mon H3 Néo, certes mes balles iront plus vite, mais en contrepartie je risque de faire plus de fautes par manque de contrôle, à moins que je m'entraîne très sérieusement pendant un certain temps afin d'avoir ma plaque boostée bien en main.
Je reviens sur l'exemple du PL : pour l'avoir en main, il faut s'entrainer très sérieusement avec, afin de savoir gérer et contrôler toutes les balles, et pas se contenter de mettre sa raquette en opposition, et attendre gentiment la faute.
Autre exemple concret : le matériel rapide pour les jeux offensifs, là aussi il faut énormément de temps avant d'avoir sa raquette en main, et de bien contrôler le jeu.
Ben tout ces exemples, c'est la même chose qu'avec le booster tout simplement.

Alors désolé de le dire et de le redire, mais le booster n'apporte aucun avantage, et c'est par pur plaisir et/ou par envie de maintenir son matériel de base que les joueurs boostent. Il est stupide de penser qu'il suffit de booster pour gagner plus de matchs, tout comme il est stupide de dire qu'il suffit de prendre un PL pour gagner du classement.

En un mot : l'entrainement ! C'est la seule chose qui fait les joueurs...

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mardi 08 Septembre 2015 21:48

Oui mais après autant en gêne qu'en retour d'effets il est lamentable.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mardi 08 Septembre 2015 13:49

Oh pas forcément... Il faut juste que comme moi, tu te dise que beaucoup (surtout les jeunes) ne comprennent pas que si le matériel peut aider le joueur à mieux effectuer certains coups, il ne remplacera ô grand jamais l'entrainement et la technique. Beaucoup pensent que le matériel contribue largement à une progression. C'est comme celui qui m'a sorti qu'on pouvait pas frapper avec le H3 Néo mais qu'on pouvait avec un Tenergy. Je joue bien un H3 Néo sur une autre raquette, et je frappe très bien. Il faut simplement faire un poil plus attention à cause de l'adhérence collante, mais une fois qu'on a comprit c'est bon. Dis plutôt que tu sais pas te servir d'un H3 Néo, et puis c'est tout !
Certes ça me gonfle, mais je reste calme, parce que ça ne sert à rien d'essayer d'expliquer quoi que ce soit à un fanatique
Mais moi mes deux répliques préférées à propos du Tenergy c'est "Tu peux tout faire avec", comme la majorité des plaques, la seule condition est de bien s'entrainer, et surtout "Si tu veux progresser, mets deux Tenergy", ça m'a achevé... Et je te dis pas le scandale que ça fait quand je dis que je déteste les Tenergy...
Disons que si tu veux, faut faire preuve de patience face à des gens comme ça, et surtout accepter le fait qu'ils aient l'esprit obtus, à trop vouloir copier le haut niveau jusqu'au matériel. Entre ceux qui prennent du Tenergy parce que ça leur va bien, et ceux qui en prennent parce que "c'est une plaque magique", il y a un monde.

Par contre à propos du V > 15, je serai très intéressé par ton CR, si tu peux le faire le plus détaillé possible, ce serait parfait.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Mardi 08 Septembre 2015 00:00

C'est bien ce que je pensais ! Que ce soit la gamme V > 01 ou V > 15, les plaques sont destinées à un jeu très offensif. Après sur le choix de la gamme, tout dépend finalement de ce que l'on recherche.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Dimanche 06 Septembre 2015 23:14

Et encore te plains pas ! Parce que je t'invite à aller sur le groupe "T'es un vrai pongiste si" sur Facebook, si tu n'y es pas déjà, et tu vas voir un peu... Surtout que là tu tombe sur un nombre hallucinant de jeunes qui vont te sortir leur culte du Tenergy. Il y en a même un un jour qui a trouvé moyen de me dire de me mettre deux Tenergy alors que je demandais un comparatif entre deux bois de défense pour en marier un à mon C8, qui est, je le rappelle, un PL... Une autre fois où un jeune s'est très fermement opposé à ma proposition pour un H3 Néo en me sortant que "c'est bidon", avant de vanter le Tenergy... Et c'est pareil quand j'ose proposer un V > 01 Limber, ou un produit de la gamme Victas...
'fin bon, sache que le pire ce n'est clairement pas sur le forum

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Samedi 05 Septembre 2015 23:46

C'est ce que je dis, le CF3 est meilleur en attaque que l'Attack Long, mais nécessite plus d'entrainement et de technique.
Par contre je trouve l'Attack Long réellement gênant en bloc. Mais bon, là où la gêne se présente le plus, c'est en poussettes agressives. Mais rien de plus gênant que la poussette virgule. Néanmoins, l'attaque n'est pas le domaine où il gêne le plus.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Samedi 05 Septembre 2015 23:41

Ma question peut paraître stupide, mais à combien de tableaux par jour les joueurs sont-ils limités ?

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Samedi 05 Septembre 2015 23:31

Le Cloud & Fog III est apparemment même meilleur que l'Attack Long pour l'attaque, et il gêne plus en bloc coupé. Disons qu'il faut se faire à la rapidité du C&F3, moins rapide qu'un C8 tout de même, mais plus qu'un AL.

D'ailleurs, mon AL étant monté sur un IV-S SGS (Off- donc), il faudrait que je le teste sur un bois plus lent, histoire de pouvoir plus avancer sans avoir peur de faire sortir la balle, et faire des poussettes virgules de manière plus sécurisée. En tout cas j'apprécie beaucoup le combi H3 Néo + AL.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Samedi 05 Septembre 2015 23:17

Mais la gamme V > 01 a largement de quoi concurrencer la gamme Tenergy ! Je trouve même la gamme V > 01 meilleure.

• 

• Membre
• Age : 30 ans
• Messages : 749
• Classement : 1164
• CD: Vega Japan 2.0
• RV: C8 1.0
• Bois: Defplay Senso

Jeudi 03 Septembre 2015 18:56

Technique dont on avait parlé à Cognac je crois ! En plus des façons de traiter les PL si j'ai bonne mémoire



Moi aussi d'un coté. Après je ne sais pas si c'est pour la même raison, mais l'avantage des PL lisses et traités, c'est qu'on peut être certain que l'adversaire ne pourra pas mettre de l'effet par lui même, comparé aux rugueux. Donc bon, traiter son PL ou jouer avec un PL non-homologué, ça a ses avantages en retournant et gênant pire qu'à mort, mais en terme de contrôle et impression d'effet, c'est zéro... Donc niveau inconvénients, bonjour ! Surtout que c'est bien pour cette raison que aucun joueur international ne jouait avec un PL lisse, étant donné qu'ils sont complètement dénués d'intérêts pour eux. 'fin bon, on dira ce qu'on voudra, mais ne pas pouvoir mettre ses propres effets avec un PL, c'est quand même un sacré handicap, et un adversaire qui taillade avec un PL sera toujours plus dangereux qu'un adversaire avec un lisse qui ne pourra rien faire d'autre que s'appuyer sur les effets adverses.

J'comprends mieux ...