Dans ce cas là tu devrais essayé le piranja en 1.2 (ce que je fais actuellement).
Mercredi j'ai fait mon premier entrainent avec le piranja en 1.2 et j'ai pu enfin battre "une" adversaire contre qui je perdais régulièrement car elle me jouais comme tu l'as citer,car en effet j'ai pu plus facilement attaquer ce genre de balles ,le plus souvent en faux top ou bien des poussettes agressives,avec l'ox c'est bien plus difficile de trouver le bon dosage pour que la balle n'aille pas mourir dans le filet ou sortir de la table.
Par contre revers de la médaille le piranja avec mousse est un peu moins gênant et prends un peu plus les effets,et encore le mien est neuf ceci explique peut être cela.
Merci pour les infos Sergio, je vais y réfléchir. J'ai reposé mon Piranja FDTec ox noir pour retester ce soir (je l'avais trouvé particulièrement performant en terme de gêne).
Citation de Pinot :
Le grass demande de laisser travailler les picots tandis qu'avec le piranja on peut en rajouter, gratter la balle.
Un gros !!!! C'est exactement mon ressenti également !
Citation de eric68 :
(...)
en ce qui me concerne, le piranja rouge est nettement moins efficace dans tous les compartiments de jeu! (EDIT: que le Piranja noir) (...)
J'ai essayé le GDT new (rouge) puis le Piranja FD Tec (rouge) et récemment j'ai repris le Piranja FD Tec noir que j'avais acheté à Eric68.
Ils étaient tous en ox, bien sûr.
C'est avec ce dernier (Piranja FD Tec noir) que je me suis senti le plus à l'aise: plus de contrôle, gêne inférieure au GDT mais je mettais plus de balles gênantes sur la table.
Le seul hic avec ces PL pour moi (surtout pour mon jeu): du moment que l'adversaire "me rentre dedans", tout va bien (variations de rotations, etc...).
Dès lors que je doive "faire le jeu" avec le PL, et surtout, passer à l'offensive (une balle un peu haute et molle par ex.), je ne peux plus rien faire... avec le Neptune j'arrive à frapper ou à faire un geste de top et je m'en sors.
C'est la seule raison qui fait que je n'ai pas gardé le Piranja FD Tec sur mon revers. Je n'ai pas encore essayé de Grass Dtec noir.
Je rejoins les avis des autres utilisateurs (Sergio 67, Tonio79) sur le fait que le Piranja garde le meilleur ratio gêne/contrôle pour un PL Tensor.
Dommage aussi que ces PL ne soient pas dispos avec une mousse intermédiaire (0.6/0.7mm) mais ça ce n'est que mon avis.
Du coup, j'ai pas compris ta problématique. Désolé
Pourrais-tu résumer de nouveau ?
En fait, ce que j'attends de mon Neptune (ou plutôt d'un éventuel remplaçant) ce serait un peu plus de "gêne" (inversion-flottement) avec une défense vraiment sécurisante sans perdre la possibilité d'attaquer ou de pousser la balle (gestuelle type backside, en passant sous la balle).
J'aimerais faire en sorte que la balle ne monte pas trop (pour éviter de me prendre des pains); le seul PL "qui monte les balles" sans que ça me dérange c'est le GDT, parce que ces dernières arrivent dans le camp adverse avec de la vitesse. Ensuite elles rebondissent assez haut mais leurs trajectoires sont complètement aléatoires grâce à la gêne naturelle du GDT.
Mais le GDT, ce n'est pas fait pour moi, vu mes essais (en plus, pas dispo avec une mousse inférieure à 1mm).
Message modifié
1 fois, dernière modification
Mercredi 30 Avril 2014 13:05 par
Baptiste35
Je ne me plains pas trop. La défense n'est pas mauvaise mais elle n'est pas aussi inversée et gênante qu'avec le Piranja.
Je suis régulier mais si je me place mal, ma défense gêne encore moins. Parfois mes balles ne sont pas toujours régulières en défense: c'est bien parce que ça évite que l'adverse ne se règle trop facilement mais en contre-partie, je suis moi-même surpris par cette irrégularité.
Mes balles défensives en chop sont moins inversées et donc moins dangereuses aussi...
D'ailleurs, mes adversaires ne s'y trompaient pas: après deux ou trois balles qui revenaient très taillées avec mes autres PL ox, ils n'osaient plus jouer en rotation (sur mon revers) car je prenais immédiatement l'avantage !
Message modifié
2 fois, dernière modification
Mardi 29 Avril 2014 22:46 par
Baptiste35
Ces derniers temps, j'ai joué avec quelques PL (surtout en ox), notamment un Grass (classique) mais au bout de trois/quatre semaines, j'ai trouvé qu'il avait perdu de ses qualités (moins d'inversion, perte de contrôle).
J'ai switché sur un Piranja FD Tec noir toujours en ox (ex Eric68). J’ai trouvé le Piranja bien meilleur dans cette couleur, que dans sa version rouge !!!
Je gênais fortement dès lors que mes adversaires « me rentraient dans la tronche » (autant qu'avec le Grass, si ce n'est pas plus).
Cependant, dès que le jeu adverse ralentissait (jeu mou et sans consistance ni vitesse), j’étais foutu… impossible de reprendre l’initiative à mon compte car je n’arrivais plus à attaquer avec précision avec le PL (j’ai loupé quelques perfs à cause de ça).
Depuis, j’ai re-testé le Neptune en 0.6mm rouge. Je le trouve bien plus intéressant que le noir ( ) : je gêne moins (moins de balles flottantes, un peu moins d'inversion) mais j’arrive à mieux "diriger" le jeu (plus régulier).
L’inversion est correcte en défense à distance (sur top), j’arrive à effectuer des poussettes avec une gestuelle proche de celle d’un backside (sans faire monter la balle !), j’arrive à bloquer passif (balle plongeante un peu comme un mi-long) et surtout j’arrive à remettre la pression sur l’adversaire si il joue mou.
La vitesse du Neptune me convient bien donc on pourrait penser que le picot semblerait convenir à mon jeu mais... parfois j'ai la sensation qu'il ne gêne pas suffisamment et je ne me sens pas à l'aise.
J’ai quand même des vues sur le Curl P4 car il semble plus facile et plus incisif dans le secteur de la prise d’initiative ; je voudrais conserver le même contrôle dans tous les secteurs de jeu. Si, en plus, le P4 pouvait me permettre d’inverser un peu plus en défense (avec un poil plus de gêne), ça serait pas mal.
J'évite d'attaquer avec le PL en revers (je tourne avec le backside, ponctuellement) mais parfois il arrive que je n'ai pas le choix, surtout si je souhaite maintenir la pression sur l'adversaire.
De mon côté, je ne suis pas surpris. J'ai un GC et je pense qu'il va rester un bon moment dans ma "caisse de ping".
C'est un bois carbone mais, il n'en a pas vraiment le côté sec et rigide, tout comme le STIGA Allround Classic Carbon, d'ailleurs.
C'est le ressenti que j'en ai eu avec ces deux bois.
De plus, l'impact lors du contact balle/raquette donne l'impression d'un bois "creux". Le son de l'impact n'est pas flatteur non plus... (je parle essentiellement pour mon exemplaire).
Je ne me fais pas d'illusion: mon GC est probablement de provenance Hongroise ou Chinoise et donc... pas terrible (je me demande si il y a vraiment du carbone dans ce bois.... et de quel genre ?).
Message modifié
1 fois, dernière modification
Lundi 17 Mars 2014 13:37 par
Baptiste35
J'utilise un DAUPHIN Carbon Soft (j'en ai 3 ou 4 en stock...) en manche droit. C'est un bois qui n'est plus fabriqué et plus distribué mais j'ai réussi à mettre la main sur les tous derniers qui restaient chez DAUPHIN (en concave et droit).
Les deux "droits" que je possède ont été refabriqué à ma demande mais ils ne sont pas aussi bien fini que par le passé. De plus, le fournisseur de DAUPHIN n'arrive plus à obtenir la même qualité de plis pour fabriquer ce bois (un des mes bois droits "souffre" d'une sérieuse irrégularité en terme d'épaisseur de pli externe).
Dans le jeu: il était donné comme un bois allround offensif alors que je le placerais plutôt offensif.
C'est un bois sec (très !) et très rigide mais qui a un excellent contrôle dans le jeu court et il est également excellent en coupe de balle (à condition d'être bien placé sur la trajectoire).
Il rejette assez bas et nécessite des plaques dynamiques (le Vega Pro manquait un peu de cette caractéristique d'où mon retour au T05-FX), notamment pour le démarrage.
Un peu plus de dwell time aurait été bien, mais bon, c'est un vrai bois carbone "à l'ancienne", bien rigide, et donc ma recherche de "temps de contact" restera toujours paradoxale avec ce type de bois.
Je lorgne quand même sur le KVU, sur l'Innershield ZLF def (aïe, le prix ça pique...) et sur le DARKER 7P-2A DF.
Je connais pas les ANDRO CL OFF- et ALL+ mais quelqu'un ici m'a déjà soumis cette option.
Mince, je n'avais pas vu ta réponse alors je dépoussière un peu...
Le KVU est un bois que je n'ai pas encore testé mais qui m'intéresse pas mal.
Il n'y a pas encore eu bcp de retours à son sujet. Effectivement, c'est un bois défensif mais d'après les commentaires de certains, il se rapprocherait plutôt d'un allround dans le jeu. J'aimerais bien le comparer à un bois composite comme le Diablo qui est peut-être un peu plus OFF.
En ce qui me concerne, j'utilise actuellement un bois allround carbone qui n'est pas toujours linéaire avec le T05-FX: quand je cherche à faire une poussette "taillée" suite à une balle défensive, j'ai tendance à faire monter et/ou faire sortir la balle.
Alors je cherche un bois qui m'éviterait cette déconvenue... ceci étant, il est possible que ce ne soit pas mon bois qui soit en cause mais mon T05-FX et son dynamisme.
Je m'interroge quand même sur ce KVU et je pense que je vais essayer de m'en procurer un.
Tant qu'à faire un voyage au Japon, à ta place, j'en aurais profité pour ramener une ou deux "raretés" réservées au marché japonais. Perso, j'aurais bien été tenté par un BTY Primorac Off "Made In Japan" en manche droit... (si on peut s'arranger...)
Le mieux si tu veux avoir l'avis de joueurs défenseurs c'est éventuellement d'aller à la rencontre de joueurs dans d'autres associations dans la périphérie de Tours.
Dans mon ancien club (TT Chinon), les joueurs combis étaient légions mais maintenant, les "raquettes à poils longs" se font plus rares.
Jouer en défense avec deux backsides n'est pas chose facile...même à haut niveau, je n'ai pas encore vu de joueur tenter l'expérience. Un PL devrait t'aider à démarrer dans ce domaine.
Si on s'était croisé au tournoi de St Avertin le WE dernier, on aurait pu en parler un peu plus..dommage. Continues à nous tenir informé de ton projet.
(un conseil: fait des essais avec des picots chinois du même genre que le "Neptune" ou le "National Pogo" )
Message modifié
2 fois, dernière modification
Mercredi 05 Mars 2014 22:18 par
Baptiste35
De mon côté j'ai comparé deux PL bien connus en rouge et en noir (ox pour les deux) sur le même bois: l'Octopus et le Globe 979.
La sentence est vite tombée: les rouges ne valaient rien en terme de rapport gêne/contrôle face à leurs homologues de couleur noire !!!!
Et je peux vous assurer que la différence était flagrante pour moi !!!
Je n'arrivais pas à contrôler convenablement ces deux PL et les effets retournés ne gênaient absolument pas en version rouge, tandis qu'en version noire, j'avais un contrôle bien supérieur et l'effet de gêne/de balles flottantes (ahurissant avec le Globe 979 !) étaient franchement plus marqués dans la "version sombre" (de la force).
Et dire que les Grass DTecs et Piranja FDT que j'ai testé étaient....rouges....(il me reste un Piranja FDT noir).
Pour le Xiom Vega Pro, j'ai une préférence pour le noir aussi.... heureusement que les T05-FX et Adidas R4 restent parfaitement jouables et efficaces en rouge !
Je pense que plus tu rencontres des adversaires mieux classés plus il est difficile de se baser uniquement sur une gêne naturelle du picot.
Je le remarque assez souvent, sur certains adversaires, je peux me baser sur la gêne du Desperado pour marquer des points, pas que ça bien sûr mais il est un atout indéniable.
Contre d'autres, plus offensifs et aguerris, il est à la limite de me desservir parce qu'il ne met pas assez d'effet et il faut trouver d'autres moyens pour jouer.
Avec un peu de maitrise, un picot classique devrait aussi se montrer efficace contre moins fort, tout en offrant plus de variations contre des jeux plus performants.
C'est la même analyse que j'ai faite !
D'où mon choix se portant sur des picots "références", bons à tout faire et surtout capables de générer de la rotation en cas de jeu sans rotation de la part de l'adversaire.
Ceci dit, j'ai commencé avec un Pogo (sur mousse 0.6) et je me suis vite rendu compte qu'il ne générait pas assez d'effet pour gêner les joueurs qui me jouaient à plat.
J'ai testé un (deux, en fait) Grass DTecs en Juin dernier mais j'ai vite vu que j'avais des difficultés à le maitriser et que, par le fait, il n'était pas adapté à mon jeu. Malgré ce constat, ce picot m'a quand même permis de battre deux joueurs (plutôt un joueur et une joueuse), que je n'avais jamais battu et que je n'ai toujours pas re-battu depuis (à l'entrainement).
Le GDT reste malgré tout dans un coin de ma tête....un jour, je changerais peut-être d'avis.....
En ce qui me concerne, j'ai collé un PL en revers car les jeux actuels des jeunes joueurs me posent des problèmes en terme de vitesse; je n'ai plus les mêmes temps de réactions qu'auparavant et donc je me fais vite déborder. J'ai donc décidé de ralentir l'échange avec un PL pour pouvoir imposer mon propre jeu, et surtout ne plus subir en retour de services.
Pour peu que le PL ait un impact psychologique sur l'adverse, je ne vais pas me priver d'en profiter.
Pour l'instant, le rendement n'est pas mauvais...mais il y a beaucoup de travail à accomplir en terme de schéma de jeu, pour pouvoir imposer mon système défensif. Dès lors que j'arrive à tailler la balle, le point est souvent pour moi et je l'ai encore vérifié ce WE !
En plus, c'est un soft très adhérent donc en poussette et au service, il met quasiment autant d'effet qu'un backside et en prime les rebonds sont "chelou". Poussette sur poussette contre un soft = danger, des fois la balle est dure, des fois elle est molle, des fois elle s'écrase, des fois elle saute... En défense, pareil, des fois ça monte mais c'est cisaille, des fois ça rase le filet mais c'est mollasson...
Oui ce que tu dis me rappelle les balles que renvoyait Hou Yingchao en défense avec son soft. Patrick Chila m'avait dit à l'époque que Hou savait parfaitement varier ce genre de balles et c'était quasi illisible (même pour Chila !).
Le P4, c'est LA BASE! ^^ Bon ok, je suis peut être le seul à penser ça en France mais je trouve qu'il permet vraiment de toujours chopper en gardant la balle basse et surtout il permet de faire des chopes très agressives dès que l'adversaire se met à toper mou ou en cloche. Mais c'est vrai qu'au tout début, c'est galère de jouer avec. Déjà quand il est neuf il accroche trop et ne gène pas, un peu comme un soft mais encore plus lent. Donc les balles envoyé sont trop gentilles. Puis, au fur et à mesure que l'on s'habitue à la plaque et qu'elle se rode, on prend vraiment confiance avec ; Une grande régularité, pas de balles qui montent en remise de service, pas de fautes bêtes sur balles molles, la possibilité de recouper sur services coupés ou de renvoyer une balle légèrement inversée.
Par contre il faut s'attendre au niveau de gêne d'un soft, les joueurs qui sont habituellement gêné par les picots longs se règlent vite. Il y a de moins en moins de fautes directes commises par l'adversaire et sur les top lent en rotation, c'est plus délicat qu'avec des picots type p1r qui accrochent moins.
Les points qui m'éclatent vraiment avec ce picot sont les suivant:
-Je fais moins de fautes directes, mon adversaire aussi et du coup les échanges durs de plus en plus longtemps et le plaisir de jouer est vraiment au rendez-vous.
-Les variations de jeu et possibilité de progressions sont infinies. La variation de poussettes, l'attaque, les différents bloc, les chopes latérales, les clips, les remises, etc... toutes ces choses étaient vraiment difficiles quand je jouais avec des picots comme le p1r (pire encore avec le piranja), on peut faire "facilement" autant de choses voir plus qu'avec un backside!
Bref vous l'aurez compris se picot m'a emballé mais j'ai un peu l'impression d'être le seul dans ce cas là.
Marrant, c'est la description que je ferais de mon Grass (le "classique standard" avec les picots striés).
J'ai réessayé mon FLII la semaine dernière et je n'arrive pas à freiner aussi bien la balle et à y imprimer autant de spin qu'avec le Grass.
Citation de Ch4rlus :
Oui tout à fait! J'en parlais avec Muadib44 à l'entraînement d'ailleurs : le passage par un PL hyper exigeant a l'avantage de faire progresser, et tout est plus simple quand on revient à une config' plus "souple" et moins contraignante!
Le Grass que j'ai collé il y a deux semaines m'apparait comme exigent mais je sens une marge de progression colossale ! Intéressant ce retour sur le P4, je commence à me demander si je ne devrais pas m'en trouver un à tester pour me faire un avis...
Je me rends compte que, même si le Grass m’apparaissait facile à jouer au départ en "simple opposition", dès lors que je rentrais fort dans la balle avec, en étant correctement placé, la balle repartait assez lentement, sans flotter mais avec plus de spin que n'importe quel autre PL que j'ai pu tester jusqu'à présent.
Par contre, si j'arrive à imprimer autant d'effet, c'est qu'en retour il en prend aussi et me demande d'être bien placé et bien concentré dans le jeu, sinon c'est la correctionnelle.
C'est la raison pour laquelle j'ai délaissé mon Globe 979 qui générait quand même de sacrées belles balles flottantes mais pas assez chargées en rotation. Sur les balles rapides, la balle repartait trop vite et avait tendance à sortir. C'est un PL avec lequel je me voyais stagner techniquement et je craignais de vite être débordé sur les balles rapides.
J'ai quand même commandé une paire de Neptune (1 rouge et 1 noir) pour tester mais j'ai placé une forte confiance dans mon Grass ces deux dernières semaines malgré l'exigence physique et technique qu'il me réclame.