je comprends que la fusion provence paca fasse peur mais il faut relativiser tout ca.
comme je l'ai expliqué precedemment, les deplacements ne seront pas frequents.par phase, il y a 3 ou 4 matchs a l'exterieur et dans ces rencontres a l'exterieur il n'y aura pas 4 deplacements provence paca. alors ouiiiiii faire 1 , 2 ou 3 matchs ce n'est pas la panacée mais quand je joue au championnat par equipes, je represente ma ville, mon club. je joue pour mon equipe, mes coequipiers. si je veux jouer pour moi, pour faire des matchs , je fais les indivs , les tournois.
bonne retraite looping
Rhôôô ! Encore un qui n'a pas compris que la PACA englobait la Provence...
Pas trop d'accord avec toi GeoTav : le terme "vraie PN" n'a aucun rapport pour moi avec le niveau des équipes, qu'elles fassent l'ascenseur ou pas. Le terme prend plutôt du sens quand justement c'est la formule qui est différente. Dans le projet qu'on nous présente il n'y a aucune différence entre R1 et PN au niveau formule et regroupement géographique.
Sinon pour le score acquis pour moi c'est non : je préfère jouer tous les matchs aussi.
et il existe une pré-nationale qui porte très bien son nom, car ce n'est plus de la régionale, mais pas encore de la nationale, dont un échelon entre les deux, qui regroupe les deux ligues, avec un horaire et un règlement particulier
en cas de fusion complète au niveau régional, la "pré-nat" n'a (à mon sens) plus aucune raison d'exister !
C'est exactement ce que je pense depuis le début ! On a la chance d'avoir une vraie PN.
Citation de toppicot :
mais en théorie, çà entrainerait aussi une fusion des indivs régionales, des finales régionales par catégories, par classements, des interclubs, du challenge Bernard Jeu, etc ... donc pour les jeunes de nombreuses échéances avec pas mal de déplacements (et surtout pour les clubs qui ont déjà du mal à organiser des déplacements même proches)
j'oubliais, je vous présente à tous mes voeux les plus sincères pour cette nouvelle année qui commence !
Oui c'est encore un problème au niveau des déplacements, mais à la limite pour une fois cela me gêne moins : les finales par catégories c'est une fois et on n'est pas obligé de les faire. Ce n'est pas comme le championnat par équipes. Et puis la ligue de Provence n'organise même plus les finales par catégories, ce qui pour moi n'est pas bien normal (c'est depuis que le titre régional n'est plus qualificatif pour les championnats de France).
Ce que je crains par contre c'est que la fusion au niveau sportif fasse perdre des droits et par exemple le nombre de montées ou de qualifiés dans les diverses épreuves par équipes ou individuelles (finales par classements par exemple). Pour les indivs il n'y a plus que deux montées de PN en Natio mais il paraît que c'est par rapport au nombre de licenciés (je ne sais pas si c'est vrai).
Sinon meilleurs voeux à toi aussi !
Big comment se fait-il que tu aies accès à tous ces joueurs? Tu fais partie d'un comité ou d'une ligue? Moi je peux voir que les résultats de ceux de mon club
Ces infos je les ai eues par des personnes du bureau de mon club. Mais je ne sais pas si c'est un projet très très proche d'être définitif ou carrément le truc définitif. Il semble assez sûr qu'il n'y ait plus que trois poules de R1 et 6 de R2.
En cas d'égalité entre deux équipes d'une même poule: on prend le vainqueur des deux. S'il y a eu match nul, on prend le vainqueur aux sets. S'il y a nul aux sets (très rare quand même), on prend aux points (encore plus rare). L'étape suivante, je ne la connais pas en cas d'égalité aux points ...
Donc le score acquis ne change rien là.
Dans une poule il peut y avoir une égalité à trois et dans ce cas les scores des rencontres entrent en compte.
Je ne dis pas que le score acquis change quelque chose, ce que je dis c'est que si l'on n'a pas le score acquis les matchs en plus ont un intérêt pour le classement. Donc ce ne sont pas des matchs "pour rien".
Pour moi finir second du championnat de ping par équipes n'a vraiment mais vraiment aucun intérêt (je parle de mon cas personnel). Par contre pouvoir gagner des matchs même après le score acquis j'y vois de l'intérêt pour moi mais aussi pour l'équipe. En effet quand on fini les 20 matchs le match-average fait que les matchs après 11 peuvent compter, notamment pour le maintien. Non seulement en cas d'égalité dans une poule mais aussi en comparaison avec une autre poule (si par exemple sur deux poule un seul 7ème doit descendre et que les deux on le même nombre de points on fait le quotient le nombre de matchs gagnés par le nombre de matchs perdus).
Et puis en ce qui concerne toutes les occasions de gagner des points, il y a beaucoup de joueurs qui ne font que les championnat par équipe (14 week ends c'est tout de même conséquent), je trouve vraiment dommage de n'être pas sûr de faire trois matchs à chaque fois.
Pour revenir à cette fusion est-ce que les décisions définitives ont été prises ? (dates, horaire, score acquis, nombre de poules, regroupements pour les R2 ...)
J'ai eu des échos mais je ne sais pas si c'est définitif. J'ai ouï dire que les R1 et R2 seraient le samedi à 17h, et au score acquis pour la R1 (3 poules).
Par contre on m'a dit que pour les R2 les clubs pourraient demander de recevoir le dimanche en début d'année. Du coup on aurait une situation qui pour moi est vraiment du grand n'importe quoi. Avez-vous des précisions ?
Bon , GeoTav, arrête de me contredire, sors de ce forum, et va bosser ! T'as tes exams la semaine prochaine et la prochaine version du site du club à mettre en place...
Ah d'accord, j'avais pas compris qu'on avait deux millois ! :-)
Oui vous avez raison pour le fait qu'élargir en un sens à tendance à homogénéiser par le nombre. C'est vrai. Moi je pensais à un autre aspect : s'il s'avère qu'un ligue a un niveau plus fort que l'autre, et notamment s'il s'avère qu'il y ait une disparité dans les R2, il risque d'y avoir des montants qui font l'ascenseur.
Et puis regardons les résultats des R1 en Provence en phase 1 : le nombre de matchs nuls et de 11-9 est énorme ce qui fait que je ne vois pas comment la nouvelle R1 pourrait être plus homogène !
Pour Geotav : l'histoire de finir 2ème je n'ai jamais entendu un club jouer la deuxième place. Par contre le score acquis tu vois ça comme un avantage au niveau de la stratégie moi je vois ça plus comme un truc qui met la pression inutilement : entre deux joueurs de niveau égal, le capitaine va être obligé de choisir lequel va sans doute faire un match de moins. Ça peut créer des tensions et des malaises dans des équipes alors qu'on est là pour jouer au ping.
Moi qui suis dans la région depuis peu, je ne comprends pas pourquoi la région est divisée en deux ligues ... et je ne comprends pas non plus les discussions "score acquis/20 matchs": la fusion devrait, normalement, homogénéiser le niveau dans les poules de régionale, donc il y aura plus de matchs serrés, donc même avec le score acquis, si tous les matchs vont jusque 11-8 ou 11-9, ça signifie que tous les joueurs ou presque joueront 3 matchs, malgré le score acquis.
Je ne vois pas en quoi une fusion devrait homogénéiser (et même au contraire). Et puis même si le championnat est homogène une saison la saison d'après il y a des joueurs qui mutent, qui arrêtent et voit vite arriver des équipes plus faibles. Et cela arrivera même en réduisant le nombre de poules de 4 à 3. C'est plus un constat d'une baisse de niveau.
Citation de GeoTav :
En fait, je ne vois pas l'intérêt de jouer 20 matchs pour une raison toute simple: quand on a un match très déséquilibré qui va se terminer par 20-0, êtes vous sûrs que les joueurs des deux équipes ne préféreraient pas finir à 11-0 plutôt ?
Pas du tout ! Pour le joueur qui doit jouer en perf c'est beaucoup mieux de tout jouer et ceci indépendamment des gros déplacements. Pour les autres je trouve dommage que les gens souhaitent jouer le moins possible.
Citation de GeoTav :
Et puis si on joue tous les matchs, dans ce cas, pourquoi ne pas faire une nouvelle règle pour jouer également tous les sets ? Tu gagnes 3-0, mais comme c'est en 5 manches gagnantes, tu fais les 5 ... ça vous paraît un peu bête je pense, mais il s'agit de la même logique
Ce n'est pas forcément bête ce que tu dis, l'analogie est réelle. Mais en pratique ça n'a pour moi aucun rapport au niveau de l'enjeu. Au niveau d'un match de simple faire les sets superflus n'apporte rien au résultat et d'ailleurs il n'y a aucun enjeu. Au niveau des matchs après le score acquis ils apportent quelque chose : de permettre à deux joueurs de se rencontrer. Notre sport est avant tout individuel et à notre niveau nous jouons surtout pour le plaisir de jouer. On voit souvent des joueurs s'arracher pour gagner un match après le score acquis, c'est une question d'état d'esprit. Mais si on va plus encore dans ton analogie, si une équipe ne peut plus monter ni descendre quel est l'intérêt de faire la (ou les) dernière(s) rencontre(s) ? Pourquoi se déplacer ? Mais il se trouve que ce genre de forfait est lourdement pénalisé par le règlement parce que ça fausse le championnat, ça le dénature et le discrédite. Alors ce n'est pas vraiment choquant que l'on puisse imposer d'aller en 20 par un règlement.