En effet, si on commence à trouver des excuses aux arbitres, comme quoi il leur serait permis de mettre des cartons injustifiés parce qu'ils ont pété les plombs c'est n'importe quoi. J'ai déjà vu des arbitres faire des erreurs pour des départages (d'ailleurs j'ai le souvenir d'être intervenu au moins 3 fois APRES un départage de poule erroné) ou autre, mais ces erreurs sont des erreurs qui peuvent arriver pour des raisons diverses (stress, fatigue, problèmes en calcul) mais pas à cause d'un pétage de plomb ou parce que le JA se prend pour le dictateur de la salle. Les premières sont excusables, les autres non.
J'ai souvent vu des juges arbitres avec des zones d'incompétences (c'est dur d'être calé sur tout) sur le règlement et souvent ils sont ouverts au dialogue. Mais parfois on tombe sur Monsieur-je-sais-tout qui sont persuadés d'avoir raison parce qu'on leur a dit, ou parce qu'ils ont toujours fait comme ça alors qu'ils n'ont jamais pris la peine de lire le règlement.
Enfin tu reconnais Pol que ce genre de comportement plus proche de l'abus de pouvoir (si effectivement cela s'est passé comme le dit rei) que de l'arbitrage juste n'est pas une bonne chose pour l'image que peut donner la fonction de JA et le respect qu'elle peut inspirer aux joueurs. Peut-être que cela ne s'est pas passé ainsi mais je trouve ta réponse "En fait si tu analyses bien la situation quelles ont été les conséquences de ce carton rouge ? Aucune a priori" un peu déplacée. Tu as l'air de dire que l'important ce n'est pas de ne pas prendre de carton, mais de ne pas prendre de carton trop pénalisant. Autant expliquer au jeunes qu'ils ont le droit de mettre des coups de pieds dans la table mais pas plus de 4 en 3 mois.
Moi je pense que si un juge arbitre met des cartons rouges selon son humeur il n'est plus crédible et c'est dommage.
Il me smble qu'on m'avait qu'au classement Elo pour les échecs bien sûr on perd des points lorsqu'on perd des maths, sauf justement lorsque l'écart est très grand. Je ne sais pas si c'est vrai mais en tout ce serait pour éviter de fausser les classements si un joueur joue beaucoup plus que son classement.
Je me permet donc d'en remettre une couche : on n'a toujours pas récupéré les pigwis pariés sur Bercy : "Gatien sera-t-il en quart?" et "La chine serat-elle championne du monde ?".
Ces pronostics ont disparu et les pigwis pariés aussi. C'est dommage parce que l'idée était très bonne à l'origine et très sympa de faire des pronostics sur le ping (surtout parce qu'il n'y a rien à gagner). Mais l'intérêt du truc a pour moi disparu et le classement établi n'a plus aucun sens.
Perso serfi à l'époque où j'aurais pu être 70 ça n'avait aucun sens de monter 660, éventuellement descendre 1664 avait un sens <IMG SRC=smilies/rire.gif> <IMG SRC=smilies/rire.gif>
Ben non Gaston, je voulais juste dire qu'en prénat indivs y avait du vauclusien. Mais par contre pas de 04 ni de 05. Mais je ne les oublie pas pour autant. <IMG SRC=smilies/sunglasses.gif>
