Messages de wolfgangamadeus - Page 27

Le problème aussi c'est qu'en compétition, certains joueurs utilisent cette règle pour destabiliser le joueur en face en prétextant que ses services ne sont pas réglementaires. Si la règle était réellement applicable (seuls quelques joueurs de haut niveau parviennent à servir en respectant la règle telle qu'elle est énoncée), il n'y aurait pas ce genre de situation qui peut parfois dégénérer.
Demandez à un joueur benjamin ou minime qui a 2 années de ping de lancer sa balle verticalement! C'est impossible! Pourtant la règle s'applique à eux aussi.

Bonjour, je me permet de demander l'avis de défenseurs avisés,

Mon entraîneur m'a reproché d'être trop passif, notamment lorsque je joue contre des joueurs qui ont tendance à jouer à la "baballe" et à remettre sans effet, poussette, etc... Je sais pertinemment qu'avec mon picot long dans mon revers, s'il n'y a pas d'effet dans la balle, le picot ne peut pas s'appuyer sur l'effet de la balle et c'est punition derrière.

Je me suis aperçu de cette difficulté lorsque j'ai fait deux belles contres face à des joueurs ayant un soft pour l'un et pour l'autre un anti-top. Ils ont toujours cherché mon revers et je ne suis pas arrivé à sortir de ce schéma de jeu revers-revers. A l'inverse, j'ai beaucoup moins de difficultés lorsque l'adversaire me rentre dedans car je m'appuie sur ses balles pour défendre-contrer.

J'ai compris qu'il fallait que je sois, soit plus actif avec mon coup droit afin de terminer l'échange plus rapidement et ne pas m'enfermer dans un style de jeu trop passif. Cependant, j'aimerais avoir votre avis sur des tactiques et des schémas de jeu et/ou tactiques qui me permettrait de battre ce type de joueur (je précise que je joue avec la raquette de mon profil que depuis deux mois).

Une dernière question, j'aimerais ne pas m'enfermer dans mon picot à mi-distance de la table et plutôt essayer de contrer en coup doit lorsque une balle arrive avec un peu moins d'effet. J'avais pensé à un exercice à faire à l'entrainement: deux chops à mi distance dans le revers suivit d'une frappe/top à mi distance dans mon coup droit. Est-ce un bon exercice? Pouvez-vous me donner des idées d'exercices différents?

Merci d'avance.

Et à 6 ce n'était pas le cas ? Chaque joueur ne jouait pas les 6 autres. Donc tu peux faire les mêmes réserves.

Meme pas un seul défenseur

Ben ouais, on peut comparer, la preuve, j'ose. ça ne rend pas mon avis plus pertinent, c'est mon avis, voilà tout.
Le coup des 3 positions fixes ? Eh bien voyons... dans la poule A tu as donc 1 joueur aléatoire donc 3 matches aléatoires. Dans la poule B tu as 2 joueurs aléatoires donc 6 matches aléatoires.
Le joueur C peut jouer 3 joueurs différents selon qu'il joue en A ou en B.
Le D et le E pareil.
Donc 9 matches sujets à variation possible ce qui représente 45% des matches.
A 4 tu es forcé de jouer 3 joueurs sur les 4 possibles et tu ne sais pas lesquels. ça fait donc 4 matches sujets à variation possible, une rotation, ce qui représente 4/14 = 28%.
Si un prof de probas/stats passe par là et s'il peut prouver par le calcul que l'incertitude est plus grande avec la formule à 4 en 14 qu'à 6 en 20 compte tenu des infos dont on dispose, je suis preneur de son avis.

Dernier point Wolfgang : pour moi la position normale c'est le plus fort en A ou en W, le second plus fort en B/X le troisième plus fort en C/Y et le quatrième en D/Z. ça ne signifie pas que ça aura une importance sur le match, c'est un simple postulat, une convenance de vocabulaire pour moi si tu préfères. Libre à toi de considérer qu'il n'y a pas de position normale, ce n'est qu'une question de point de vue.

 
" C'est de la connerie. "

Re: Cette règle oui.
 

Ah, OK. C'est juste que ce genre de choses ne m'amuse pas, sinon je serais un grand fan de bataille fermée ou de loterie !

Tu ne peux pas comparer la situation avec les compos à 6, où c'était surtout la compo des groupes qui était importante (qui pour compléter le groupe A ?). Le positionnement des joueurs dans le groupe n'avait d'importance qu'en cas d'arrêt au score acquis. Et encore, ça ne changeait pas fondamentalement l'issue finale de la rencontre, seulement l'amplitude du score.
A 4, la seule stratégie qu'il puisse y avoir, c'est de faire finir les joueurs dans l'ordre de force décroissant. Mais cette stratégie saute en cas de score intégral (ce qui est le cas de notre ligue, n'est-ce pas). Et la fameuse rotation fantôme, celle qui n'est pas jouée, c'est celle qui peut transformer une victoire en défaite. Je ne suis pas amusé, je suis navré.
Pour la prochaine réforme, je propose des variantes dans le même esprit
- on joue les 4 simples, mais on en tire 4 au sort et ceux ci ne comptent pas
- on joue 3 simples, et on rajoute le score d'un dé à 6 faces au compteur de points de chaque équipe (et pourquoi s'arrêter à 6 faces ? il y a des dés à 4, 8, 10, 12, 20, 100 faces ! On pourrait même tirer un dé au sort pour chaque équipe ! Ou carrément générer des scores aléatoires via smartping !)

Plus sérieusement, je tire l'ordre de mes joueurs au hasard. Pour les doubles, je conserve les paires habituelles si possible, mais le placement est aussi aléatoire. La vache d'importance pour le rôle du capitaine : le bon capitaine, c'est le chanceux. Le mauvais capitaine, c'est le malchanceux.