Messages de philjolly - Page 25

Pour avoir testé et la Palio et la Xushaofa, je peux t'affirmer que ce n'est vraiment pas la même balle. La Palio est bien moins bonne que la Xushaofa.

Pour avoir testé et la Palio et la Xushaofa, je peux t'affirmer que ce n'est vraiment pas la même balle. La Palio est bien moins bonne que la Xushaofa.

Alors les thibar sont bien Made in China. Pour le voir, vous allez sur le site de WS et vous allez voir la grosse boîte de balles thibar 40+ ( par 72).....

Je parle des nouvelles en observant bien les balles ou les boîtes.

Salut Philippe et les autres,
Pas le temps de lire les 58 pages... si j'ai bien compris les 2 sortes de balles seront autorisées à tous les niveaux? j'avais compris que ce ne serait le cas que pour les Pro A et B!

Petit essai rapide des balles double fish et c'est vraiment pas mal, même bruit que les balles celluloid, plus de facilité en top, je n'ai pas vu une grosse perte de rotations (les side spin sont toujours aussi efficace). Aucune casse en 3h de jeu avec la même balle.
Le seul défaut, déjà abordé, est la tendance qu'a la balle à s'écraser après le rebond, c'est un peu déroutant mais pas catastrophique

Petit essai rapide des balles double fish et c'est vraiment pas mal, même bruit que les balles celluloid, plus de facilité en top, je n'ai pas vu une grosse perte de rotations (les side spin sont toujours aussi efficace). Aucune casse en 3h de jeu avec la même balle.
Le seul défaut, déjà abordé, est la tendance qu'a la balle à s'écraser après le rebond, c'est un peu déroutant mais pas catastrophique

J'ai commandé des Palio agréées (boîte de 6 au lieu de 3, comme première différence) ainsi que des Double Fish 1 et 3*

Je n'ai connu aucun casse avec les sans coutures jusqu'à présent (Palio non agrées et Xushaofa), tellement dures qu'on dirait qu'elles sont pleines de matières solides et non gazeuses. Il me semble que Hanno (marque allemande fait aussi des sans coutures). Les coutures ayant été préférées par les joueurs au haut niveau lors des tests.

Edit : Yinhe et Nexy produiraient également des sans couture. Kheops, Nittaku et Tibhar sont avec couture.

Pour le son faut arreter d'en parler, c'est la Palio V1 non valider ITTF ......

Sinon clairement faut préféré les 40+ sans jointure pour la résistance.

Pour les fabricants, je sais juste que Butterfly ne va pas sortir de suite ça balle , ils ont d'énorme soucis... ils font des tests sous une autre marque (je sais pas laquel) pour pas se faire une mauvaise pub en sortant une balle raté.
Clairement actuellement sur ce marché, une balle moisit = mauvaise pub pour 5 ans. Et clairement les marques qui sortiront les meilleurs produits le bouche à oreille fonctionnera.
Je rappel que Butterfly est... japonais, je sais pas ou sont fabriqué leur balle mais c'est peut-etre pas en Europe. L'Allemagne n'est que la succursale en Europe mais je sais pas si les balles sont produites la bas (je sais que certains produits oui)

Pour Droopy: Donic a fait le choix avec couture, Joola aussi? et Nittaku et Thibar sans?

Voir déja si y a une corrélation.

Petit rappel mathématique: 1 mm de différence sur le diamètre, ça fait une grosse différence de circonférence. ( j'ai la flemme de faire les calculs).

Ensuite petite précision. Il est marqué made in germany sur les balles donic et Joola. Par contre il est marqué made in china sur les nittaku et thibar.

Il doit donc y avoir des différences quand même ??

En ce qui concerne la taille de ces balles, il me semblait qu'il n'y avait eu aucun changement de taille prévu (je ne comprends pas du coup l'appellation 40 "+" ?).
Il était question d'une diminution de la tolérance de variation de la balle ; là où on tolérait par exemple 5% de variation avant (ce qui laissait certaines balles de 40 proches de celles de 38), la tolérance ne serait plus que de 1 ou 2%.
Je me trompe ? Ou on s'est fait enfler là-dessus aussi ?

Pas forcément, mais disons que les principales caractéristiques d'un bois sont sa dureté (résistance à la déformation) et sa rigidité (résistance à la flexion). A ça on peut rajouter son élasticité (capacité à reprendre sa forme après déformation) et sa masse.
Un bois dur, rigide, massif et qui garde une élasticité va restituer énormément d'énergie... c'est un bois d'attaque, très rapide. Un bois tendre, flexible, peu élastique va absorber énormément d'énergie.
Après il y a tout ce qu'il y a entre les deux. Un bois peut être allround tout en étant rigide, mais en gardant une surface tendre, ça va être le type tibhar IV L. Le IV S, par exemple, a plus de masse et encore plus de rigidité grâce à ses plis plus épais, mais faits pourtant du même bois et même nombre de plis que le IV L. Un pli supplémentaire, plus de masse et encore beaucoup plus de rigidité, tu obtiens le tibhar IV T, encore plus rapide mais meilleur en bloc qu'en top.

Il me semble, mais les spécialistes de ce bois me corrigeront, que le stiga allround classic n'est pas forcément ultra tendre en surface, mais garde une capacité de flexion importante associée à une élasticité juste intermédiaire grâce à des plis plutôt fins mais pas mous. ça donne un bois polyvalent, qui a une réserve de puissance quand on lui rentre dedans, surtout en topspin. C'est un excellent compromis, c'est pas pour rien que c'est un bois référence de la catégorie allround.
Tu risques d'avoir surtout une déception sur la puissance maximum, qui sera un peu plus faible qu'avec un 80 normal, tandis que le contrôle déjà bon grâce à ton bois ne sera peut-être pas formidablement amélioré.
Mais bon tout ça ce sont des conjectures, évidemment rien ne vaut l'essai. Tu es le seul à pouvoir dire si le bénéfice en contrôle vaut le coup par rapport à la perte de vitesse. ça dépend trop de tes gestes, de ta technique, et même de ta tactique... de toi, quoi.

De toute façon, qu'elles soient en plastique ou en acétate de cellulose, on jouera avec les deux.

Il faut dire aussi que les joueurs de haut niveau ont plus de volonté que les joueurs petit niveau.

Non il dit justement que ca va pas etre dur

Si les Pro vont pas voir trop de différence, je vois pas pourquoi les amateurs comme nous oui. Je pense qu'aucun joueur ne prendra (ou perdra) deux classements

Euh non, pas PVC mais acétate de cellulose, il semblerait que ça ne donne pas les mêmes résultats. Et non tout le monde n'y passera pas en septembre mais on ne va pas recommencer, hein?

Je reviens d'Ostende ou le tournoi s'est fait avec les balles Tibhar nouvelle formule.
On remarquera que ce sont les têtes de série 1 et 2 qui étaient en finale, et que globalement sur l'ensemble du tournoi on n'a pas vu de perf stratosphérique.

Tu perdrais de la puissance, ça c'est à peu près sûr. Si tu joues avec un bois allround tendre, je ne sais pas si tu trouveras beaucoup d'intérêt à venir sur une mousse fx.
L'avantage d'une mousse fx, plus tendre, c'est qu'on améliore le contrôle de balle, car elle va un peu moins vite, un peu moins loin, et je trouve qu'on met un peu plus d'effet avec la mousse tendre, en tout cas quand on a un toucher de balle faible comme moi (ça peut être l'inverse si tu as une bonne main). Le contact balle/raquette est plus long, et on trouve une facilité à jouer qu'on n'a pas avec la plaque à mousse normale, qui est moins permissive.

Mais c'est un compromis à voir avec le bois. Moi je joue depuis quasi toujours avec un bois rapide, j'ai déjà essayé de prendre des bois plus lents avec des résultats désastreux. Là je suis passé au carbone, et j'apprécie beaucoup la souplesse du T80fx et le fait d'avoir en-dessous un bois qui me donne un surcroît de punch quand j'en ai besoin. tandis que toi, avec un bois allround, ça risque d'être le contraire, tu profites de la "marge" laissée par le bois en contrôle sur le jeu passif, et la réponse de la plaque dure quand tu rentres plus fort te permet d'envoyer plus de punch si besoin.
Chacun est différent, mais souvent les mélanges bois tendre / plaque dure ou medium et bois dur ou carbone / plaque tendre marchent pas mal. Bois tendre/plaque tendre risque de faire chewing gum et de manquer de pêche.

J'ai cru comprendre que PVC est un mot mal approprié surtout...