Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de zeclansman3

Messages de zeclansman3 - Page 12

Jeudi 31 Juillet 2008 17:39

Citation de max37 :
Citation de Peric :
Ça doit être la règle d'accélération.
absolument pas la règle d'accéléaration n'a rien avoir.

ils servent dès le début une fois chacun???
Sinon c'est peut etre parce qu'ils sont rendus aux avantages..


Ha parce toi, tu fais servir 1 fois chacun aux avantages..... Émoticône

Lundi 28 Juillet 2008 13:25

Faut pas la jouer...
Si tu la joues, tu ne peux plus rien réclamer...

Mercredi 23 Juillet 2008 07:35

J'ai également mis 1h au lieu de 2h.... sans faute...
2h c'est largement suffisant...
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 23 Juillet 2008 07:37 par zeclansman3

Samedi 19 Juillet 2008 20:32

Merci AllerAMO mais tu n'étais pas spécialement visé; tout le monde fait ca depuis toujours. C'est bien réagi de ta part, merci. Je pense que les modérateurs devraient surveiller cela...

Même pour une utilisation non commerciale, les photos restent la propriété des photographes (pro ou amateurs) ou de ceux qui les ont achetés aux photographes.

Mais starconsole a raison, il faut faire la distinction entre utilisation commerciale (là, c'est grave) et utilisation non commerciale ou il est selon moi suffisant de citer l'auteur.

Malheureusement, toutes ses notions de propriété intellectuelle sont totalement ignorées, à l'heure où le piratage à pris l'importance qu'on lui connait.
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 19 Juillet 2008 20:38 par zeclansman3

Samedi 19 Juillet 2008 18:51

Je remarque que les créateurs d'actualités illustrent souvent les actus avec des photos. En général, ils mettent un lien (vers le site de l'ittf ou de la fftt par exemple) sans citer leur source ni le nom du photographe.

Je voudrais juste signaler que ces photos ne sont pas libres de droits et qu'il donc illégal de les exploiter de la sorte, sans autorisation préalable, sans citer le site source, ni le nom du photographe...

Voila voila, c'était ma ptite remarque du jour.. Sachant que je l'avoue, je suis concerné puisque j'ai pris des photos pour la fédé et que celles ci (enfin.. une) se retrouvent sur t2t.com.. Alors que c'est bien la fédé qui m'a missioné, pas T2T.com.. C'est donc du vol..

A bon entendeur !

Jeudi 17 Juillet 2008 16:16

Citation de SerRamBuaKaok :
Citation de yann H :
ils ont fait la demande à la ligue pour avoir le fichier des licences (plutot à la fédé car les ligues limitrophes ne communiquent pas leur codes d'accés)
c'est ce qu'ils ont fait....
Merci pour la réponse.

Donc ils ont eu le fichier par l'intermédiaire de la fédé?


Là, SerRamBuakaok, j'ai du mal a suivre ton enquète car même un simple accès départemental permet de récupérer le fichier de l'ensemble des licenciés nationaux....

Vendredi 11 Juillet 2008 14:02

Citation de smiley :


Pour les JA sa viens de Ligue Émoticône



Un peu facil de dire ca sans être plus précis....

Mardi 08 Juillet 2008 06:42

Citation de soporif :

Et sinon, pour les packages, j'en sais rien. Je sais ce que tu as dit sur l'extraction et tout ce que tu veux, mais je n'ai pas faite, la manip. Tu la connais, à mon avis, le JA aussi. C'est même sûr, sinon, il n'aurait pas été reçu à la formation. Donc, renseigne toi et appelle les JA, ils te diront.


Pour info, il n'y a aucun examen pour "valider" la formation de SPIDEUR. C'est d'ailleurs bien dommage. De plus, la partie "import" et "export" des packages est à peine évoquée lors de la formation puisque celle ci se consacre essentiellement au SPIDAGE "sur place".
Il est vrai que la ligue ne se préoccupe pas de la partie import/export des packages. C'est le rôle du spideur. Ce n'est pas simple pour un spideur non initié car il est laché dans la nature, il n'y a pas vraiment d'accompagnement, il faut savoir se démerder, et se faire aider par les bonnes personnes.
Dans le cas présent, c'était particulièrement compliqué puisque des packages existaient déjà mais ce sont ceux qui ont été utilisé en Septembre, le JA ne pouvait donc a priori pas redescendre les packages puisque ce n'est pas celui qui les a "remonté" (ou s'il avait pu, cela aurait écrasé les résultats de Septembre). Il fallait donc faire recréer des packages (ce que très peu de personnes savent faire)... Je peux me tromper mais je pense que le soucis vient de là...

Lundi 07 Juillet 2008 10:56

Oui oui et tu as bien raison d'ailleurs. Je ne voulais pas le nom mais juste savoir quelle serait la boulette... (comme j'ai dit, j'ai mon idée)
Si tu veux bien me donner des infos, je suis preneur par MP.. Sinon, tant pi, pas grave.

Lundi 07 Juillet 2008 10:00

Citation de yann H :
Citation de SerRamBuaKaok :
J'ai oublié après "exporter les packages", il faut naturellement importer dans spidd tout ce qui a été exporté de spidd! logique.

pour ta gouverne "c'est quelqu'un de la ligue qui nous a dit qu'ils avaient fait une boulette"
voilà, je t'appelle l'année prochaine pour faire ja spid déconnecté comme çà tout sera parfait, c(est çà?


Je suis désolé de revenir la dessus, je sais que ca saoule du monde mais j'aimerais savoir quelle a été la "boulette" de la ligue car ca me saoule grave qu'on tape comme ca sur la ligue alors que c'est peut être une erreur de JA..

Tout ce qu'a dit SerRamBuaKaok sur l'utilisation de SPIDD est bien vrai, il semble être bien informé.

J'ai peut être une idée de la "boulette" qui aurait pu être faite par la ligue. J'ai également une idée de la "boulette" qui aurait pu etre faite par le JA. Mais je ne voudrais pas trop me mouiller sans en savoir un peu plus... Mais j'avoue que je serais curieux de savoir...

Mardi 17 Juin 2008 12:14

Citation de pinglover :
Citation de lolovdb :
Ils sont très bien à votre comité Émoticône . Ils font le test dans votre département alors que les problèmes concernent la R2 et SURTOUT Paris. Émoticône Émoticône


Le 95 cobaye. Ca ne m'étonne pas quand on regarde qui est le président de la ligue...


Émoticône Quel rapport ? Émoticône

Vendredi 13 Juin 2008 14:52

Citation de tib4 :
salut,
Chambly (capacité salle 5-6 tables). Pour 3 équipes c'est gérable (domicile/ext.), mais là s'ils doivent créer 1 équipe ou 2 de plus cela va être chaud pour eux.


Je ne pense pas que Chambly soit un bon exemple car passé de 3 à 4 équipes ne change strictement rien (maxi 2 équipes à domicile)

De plus, je doute fort que la réforme oblige à engager 2 équipes supplémentaires... Que celle ci oblige les "gros clubs" (taverny, st gratien, eaubonne) a engager 1 équipe supplémentaire je comprend. Mais pour Chambly ou Beaumont......

D'un point de vue purement logique et mathématique, les clubs devraient engager 1 équipe supplémentaire pour 5 équipes engagées (5 équipes de 6 joueurs = 30 joueurs.... 6 équipes de 5 joueurs = 30 joueurs)

Donc pour les clubs qui ont moins de 5 équipes, le nombre d'équipes engagées ne bougera pas.. Au pire il y aura un peu + de "turn over" au sein de l'équipe mais quand on voit le nombre d'équipes qui jouent à 5 (ou qui vont chercher un NC qui combler un trou), je me dis que ca ne pénalisera vraiment pas beaucoup de joueurs.
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 13 Juin 2008 14:55 par zeclansman3

Vendredi 13 Juin 2008 11:43

Citation de Wangliqin :
Moi, jdis que l'assemblée générale du département fin juin va etre chaude !!!!! Très chaude !!Rire... On peut faire une révolution et renverser la monarchie?Rire


Ca serait une très mauvaise idée... Je suis absolument convaincu que le 95 est l'un des départements ayant les bénévoles les plus efficaces !!! Vous n'avez pas à vous plaindre !! Je sais de quoi je parle.... C'est qu'il me manque ce département !!

Vendredi 13 Juin 2008 11:37

Citation de bignicou :
Pourquoi on ferait pas 3 equipes de 2... A B C
2 meilleurs en A 2 moyens en B et 2 plus faibles en C
chaques joueur fait 2 matchs + un double ce qui fait 15 parties
On decale les doubles de façon a ce qu'il y'est toujours un arbitre de dispo.

et le double reprend de l'importance.


Très bonne formule effectivement.. Qui a été évoqué par la ligue. Il parait que c'est la formule du championnat Allemand...
Cette formule a été "écartée" a la vue des vives réactions au fait de ne jouer "que" 2 simples.. Dommage.

Jeudi 12 Juin 2008 13:10

Citation de La tomate masquée :


Si l'année prochaine, six nouveaux joueurs venait à rejoindre le club, créer une nouvelle équipe sera impossible, à moins d'obtenir une dérogation pour jouer sur 1 table Émoticône , ou de créer des créneaux compétition 20h30-23h00 et 23h30-02h00 Émoticône



Franconville, avant d'avoir leur nouvelle salle, était dans une situation similaire. Leur dernière équipe se déplacait systématiquement à l'extérieur... Il y a des moments où, forcément, le developpement d'un club est limité par la taille de la salle; que le championnat soit à 5, 6 ou 8 joueurs, ca existera toujours.

Mercredi 11 Juin 2008 22:51

Citation de Wangliqin :

Si la ligue n'avait voulu donner le pouvoir qu'aux présidents de club, il fallait n'envoyer ce mail qu'aux présidents de club... Enfin c'est mon avis ! :-)


T'as entièrement raison. Il y a eu de très grosses erreurs de communication lors de cette "enquète" qui ont sucité beaucoup de réactions au sein même du comité directeur de la ligue. Et pour tout t'avouer, c'est d'ailleurs en bonne partie à cause de ce "vice de forme" et de ce coté "à la va vite" que le comité directeur a décidé de ne pas réformer le championnat cette année. Car clairement, la formule faisait l'unanimité au sein de la ligue.

Mercredi 11 Juin 2008 19:17

Citation de tib4 :
salut,

Nous c'est notre président qui a répondu par courrier et apparemment on est pas dedans. Il est peut être agé (numéro de licence 952, donc 2ème licencié du val d'oise) mais il a encore toute sa tête et je le crois lorsqu'il me dit qu'il a répondu.


A+


Juste pour l'anecdote. Au moment où la fédé a instauré les numéro de licence actuels il y a trèèèès longtemps, ils les ont classés par ordre alphabétique des clubs puis par ordre alphabétique des Noms de famille... Votre club commençant par un B et votre Président commençant également par un B.. Voici l'explication de ce "petit numéro"..

Mercredi 11 Juin 2008 18:23

Citation de Wangliqin :
Je viens de voir ça!!

J'hallucine!! J'ai personnellement répondu aux 2 mails envoyés par un "non", qui plus est, était argumenté! Ah ça faut le faire !!! Jcomprend mieux les résultats si jamais d'autres clubs ont ainsi été zappés!!!

Les bras m'en tombent...

Sinon pareil que Jerôme, j'ai envoyé à la ligue et non au comité! Mais par contre,j'ai répondu aux 2 référendum, à chaque fois dans les minutes qui suivaient la réception du mail !!


Romain, je pense ne pas me tromper en disant que le résultat du vote ne tient compte que des réponses de présidents de club.. La autres réponses n'ont pas été comptabilisées mais tous les commentaires et arguments ont été étudiés.. Ce choix était décidé dès le départ (ce n'est pas pour "truquer" les chiffres!) mais par contre, il y a eu une erreur de communication car ce n'était vraiment pas clair.

Mercredi 11 Juin 2008 17:35

Citation de PAPYLOLO :

Seul 7 clubs du Val d'oise auraient répondu et 74 en Ile de France.
Ce qui n'est pas représentatif car il doit y avoir plus de 500 club en ile de FRance...


Un peu plus de 300 clubs en IDF....
Comme tu le souligne, 78 (et non 74) c'est beaucoup trop peu... Ce qui rejoint ce que je disais; le gens ralent mais ne se font pas entendre de manière officielle lorsqu'ils le peuvent..
Un soucis de communication a probablement "enlevé" certains votes (Taverny?) puisqu'il n'était pas précisé que les votes étaient remis à zéro après la publication de la formule "deuxième" version.

Mercredi 11 Juin 2008 11:50

Citation de Pascal SEP :
Effectivement la reforme est abandonner cette saison et repoussée a la saison 2009/2010, La fédé veut faire passé les championnats féminins et masculins à tous les niveaux 3 et 4 joueurs sans consulter les ligues et comités, donc il est clair que cette réforme reviendra l'année prochaine.


Faux. Même si la fédé venait à réformer son championnat (rien n'est moins sur), elle n'imposerait pas aux ligues et départements de suivre la formule. Ceux ci restent relativement libres. Seule la division avant la national (PN ou R1) devra avoir la même formule. Mais bon, je pense qu'il serait tout de même préférable d'avoir la même formule à tous les niveaux.

Citation de Pascal SEP :
Si vous voulez faire bouger les choses cette année est une année élective, alors c'est maintenant qu'il faut faire quelque chose, après il sera trop tard.


Voilà qui est bien dit !
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 11 Juin 2008 11:51 par zeclansman3
911 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de zeclansman3

Résolu