Dans les hôpitaux ? Tu penses vraiment ce que tu dis ?
Que tu sois dans le cliché du "prof branleur", beaucoup le pensent, alors passe encore... Mais que tous les hôpitaux et cliniques bossent en sous-effectif parce qu'il faut faire du chiffre, c'est évidemment parce que ces feignasses d'infirmières ne travaillent que 12h par jour plus 20 min jusqu'à 2h supplémentaires tous les soirs ? (et ne dis que j'invente ces stats, ça fait 20 ans que je les subis avec ma famille, ma mère est plus proche des 45h par semaine que des 35)
Il y a un moment où faut reconnaître qu'il n'y a pas QUE un problème d'organisation et de mauvaise volonté des employés, mais aussi un gros problème d'idéologie haut placée, qui mettent l'éducation et la santé au même plan que l'industrie, c'est-à-dire des pompes à fric.
Au lieu de dire plein de trucs que je n'ai pas dit (en gras), tu l'as lu le lien ou pas ?
J'y suis peut-être allé un peu fort parce que je connais trop bien ces contraintes horaire certes. Mais disons que tu le penses tellement fort que ça se sent, à t'écouter y a que toi qui bosse...
J'ai parcouru le lien en diagonale, la plupart des faits sont vrais niveau des défauts des principaux acteurs, mais là aussi faut pas tout mélanger, quand on voit que dans des services on a une infirmière pour 17-18 patients, c'est juste pas faisable en une journée. Restructuration oui, mais avec embauche massive aussi, parce que c'est pas en changeant des cases dans un organigramme qu'on va réduire le nombre de patients par infirmière et AS...
Et idem pour les profs, à quoi ça sert de restructurer, l'immense majorité des filières sont dans le même cas, je ne pense pas qu'il y ait de recette magique pour faire 2 avec 1.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Dans les hôpitaux ? Tu penses vraiment ce que tu dis ?
Que tu sois dans le cliché du "prof branleur", beaucoup le pensent, alors passe encore... Mais que tous les hôpitaux et cliniques bossent en sous-effectif parce qu'il faut faire du chiffre, c'est évidemment parce que ces feignasses d'infirmières ne travaillent que 12h par jour plus 20 min jusqu'à 2h supplémentaires tous les soirs ? (et ne dis que j'invente ces stats, ça fait 20 ans que je les subis avec ma famille, ma mère est plus proche des 45h par semaine que des 35)
Il y a un moment où faut reconnaître qu'il n'y a pas QUE un problème d'organisation et de mauvaise volonté des employés, mais aussi un gros problème d'idéologie haut placée, qui mettent l'éducation et la santé au même plan que l'industrie, c'est-à-dire des pompes à fric.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Embaucher des profs c'est une perte sèche d'argent au sens où ça ne rapporte rien. Et je trouve qu'aujourd'hui les gamins ne savent pas mieux lire ou écrire qu'avant, voire c'est pire, alors que ça fait 20 ans qu'on embauche toujours plus de profs pour améliorer les résultats scolaires des gamins, sans succès, d'où le "on voit ce que ça donne".
Evidemment, vu comme ça... Mais on n'est pas là que pour parler d'argent. Quand batou parlait d'investissement, je pense qu'il pensait à tout autre chose. Je ne dis pas qu'il faut embaucher de manière excessive mais on est actuellement tombé bien bas. Tu dis que l'on embauche toujours plus de profs mais je ne vois pas d'où tu tiens cette info. Ce qui compte encore une fois, c'est le ratio prof/élèves et on est très mal placés. Pour finir, les enfants lisent ou écrivent peut-être (sûrement) moins bien qu'autrefois mais ça n'a rien à voir avec le nombre de profs. Les programmes ont changés et on diversifie de plus en plus les apprentissages (anglais, informatique,...). A tort ou à raison c'est un autre débat.
Un peu comme les hôpitaux, quand même censés surtout soigner, mais à qui on demande JUSTE de faire du bénef au final...
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
J'aime bien le "on connait tous des dizaines de stagiaires exploités du matin au soir". Tu as beaucoup d'expérience pour parler de ça di donc, tu es sur le marché du travail depuis combien de temps ?
Et si encore c'est le cas parfois, pourquoi légiférer pour obliger les choses dans l'autre sens ? ça conduira juste à ce que personne ne veuille plus de stagiaire.
Etant étudiants, on a souvent des stages à faire, et on voit comment ça se passe pour la plupart d'entre nous oui...
non mais attends rapelle-moi ce qu'est le principe du stage ? n'est-ce pas d'apprendre à faire son métier, de découvrir le monde de l'entreprise ? Le contrat est donc le suivant : on t'apprend à faire ton boulot, en retour tu donnes un coup de main. C'est pas : "on t'apprend à faire ton boulot, en plus on te paye". Qu'est-ce que l'entreprise aurait donc à gagner dans ce cas ?
Arriver à Bac+4, et faire de la saisie Excel de 8h à 18h, où est l'apprentissage du taf là-dedans ?
Pour moi un stage, ça doit être gagnant-gagnant :
Le stagiaire apprend son futur métier dans une entreprise qui met des moyens à sa disposition, et un petit pécule par mois, parce qu'après tout il bosse quand même.
L'entreprise gagne une certaine main-d’œuvre moins chère qu'un salarié normal, et pour une durée déterminée.
Mais voilà, pour un juste retour des choses, un salaire minimum me paraît normal pour équilibrer le bénéfice entre le stagiaire et le patron.
Le boulot sur excel de 8h à 18h c'est ce que tu apportes à l'entreprise. C'est une tâche ingrate pour laquelle elle n'a pas besoin de quelqu'un de qualifié et pour laquelle tu ne risques pas trop de faire des conneries. Ce que tu gagnes c'est ce que tu apprends en-dehors de cette tâche, ce qu'on t'explique, ce que tu découvres.
Après j'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'abus dans certaines boîtes. Mais c'est pas le cas partout et généraliser un salaire, je persiste, conduira à ce que les boîtes ne prennent plus de stagiaires. Elles emploieront quelqu'un pour faire le travail subalterne et les postulants stagiaires se démerderont pour apprendre leur job.
Assez d'accord avec la fin, d'où le fait que je nuancerais les propos de Mélenchon. 40 % du SMIC, c'est déjà le minimum quand le stage est de 3 mois. Passer cette durée "payable" minimale de 3 à 1 mois ne me paraît pas si scandaleux.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
J'aime bien le "on connait tous des dizaines de stagiaires exploités du matin au soir". Tu as beaucoup d'expérience pour parler de ça di donc, tu es sur le marché du travail depuis combien de temps ?
Et si encore c'est le cas parfois, pourquoi légiférer pour obliger les choses dans l'autre sens ? ça conduira juste à ce que personne ne veuille plus de stagiaire.
Etant étudiants, on a souvent des stages à faire, et on voit comment ça se passe pour la plupart d'entre nous oui...
non mais attends rapelle-moi ce qu'est le principe du stage ? n'est-ce pas d'apprendre à faire son métier, de découvrir le monde de l'entreprise ? Le contrat est donc le suivant : on t'apprend à faire ton boulot, en retour tu donnes un coup de main. C'est pas : "on t'apprend à faire ton boulot, en plus on te paye". Qu'est-ce que l'entreprise aurait donc à gagner dans ce cas ?
Arriver à Bac+4, et faire de la saisie Excel de 8h à 18h, où est l'apprentissage du taf là-dedans ?
Pour moi un stage, ça doit être gagnant-gagnant :
Le stagiaire apprend son futur métier dans une entreprise qui met des moyens à sa disposition, et un petit pécule par mois, parce qu'après tout il bosse quand même.
L'entreprise gagne une certaine main-d’œuvre moins chère qu'un salarié normal, et pour une durée déterminée.
Mais voilà, pour un juste retour des choses, un salaire minimum me paraît normal pour équilibrer le bénéfice entre le stagiaire et le patron.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
J'aime bien le "on connait tous des dizaines de stagiaires exploités du matin au soir". Tu as beaucoup d'expérience pour parler de ça di donc, tu es sur le marché du travail depuis combien de temps ?
Et si encore c'est le cas parfois, pourquoi légiférer pour obliger les choses dans l'autre sens ? ça conduira juste à ce que personne ne veuille plus de stagiaire.
Etant étudiants, on a souvent des stages à faire, et on voit comment ça se passe pour la plupart d'entre nous oui...
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
- "rémunérer les stagiaires dès le premier mois à 50% du smic" bon ben exit les stagiaires aussi, faut pas déconner je vais pas payer quelqu'un qui sait pas bosser alors qu'en plus j'ai pas besoin de lui, j'ai des vrais employés qualifiés pour faire le boulot, pas besoin d'un boulet qui en plus me coûte les yeux de la tête.
D'ailleurs c'est marrant, chaque fois qu'un homme politique ou un haut fonctionnaire ne sait pas comment résoudre un problème, il crée une commission.
Belle citation de Clémenceau.
Pour les stagiaires, on en a déjà parlé, de ce que j'ai compris tu a l'air de bien traiter tes stagiaires, mais je dois avouer que dans beaucoup de boïtes il y a tellement d'abus que ce genre de mesures pour les protéger n'est pas si mal. Sans aller jusqu'à 50% du SMIC, les 417,10 € minimum à partir de 12 semaines (ou 3 mois) devraient être appliqués à partir de 4 semaines, dans mon école on voit beaucoup trop de stages "truqués" pour durer 11 semaines et 4 jours afin de ne pas payer les stagiaires, et de les exploiter le plus possible.
Honnêtement, pour quelqu'un qui fera à peu près 70% du travail d'un employé normal (voire 100% après un certain temps d'adaptation), le payer 40 % du SMIC tu es quand même gagnant non ?
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Vu que visiblement je suis casé "bisounours" : ai-je éprouvé une complaisance pour ce tueur ?
Je suis contre la peine de mort, simplement parce que pour moi c'est "trop facile" de s'en tirer avec une injection létale de morphine, alors qu'on pourrait en chier en prison. Surtout pour ceux qui ont des crimes atroces, ne sont généralement pas très populaires auprès des autres prisonniers...
En Espagne ils ont réussi à faire mal à l'ETA de cette façon, en mettant les terroriste au milieu des autres prisonniers, et en les laissant "prendre cher".
Oui mais cette attitude soulève d'autres questions. Car ça veut dire que pour un mec comme Mehra, tu te prépares à au moins 40 ans à le nourrir en taule ; et même si les 5 premières années sont dures et encore, après il sera un "ancien" et à ce titre il finirait par avoir un statut privilégié en taule, avec le système D et les privilèges qui vont avec. Et tu peux déjà l'imaginer répandant son fiel sur d'autres jeunes taulards impressionnables... Autre question, est-ce plus humain d'exécuter un homme avec une injection létale ou de le laisser croupir en taule et subir des tortures ? Est-ce que dans ce cas le fait d'être contre la peine de mort donne un statut d'humanité plus important que celui qui est pour stopper de façon irrémédiable mais humaine la vie de ces malfaisants ?
Tu as beau faire, le soulagement a été le premier sentiment commun des habitants du quartier quand on a appris la mort de Mehra, et aussi celui de la majorité des français, je pense.
Perso j'aurais préféré qu'ils le chopent vivant encore une fois.
Pour répondre à ta question en gras, en effet c'est moins humain de le laisser croupir 40 ans en taule, c'est exactement pour ça que j'aurais choisi cette peine.
Par contre je suis d'accord avec ton raisonnement sur le fait d'embrigader des jeunes, j'avoue ne pas avoir la solution à ça... (lui couper la langue avant de l'enfermer ? ) Je sais juste, comme a dit joffrey, que revenir à la peine de mort nous ramènerait au niveau chinois, ou pire, texan, et que ce n'est pas la solution.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Vu que visiblement je suis casé "bisounours" : ai-je éprouvé une complaisance pour ce tueur ?
Je suis contre la peine de mort, simplement parce que pour moi c'est "trop facile" de s'en tirer avec une injection létale de morphine, alors qu'on pourrait en chier en prison. Surtout pour ceux qui ont des crimes atroces, ne sont généralement pas très populaires auprès des autres prisonniers...
En Espagne ils ont réussi à faire mal à l'ETA de cette façon, en mettant les terroriste au milieu des autres prisonniers, et en les laissant "prendre cher".
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Après il faut reconnaître que c'est très dur de réagir à ce genre d'horreurs...
Soit on fonce sur place et on en parle, on est accusé de vouloir récupérer l'événement, soit on reste réservé et on passe pour le type froid qui n'en a rien à foutre. Sarko a un avantage là-dessus, c'est qu'avec son poste de chef de l'Etat il peut se placer "au-dessus" de la campagne et est obligé de réagir...
D'ailleurs si jamais cet événement devait avoir des conséquences politiques, je pense que le seul vrai gagnant serait l'actuel chef de l'Etat.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
je n'ai pas le temps de rechercher les messages en détails, mais rappelles-toi qu'il n'y a pas si longtemps, même quand elle mettait un message argumenté et raisonnable (c'est à dire sans critiquer personne mais juste pour poser une question par exemple), elle se faisait attaquer par un membre (ribouldingue pour ne pas le nommer). Il y a aussi les mots de santes (que j'aime bien quand même au demeurant), qui l'avait traité (de mémoire) de conne, qu'il fallait la faire piquer, etc... (des gens avec une meilleure mémoire que la mienne retrouveront le message en question et les termes exacts).
Je n'ai pas dit que c'est toi qui l'avait insulté, mais il ne faut pas avoir pour autant une mémoire sélective. Personne n'est tout noir ou tout blanc sur cette question...
Mais fais gaffe, tu vas te faire traiter de toutou...
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Hum... un peu trop de fermeté peut-être, (je suis d'accord que le sujet pouvait être ré-ouvert, enfin ce n'est pas moi qui décide), mais de là à parler de manque d'impartialité, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Concernant les "trolls", le forum s'est vachement calmé depuis peu alors bon...
Pour finir, je doute qu'en contestant de cette façon vous arriviez à vos fins.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Sur son blog, un élu UMP compare François Hollande à ... Adolf Hitler, ce qui devrait énerver Srko, pas tant pour la comparaison que parce qu'Hitler ... a été élu.
C'est un excès de langage tout à fait regrettable et inadmissible. Aucune comparaison possible entre ces deux personnes.
Quelle est ta source stp ?
J'aimerais bien savoir aussi d'où ça vient s'il te plait.
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Puisque tu m'y invites , malgré que je ne sois pas Français , je dirais alors Bayrou. A nouveau, pas à cause de son étiquette centriste, mais parce que je pense qu' il est le plus à même de constituer un gouvernement avec des personnalités fortes , rassemblant les modérés de gauche et de droite.
Quand il y a crise , il me semble qu'un gouvernement de large coalition s' impose.
Idem pour moi, et c'est de loin celui qui me paraît le plus intègre. Tellement intègre d'ailleurs qu'il ne se mouillera pas en cas de second tour Hollande-Sarko, et reperdra tout son capital électoral.
Un Bayrou Président (socio-démocrate à quelque chose près), avec un gouvernement pouvais aller de Valls-Hollande jusque Villepin-Borloo-Yade aurait quand même un peu plus de crédibilité que Douillet-Morano-Guéant non ?
Citation de megatop :
Citation de simsdu33 :
l'affaire du médiator ce n'est pas la faute de sarko mais bon d'un autre côté c'est vrai que tout est de sa faute : la crise , etc...
mes idées ne sont pas portées à gauche c'est tout puis on vote pour qui on veut.
C'est claire , mais la mémoire est sélective , comme d'hab !
Le fait que Fabius soit encore "dans le coin" me gêne un peu, mais à ce compte-là Guéant, Hortefeux, Wooerth & co ne volent pas beaucoup plus haut...
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.