Messages de Alf35 - Page 4
Lundi 05 Mai 2014 10:04
Chouette!il va donc falloir choisir 4 joueurs de R1 pour aller joueur en R3!
Lundi 05 Mai 2014 08:57
Bonjour à tous,je rentre de week-end en PdL et je vois qu'il y a eu débat.
Tout d'abord, je réponds à Albaran: Bien sûr que Caussade fait comme tous les autres comme le règlement le permet. On serait trop c..s de pas le faire! Je suis navré de ce qu'on a fait à Beaupuy en phase 1 comme je suis navré de ce qu'on nous a fait en phase 2... Comme je le disais à St Orens, ils ont eu raison de le faire puisque le règlement le permet, ça ne m'empêche pas d'avoir mal au bas du dos!
Le débat que j'ai lancé c'est pas "y'a t-il des gentils et des méchants clubs" mais "les règles qui nous régissent sont-elles justes et peux t-on les améliorer pour rendre l'équité sportive et la lisibilité de notre sport meilleures?" Je vois qu'il y a des idées et même des gens qui trouvent la situation actuelle parfaite... Je trouve ce débat intéressant tant qu'on reste dans les échanges courtois et constructifs.
D'autre part, j'étais chez un ami en PdL, qui est pongiste, et qui m'a expliqué comment se passe le passage à 4 en PdL... je ne ferais aucun commentaire désobligeant sinon pour dire que notre ligue gagnerait à communiquer avec les ligues plus structurées... La méthode du passage à 4 était connue dès le début de saison en PdL...
Et donc question suivante, si j'ai bien tout suivi, avec mes 3 équipes en régionale (2 en R1 et 1 en R3), on devrait me proposer une 4e équipe pour la saison prochaine. Ma question est: à quel échelon sera t-elle intégrée?
Mercredi 30 Avril 2014 12:05
Bonne remarque cher MegaJP.Petite nuance, les joueurs sont déjà des pions. Voilà les données que j'ai de la J8 à la J13 cette saison avec le nombre de joueurs utilisés par équipe:
St Orens 1: 10, Labastide Gaillac 1: 12, ASPTT Toulouse 4: 12, Montauban 2: 14, TOAC 2: 10, TOP 1: 15, Millau 1: 13, Frouzins 2: 10, Montauban 3: 15, St Paul CJ 1: 8, Auch 3: 8, ASPTT 3: 16, Colomiers 1: 10, Blagnac 3: 12... Je dois continuer ou c'est bon?
Après, je suis d'accord que c'est plus sympa (et souvent meilleur pour les résultats) quand on a une équipe fixe, avec de la convivialité. L'idée c'est pas de stigmatiser ce qui se fait aujourd'hui, c'est d'essayer de trouver une solution pour que notre sport reste cohérent en termes sportifs. Je ne suis fermé à aucune solution et toutes les bonnes idées sont bonnes à prendre.
On peut aussi envisager une déclaration de 5 ou 6 joueur en début de phase pour une équipe et cette équipe n'a le droit d'utiliser que ces joueurs avec une exception s'il manque un joueur, de pouvoir utiliser un remplaçant mais moins bien classé que le meilleur classé de l'équipe par exemple.
Comme dit plus haut c'est pas simple et chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. Mais je pense qu'en discuter peut permettre de trouver la moins mauvaise des solutions...
Mercredi 30 Avril 2014 09:36
Attention pavé:Personnellement je croix que j’ai une préférence pour le remplissage des équipes par le haut.
Prenons un exemple. Un club a 15 joueurs et trois équipes.
Les joueurs sont classés 20/19/18/17/16/15/14/13/12/11/10/9/8/7/6.
Imaginons que le 12 soit un joueur en pleine progression.
1e journée, le 20 et le 15 sont absents.
Donc on pourra composer les équipes comme ceci :
Equipe 1 : les trois meilleurs présents à cette journée : 19/18/17 et un joueur libre, on décide de faire jouer le jeune 12.
Equipe 2 : les trois suivants : 16/14/13 et un joueur libre. On veut une équipe compétitive et donc on met le joueur suivant dans la hiérarchie : le 11.
Equipe 3 : les trois suivants dans l’ordre : 10/9/8 et un joueur libre, on choisit de mettre le 7 sur le banc.
2e journée, le 20 est de retour mais le 14 n’est pas là.
On pourra donc composer comme ça :
Equipe 1 : les trois meilleurs : 20/19/18 et un joueur libre. On choisit de laisser le 12 dans cette équipe.
Equipe 2 : les trois suivants dans l’ordre : 17/16/15 et un joueur libre. On décide de mettre le 13 au repos et on met le 10.
Equipe 3 : On décide de mettre le 8 au repos, donc les trois suivants dans l’ordre : 11/9/7 et il nous reste plus que le 6 pour compléter l’équipe.
3e journée, pas de bol, le 20 et le 19 sont absents.
On pourra donc composer comme ça :
Equipe 1 : les trois meilleurs : 18/17/16 et on laisse le 12.
Equipe 2 : les trois suivants 15/14/13 et le 11 car on veut notre meilleure équipe possible.
Equipe 3 : On met le 9 au repos donc les trois suivants : 10/8/7 et le dernier restant le 6.
Je vois plusieurs avantages à ce système : cela assure d’avoir une hiérarchie dans les équipes en laissant une latitude. Ca responsabilise aussi les joueurs sur le fait que leur absence peut avoir un impact sur le reste du club. Alors certes, c’est assez rigide et peut provoquer des situations désagréables (ex. de la 3e journée où les deux meilleurs sont absents, c’est l’équipe 2 qui se retrouve affaiblie…) mais je trouve que ça redonner de la lisibilité aux compétitions.
Je pense également que l’impact d’un joueur sur une équipe de 4 est beaucoup plus important que sur une équipe de 6 (un « gros » renfort dans une équipe de 6, c’est 3,5 points / 20 soit 17,5%, sur une équipe de 4 c’est 3,5 points sur 14 soit 25%) et donc que les données avec la nouvelle formule vont changer, c’est pour ça que je pense qu’il est important de limiter les compositions d’équipes « fantaisistes ».
Message modifié
3 fois, dernière modification
Mercredi 30 Avril 2014 09:37 par
Alf35
Mardi 29 Avril 2014 16:39
@wills: comme je disais plus haut, le problème est un petit peu plus complexe car il faut quand même laisser un latitude pour pouvoir par exemple intégrer un jeune en progression mais sous classé ou pour pallier un absent de dernière minute. Mais dans le principe c'est ça.Alors y'a plusieurs méthode:
- remplir les équipes par le haut en laisser libre un joueur par équipe (par exemple en équipe 1, les N°1,2,3 de la journée + joueur libre; en équipe 2 les N° 4,5,6 de la journée (ou 5,6,7 si le joueur libre en 1 est le N°4) + joueur libre etc...)
- Faire un somme de points sur les 3 meilleurs joueurs et laisser un joueur libre plus faible (par exemple: équipe 1: 17/17/17+joueur libre = 51 points > équipe 2: 19/16/15+joueur libre = 50 points > équipe 3: 15/15/15+joueur libre = 45 points etc...)
Je ne sais pas si mes explications sont claires mais je pense que ce types de règlements peut limiter certains excès et rendre plus lisible et plus compétitif notre sport.
Lundi 28 Avril 2014 15:32
Merci Florian, j'avais pas vu qu'il manquait un résultat. je corrige.Lundi 28 Avril 2014 15:31
Si tu veux tout savoir Don_ramon, si j'avais fait ce que je voulais, notre équipe 1 aurait été la plus forte car je ne sentais pas de jouer la montée sur la dernière journée contre les PTT. Mais les rumeurs et les on-dit on fait que les deux capitaines de ces équipes ce sont mis d'accord pour tenter le coup comme ça... (En même temps, dans l'autre poule cela aurait été sur Montauban qui aurait eu les moyens de mettre Cailleau). Avec les résultats qu'on a vu... Mais comme tu dis, le règlement le permet... Et même s'il s'agit de mon club qui a usé du règlement dans ce sens, je ne suis pas d'accord avec un tel règlement...Dans le débat, je ne remets pas en cause le comportement de tel ou tel club, sachant que chaque club use du règlement au mieux de ses intérêts (si j'avais pu renforcer contre St Orens pour assurer la montée, je pense que je l'aurais fait, je ne leur jette pas la pierre pour l'avoir fait). Je veux juste souligner que le règlement présente de grosses failles qui vont à l'encontre de l'équité sportive et de l'intérêt et de la lisibilité de notre sport. Alors effectivement, c'est plus facile de dénoncer quand on est victime que quand on en a tiré avantage...
J'essaie juste d'attirer l'attention sur les possibles dérives de la prochaine formule (je pense notamment que l'absence de placement obligatoire du meilleur joueur est une c...rie!).
Lundi 28 Avril 2014 14:44
Alors petit récap si j'ai tout bien suivi:en PN: montée de Montauban 1, descentes de Blagnac 2, Frouzins 1 et Albi 1
En R1: montées de Montauban 2 et ASPTT Toulouse 3, descentes de Labastide-Gaillac 1, Millau 1, Frouzins 2, Blagnac 3 et Colomiers 1.
En R2: Montées de St Etienne de Tulmont 1, Foix 1, Albi 2 et Plaisance 3, descentes de St Lys 1, TOP 2, Olemps 1, Crampagna 1, Frouzins 4, Cahors 1.
En R3: montées de Plaisance 4, ASPTT Toulouse 6, Auch 4, Pins-Justaret 1, St Orens 4, descentes de Fleurance 1, Caussade 4, Cahors 2, St Etienne de Tulmont 2, Auch 5, Pouzac 4, Albi 4, Réquista 1, Labastide-Gaillac 2 et soit Pouzac 3 soit le TAC 1 en fonction du résultat de leur rencontre.
Message modifié
1 fois, dernière modification
Lundi 28 Avril 2014 15:33 par
Alf35
Lundi 28 Avril 2014 14:06
Eh oui, la musique reste la même...Mon problème c'est que j'ai l'impression que des solutions à ce genre de situations pourraient être trouvées mais que ça arrange beaucoup de monde que ça reste comme ça... De là à voir une coïncidence avec le nombre de représentants des "gros" clubs dans nos instances... ce serait sûrement de la mauvaise foi de ma part...
Lundi 28 Avril 2014 13:42
J'ai pas dis que c'était un problème simple.Par contre, j'aimerais qu'un critère essentiel dans ces réflexion soit l'équité sportive, pas que les règlement favorisent les gros clubs qui ont toujours un ou deux "gros" joueurs qui ne sont pas brûlés en fin de phase et qui viennent renforcer n'importe où!
En plus, j'ai pas particulièrement pris mon pied à jouer le 19 ce week-end (perdre 4 points sur 5 au service, pas d'échange, énormément de fautes directes...), et je ne suis pas sûr que lui se soit fait plaisir non plus...
Pour moi, dans l'absolu, l'équipe 1 doit être plus forte que l'équipe 2, elle-même plus forte que la 3 etc...
Lundi 28 Avril 2014 13:24
@don_ramon: mon problème n'est pas tant de se tromper (ou pas) de poule. On a joué toute la phase avec une équipe cohérente qui correspond a peut de chose près à ça: 14/14/12/12/12/10 (et qui correspond à notre équipe 3 car on a une douzaine de joueurs plus forts) et on a battu tout le monde. St Orens a joué de son côté toute la phase avec une équipe type qui correspond à ça: 13/12/12/11/11/9 sauf la dernière journée où ils alignent les numéros 1 et 2 du club (19 et 17). J'aurais bien aimé voir la réalité des choses avec les deux équipes types alignées. Je ne dis pas qu'on aurait gagné mais j'aurais surement moins mal au bas du dos si ça s'était joué à la régulière. Après sur le match de samedi, on a eu notre chance (on perd deux matchs à la belle 11-09...) et on pas su en profiter tant pis pour nous tant mieux pour St Orens.Mon souci, c'est que le règlement autorise les meilleurs joueurs du club à jouer en équipe 4! Moi, ça me choque, pas que sur le match de samedi: je pense qu'il faudrait avoir un principe de remplir les équipes par le haut en laissant une latitude sur un joueur mais c'est un problème complexe, d'où mon appel à la CSR pour y réfléchir...
Lundi 28 Avril 2014 11:18
Contrairement à Plaisance, les objectifs de Caussade n'ont pas été atteints.En R1 la monté nus échappe assez logiquement face aux PTT Toulouse et en R3 c'est St Orens qui monte grâce à sa victoire 12-08. Sur la rencontre, rien à dire, c'était plus fort que nous... Mais personnellement, j'ai quand même du mal à l'avaler!
Tant que les règlements permettront aux N°1 et 2 d'un club de jouer dans l'équipe 4, l'équité sportive aura bien du mal à s'y retrouver. Je veux bien entendre les arguments comme quoi, y'a des jeunes qui ont le niveau pour la R2, mais alors qu'ils le prouvent à la table en venant chercher eux même leur montée!
Notre championnat va changer de forme avec le passage à 4 mais ce serait bien que nos dirigeant se posent également des questions pour permettre une bonne équité sportive et un spectacle qui reste attrayant. Si la CSR à des antennes sur ce forum, a bon entendeur...
Message modifié
1 fois, dernière modification
Lundi 28 Avril 2014 11:45 par
Alf35
Lundi 21 Avril 2014 18:56
Bon, merci pour ces infos sur la saison prochaine.@boubou: je ne sais pas qui tu es ni quel est ton degré d'engagement dans ton club ou dans les instances, mais je trouve ce genre de critiques facile et peu constructif... Alors peut-être que la CSR n'est pas aussi efficace que ce que l'ont pourrait attendre, mais j'espère qu'elle sait entendre les critiques pour s'améliorer. La critique est facile, l'art est difficile.
En attendant, as-tu postulé au sein de cette CSR?
Je n'ai rien contre les critiques pour peux qu'elles apportent quelque chose, si c'est juste pour taper sur des gens, aucun intérêt. Par contre, pour avoir été dans un bureau de club pendant plus de dix ans, les bénévoles sont la plupart du temps à l'écoute des bonnes idées...
Vendredi 18 Avril 2014 15:32
Effectivement, la règle est claire: soit il y a eu une gène et le point est à remettre sinon, il est validé.Deux petites choses que je dis aux joueurs (surtout les jeunes) quand je les arbitres:
- Ne vous excusez qu'une fois que le point est réellement fini (attendez que la balle ai touché par terre avant de vous excuser)
- Ne levez la main que si vous êtes gênés pendant l'échange: pas pour signaler un service à remettre ou vous excuser.
Ca évite un certain nombre de malentendus...
Mardi 15 Avril 2014 16:41
Si j'ai bien lu le sujet sur la restructuration, il faudra pour avoir des poules complètes avec le nouveau système engager 136 équipes en régionale.Je ne voudrait pas présumer des choses mais je pense que, compte de tenu des disponibilité des salles, de la difficulté de boucler les équipes et autres contraintes, on aura de la difficulté à atteindre ce chiffre... et donc que pas mal d'équipes descendantes de cette phase auront la possibilité de se voir repêchées...
Mardi 15 Avril 2014 16:31
On savait que la mission serait très difficile pour cette équipe de Caussade, d'autant plus que les équipes les plus abordables au vue de la première phase avaient été renforcée par un leader pratiquement intouchable (Albi et Frouzins). La conjonction de deux problèmes a fait que cette équipe s'est retrouvée assez (trop) diminuée: la descente de la PN en R1: il a fallu trouver deux joueurs supplémentaires entre la phase 1 et la phase 2 et deux blessés importants sur les premières journées de championnat en équipe 1. Leur mérite est de s'être accroché malgré le fait que le maintien était pratiquement impossible.Mais bon, j'attends de voir la refonte du championnat pour dire si cette descente est vraiment une catastrophe...
Mardi 15 Avril 2014 10:36
Merci Albaran pour ce récapitulatif.Cependant, qu'en est-il réellement avec le passage à 4.
Quelles seront les modalités proposées au clubs pour leur nombre d'équipes l'an prochain?
Par exemple à Caussade, on aura 3 équipe de 6 en régionale en fin de saison (notre 4 étant condamnée), combien d'équipe de 4 seront nous autorisés à inscrire l'an prochain en régionale?
Jeudi 03 Avril 2014 15:36
Si j'ai bonne mémoire le JA peut se substituer à l'arbitre s'il estime que celui-ci aurait dû mettre un CJ. Mais je me trompe peut-être...Mardi 18 Mars 2014 11:20
Je suis assez d'accord avec pierread, j'essaye de faire le distingo entre celui qui essaye de se conformer au règlement et celui qui le bafoue clairement.Je comprends qu'on ai pu avoir du mal à adopter les "nouveaux" gestes de service, car moi-même j'ai eu du mal à enlever le bras (quand on a servi comme ça pendant 15 ans, on change pas de gestuelle du jour au lendemain). J'ai encore parfois le bras qui traîne mais si mon adversaire ou l'arbitre me fait une remarque, j'essaye de m'appliquer à bien enlever le bras et reconnait que parfois mon service est faux.
Quand mon adversaire fait un service manifestement faux et en tire un avantage, je commence par lui faire une remarque (gentiment) en lui rappelant le règlement (tu caches la balle au service ou tu ne lances pas ta balle au service, peux-tu s'il te plaît faire un effort?). Si le gars n'essaye pas de s'améliorer, je lève la main sur chaque retour de service, comme s'il y avait une balle dans l'aire de jeu. en général, l'arbitre prends ses responsabilités à ce moment.
Quand j'arbitre et qu'un joueur sert vraiment faux, je lui fait d'abord une remarque en disant ce qui ne va pas dans son service et en lui disant que le prochain service faux, c'est point perdu. En général, soit la gestuelle s'améliore, soit il change de types de services (services revers notamment).
Mais bon, j'ai plus de 30 piges, 20 ans de ping et un grade de JA2 donc c'est plus facile pour se faire respecter qu'un jeunot face à un joueur expérimenté. Je pense que si un jeune à un souci avec le service d'un adversaire, il doit le dire à son capitaine ou à son coach entre deux manches (en admettant qu'il soit plus expérimenté) et à ce moment, c'est au coach ou au capitaine de faire entendre sa voix à l'arbitre ou au JA.
Lundi 17 Mars 2014 16:44
Quand la ligue aura décidé de ne plus mettre de journée de championnat sur un week-end de vacances scolaires, peut-être qu'on pourra avoir des équipes cohérentes... Désolé pour nos adversaires montalbanais, qui ont eu une bien faible opposition... Mais même au complet cela aurait été difficile, donc nous avons préféré sacrifier cette équipe pour pouvoir aligner des équipes cohérentes ailleurs... avec raison puisque nos trois autres régionales ont gagné!
568 messages
Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Alf35