Messages de tangi - Page 6

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Mercredi 05 Décembre 2012 11:42

Les clubs sont blindés, mais pour quelle répartition loisirs/compétiteurs à l'occase/"vrais compétiteurs" ?

Il me semble justement que le bad se porte bien car il a réussi à devenir un sport de référence en loisir tout public. Il a des armes pour ça : tout le monde peut très vite s'amuser, transpirer (ce qui peut être difficile pour un pongiste débutant), la pratique mixte et familiale est aisée et peut être reproduite aisément à l'extérieur (dans un jardin ou un parc).

Idem pour le tennis, combien de "vrai" compétiteurs par rapport aux loisirs qui vont faire 3 tournois dans l'année, lors desquels s'ils passent 3 tours ils sont contents ? (rien de péjoratif, je vais surement m'y mettre un jour).

Au ping, c'est tout le sens des compétitions AGR qui ont un franc succés : c'est une autre pratique. C'est peut être celle là qui doit être développée et généralisée en priorité.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Mercredi 05 Décembre 2012 08:49

Maximum 2. Actuellement on a parfois a côté de nous une équipe AGR qui commence à 14h30 (donc qui finit largement avant nous). Bon, ça se gère, mais on est un poil serré : ils sont génés parce qu'on a tendance à faire du bruit (encouragement, cris de motivation), et nous gènent quand ils attaquent l'apéro (le bruit de fond devient vite pénible). Sans compter qu'un des matchs a forcément une des portes d'accès à la salle dans son aire de jeu...

Pour les créneaux, on en a mais c'est une salle partagée avec l'escrime, donc c'est pas extensible à l'infini non plus.

Sinon, je voulais revenir sur l'évolution de la société et son rapport au sport. J'ai des cours de culture général qui me sont revenus ce matin (c'est dingue, il me travaille ce sujet...). Il me semble bien que la baisse du nombre de compétiteurs est général dans le tous les sports, pour tout un tat de raisons (contraintes horaires, refus de la compétition, ...), avec le développement en parallèle d'une offre de sport ludique, fun (ski, montagne, sport urbain) ou "saine" (salle de sport, cours de danses diverses et variées, etc).

Il me semble aussi, popette, que la description que l'évolution de vie du pongiste que tu fais, tu pourrais la faire avec un footballeur, un volleyeur, etc (avec donc des durées de matchs plus courtes). C'est d'ailleurs pour cela que dans ces sports se sont développés, en parallèle des fédérations, une offre de compétition type corpo destinée à apporter une approche moins contrainte.

Donc, et si le postulat que c'est un phénomène général dans la société est vérifié (je le pense quand même), faut-il changer un système qui plait aux utilisateurs actuels pour des utilisateurs potentiels qui ne sont pas du tout garantis ? La priorité, et le président de la ligue Poitou Charente le disait, n'est-elle pas plutôt de développer une offre loisir cohérente et pertinente (ce qui est loin d'être évident) ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Mardi 04 Décembre 2012 17:38

C'est une blague ?

Moi je suis partagé sur cette réforme : la réduction du temps des rencontres m'intéresse, mais le ping s'est aussi ma soupape, notamment en terme de sortie et à 4 j'ai peur d'y perdre beaucoup.

Tout ça pour dire que cette réforme, bon pourquoi pas, hein. Si elle est bien ménée.

Or, on identifie des séries de trucs dont on ne sait pas comment il est prévu qu'ils soient traités, puisqu'il n'y a aucune communication sur le sujet :
- créneaux différenciés : ok, mais quid de la règle nationale ? Quid des relations avec les mairies, autres assos, etc ?
- décalage et bordel suite aux 5 et 6 des équipes qui descendent : création d'équipes, de poules, oui, non ? Modification des conditions de montées -descentes pour que ça rentre dans l'ordre plus vite ?
- évolution des coûts d'inscriptions des équipes ?
etc...

Et là, vu comment la réforme a été engagée de traviole, avec un sondage dont les résultats ont été tordus, une communication inexistante,une fédé pas convaincue-convaincue, etc, on peut avoir de gros doutes et inquiétudes pour la suite...

Et s'il faut se taper 3 ans pourris pour que ça aille à peu près mieux (ce qui semble avoir été le cas en idf), ça fait flipper, et relativiser les avantages évoqués (temps gagné, meilleure adaptation à la société, etc), avantages qui peuvent par ailleurs se discuter.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Mardi 04 Décembre 2012 14:08

A moyen/long terme ça devrait effectivement se lisser. Mais avec une montée par phase et des décalages qui peuvent être importants ça va forcément être un sacré bordel pendant quelques temps.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Lundi 03 Décembre 2012 17:15

Remarque : pour jouer à 18h en nationale, il faut avoir accès aux tables pour s'échauffer à 17h00, 17h15 grand max.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Lundi 03 Décembre 2012 16:37

Fausse manip

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Lundi 03 Décembre 2012 15:47

Salut popette,

content de te revoir sur le sujet (qui a dit que j'étais le seul ).

Je retrouve 2-3 trucs que je vis aussi (la naissance du 2ème gamin, par exemple).

Mais j'ai une remarque : dans mon équipe, on essaye de faire que ceux qui jouent en faible jouent le double, ça équilibre. J'ai souvent essayé de jouer dans des équipes qui essayaient de faire ça (en nationale, c'est moins le cas bien sur, mais même l'année que j'ai fait en N2 on faisait ça). X en faible sans double, c'est effectivement l'horreur.

J'ai surtout une question : Leon et toi évoquait tout le temps la multiplication des créneaux comme réponse à la création des équipes. Il y a t'il à votre connaissance quelque chose dans la réforme qui prévoit d'aller vers ça ?
Parce qu'actuellement dans la plupart des ligues c'est assez fixe, et les règles fédé c'est : nationale à 17h, point barre.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Dimanche 02 Décembre 2012 20:23

Je te confirme que je connais étude ; ce qui ne signifie pas que je suis d'accord avec tout ce qu'il a écrit, ni même parfois avec le ton employé. Internet est à mon avis en grande partie responsable de ça (heureusement qu'il y a dans la vraie vie largement moins d'embrouille que sur les forums...) Mais il n'empêche que je suis admiratif de la qualité de sa démarche.

Evidemment, c'est tout sauf un incompétent, je vais même pas répondre à ça tellement je suis convaincu que tu le penses pas.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Dimanche 02 Décembre 2012 20:11

En rien.

Je soulignait simplement que pour moi ce sujet, est intéressant, contrairement à ce que répète avec la régularité de l'âne Frenchurch. Il s'agit quand même de l'évolution de la compétition jouée par le plus de licenciés en France.

Christophe Legout, comme d'autre licenciés, s'est intéressé au sujet et au travail d'étude. C'est tout.

Leon, on pense pas la même chose, mais jusqu'ici t'étais dans le débat d'idées. Evidemment, parfois, quand il y a désaccord ça peut friter, mais c'est autre chose. J'ai du mal à voir comment tu peux cautionner Frenchurch, qui troll le sujet en estimant qu'il ne sert à rien (mais qu'il le lise pas alors, pas la peine de nous em...der !!).

Je vais d'ailleurs arrêter de nourrir le troll, mais qu'il ne vienne pas me donner des leçons de politesse alors qu'il se contente de pourrir le débat.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Dimanche 02 Décembre 2012 18:34

Va apprendre à lire.

Poliment : tu pourrais pas nous laisser débattre tranquillement ? (si ça peut mieux marcher, mais j'en doute).

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Dimanche 02 Décembre 2012 17:59

Putain mais t'es lourd toi...

Si ça t'interesse pas ces échanges c'est ton droit, mais y'en a qui trouvent qu'un sujet où y'a des joueurs et des dirigeants de tous les coins de France qui viennent discuter d'une réforme qui va toucher la compétition principale Française, suite à un travail d'analyse d'opinion énorme mené par un gars qui est en contact avec une bonne partie du comité de la fédé + des dirigeants + quelques vedettes de la discipline (Legout par exe), c'est pas mal.

Donc, tu veux pas nous foutre la paix ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Vendredi 30 Novembre 2012 23:18

Je pense aussi

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Jeudi 29 Novembre 2012 21:26

Salut Gachette,

merci de ton soutien

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Jeudi 29 Novembre 2012 21:02

Je trouve interessante la réponse du président de la ligue Poitou charente (ne désespérons donc pas, il peut encore sortir des choses intéressantes de ce sujet, si seulement ceux qui veulent régler leurs comptes pouvaient aller le faire ailleurs... merci d´avance...), et formidable qu´un officiel se "prete au jeu" de cette échange de mails.

Globalement j´ai pas l´impression qu´il défende "à fond" la réforme. Par ailleurs, certains des problèmes qu´il met en avant ne sont pas réglés par le passage à 4.

Pour prendre son dernier exemple, "le meme horaire pour tous les régionaux et nationaux". Dejà ce n´est pas le cas en Alsace, ni en IDF si j´ai bien compris (je crois aussi qu´en Rhones Alpes certains clubs peuvent jouer à d´autres moments plus ou moins sur dérogation), ensuite qu´est-ce que ca change de jouer à 4 ?

Enfin, je suis comme topfou, peut etre que je suis pessimiste, mais j´ai du mal à croire qu´il puisse y avoir un changement sur la médiatisation ou le nombre de spectateurs. Combien de temps dure un match de tennis ? Ont-ils des problèmes de médiatisation ? Ils ont réformé les doubles pour les rendre plus courts et plus dynamiques (super tie break á la place du 3eme set), vous voyez plus de doubles à la télé ?

Pour que le ping soit médiatisé, c´est simple, faut un médaillé olympique. S´il peut avoir une gueule et un peu de charisme, c´est encore mieux...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Mercredi 28 Novembre 2012 20:32

Faux, le poste de 2006 que j´ai cité signifiait que les seuls arguments contre la réforme étaient affectifs. En les caricaturant, il laissait clairement comprendre qu´ils étaient pour lui sans valeur. Mon intervention avait comme (unique) objectif de dire qu´une analyse qui ne prend pas en compte les arguments affectifs ne peut etre que mauvaise.

Je ne pense pas tordre quoique se soit en disant ca.



Nonobstant le 2nd degré, je pourrais signaler qu´il y en qui ont autre chose à faire que d´écrire des pages et pages de messages sur un forum, activité qui rend la discussion difficile à suivre pour ceux qui ont autre chose à faire.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Mercredi 28 Novembre 2012 17:23

Un raisonnement logique qui ne tient pas compte des arguments affectifs, ça marche pour créer un logiciel.

Pour un raisonnement qui touche des êtres humains, ça me parait "logique" de tenir compte des arguments "affectifs".

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Dimanche 25 Novembre 2012 23:25

Non, Popette le dit aussi, me voila rassuré

Pour l'arbitrage, en national c'est qui reçoit qui arbitre tout ... Y'a intérêt à avoir prévu des arbitres (pas toujours facile à trouver).

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Dimanche 25 Novembre 2012 23:15

La tirade globale, caricature à l'extrême les arguments des gens qui ne sont pas d'accord avec toi. Exagéré, a minima, peut-être un peu ridicule, chacun jugera.

Mais cette phrase...

Tu n'as jamais joué dans une équipe qui dépassait l'addition des 6 joueurs ? (dommage pour toi)

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 380

Samedi 24 Novembre 2012 12:03

Je ne voulais pas dire que c'était interdit, mais bien qu'il était possible pour une ligue de l'interdire, contrairement à ce que tu disais.

Comme dit plus haut :"on peut imaginer que c'est autoriser (à vérifier quand même). L'entraineur d'Haguenau nous disait ça à la fin de la dernière journée, j'ai pas vérifié."