Messages de tsavatanen - Page 16

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mercredi 16 Mai 2007 15:25

C'est quand même rigolo de voir que dans les sujets sur les 4x4, les 4x4 sont tous neufs et les autres véhicules tous vieux

Bref, comme le dit Yann-Bleiz, revenons au sujet qui nous occupe...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 20:52

Juste une petite suggestion : Ce ne serait pas mieux d'ajouter des colonnes (bois, CD et RV) au tableau afin d'avoir directement le matériel en face des joueurs au lieu d'avoir à cliquer pour y accéder ?

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 20:47

Je crois que ceux qui ont intérêt à prouver que leurs véhicules ne sont pas polluant sont surtout ceux qui vendent des 4x4, j'hésiterais donc à dire que les chiffres sont aussi faux chez les uns que chez les autres...

Pour le reste, je crois que je ne vais pas épiloguer avec toi sinon je sens que nous allons encore nous énerver...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 14:14

Toi même tu n'y crois pas vraiment à ces chiffres fournis pas les compagnies

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 10:50

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 10:49

Ben on ne sait pas trop dans quelle catégorie les mettre car ils consomment autant que des bus mais ne transportent pas plus de passagers qu'une voiture

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 10:47

Mais qui a dit cela ? Personne !

JE LE REPETE CES CHIFFRES NE SONT QU'UN INDICATEUR ET NON PAS "LE CHIFFRE" QUI, JE PENSE, N'EXISTE PAS.

C'est assez gros là ou il faut que j'augmente la police ?

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 10:22

lussy,

Soit, fourni leur ton échelle d'évaluation et transmet la leur ils seront sans très intéressé d'apprendre qu'il y a sur T2T un pongiste qui porte le pseudo de lussy qui possède la clef du problème...

Evidemment que ces chiffres ne permettent pas à eux seuls de répondre à cette question complexe (je ne pense pas qu'il en existe), c'est juste un indicateur.

Pour ce qui est des g équivalent pétrole :

Tonne d'équivalent pétrole
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
La tonne d'équivalent pétrole (symbole tep) est une unité d'énergie d'un point de vue économique et industriel.

Elle vaut, par définition, 41,868 GJ (10 Gcal), ce qui correspond au pouvoir calorifique d'une tonne de pétrole. Elle sert aux économistes de l'énergie pour comparer entre elles des formes d'énergie différentes. Les équivalences sont calculées en fonction du contenu énergétique ; ce sont des moyennes choisies par convention.

Les multiples les plus utilisés sont :
• la kilotonne équivalent pétrole (ktep) : 1 ktep = 1000 tep ;
• la mégatonne équivalent pétrole (Mtep) : 1 Mtep = 1 000 ktep = 1 000 000 tep.

Le pétrole étant le combustible le plus utilisé, les économistes choisissent cette unité de référence pour comparer entre elles les différentes sources d'énergie. En général, à l'international et dans le bilan français on utilise la MTep, au niveau régional la ktep, et au niveau local simplement la tep. Les équivalences en tonne équivalent pétrole des différentes énergies : charbon, pétrole, gaz, bois etc. sont données ci-dessous. Pour l'électricité la méthode de calcul intègre les rendements des centrales. Pour le nucléaire, le rendement moyen est actuellement estimé 33 %. Le projet de réacteur EPR permettrait de passer à un rendement de 35 %, c’est-à-dire qu'il y aura 65 % de perte.

Conversions entre unités
1 tep = 41,855 GJ, certaines organisations utilisant cette valeur arrondie (par convention) à 42 GJ
1 tep = 39,68 MBtu
1 tep = 11 628 kWh
1 tep = 1 000 m³ de gaz (équivalence conventionnelle du point de vue énergétique)
1 tep = 7,33 barils de pétrole (équivalence conventionnelle du point de vue énergétiques.

Équivalences des principales formes d'énergie
Une tep correspond à environ 1,5 tonne de charbon de haute qualité, à 1 100 normo-mètres cubes de gaz naturel, ou encore 2,2 tonnes de bois bien sec.
• Combustibles fossiles :
•
o GPL : 1 tonne = 1,095 tep
o Essence : 1 tonne = 1,048 tep
o Fioul lourd : 1 tonne = 0,952 tep
o Coke de pétrole : 1 tonne = 0,762 tep
o Houille : 1 tonne = 0,619 tep
o Coke de houille : 1 tonne = 0,667 tep
o Lignite : 1 tonne = 0,405 tep
• Électricité:
o Électricité géothermique (1) : 1 MWh = 0,860 tep
o Électricité nucléaire (2) : 1 MWh = 0,261 tep
o Électricité fossile ou renouvelable: 1 MWh = 0,086 tep
o Gaz naturel : 1 MWh PCS (3) = 0,077 tep
• Bois : 1 stère = 0,147 tep

(1) Le contenu énergétique du MWh est de 0,086 tep, mais pour l'électricité d'origine géothermique on retient un rendement théorique des centrales de 10 % ; le coefficient d'équivalence en énergie primaire est donc de 0,086/0,10 = 0,860 tep.
(2) Pour l'électricité d'origine nucléaire on retient un rendement théorique des centrales de 33 % ; le coefficient d'équivalence en énergie primaire est donc de 0,086/0,33 = 0,2606 tep.
(3) PCS : Pouvoir calorifique supérieur

Critique du calcul du bilan d'énergie primaire

Le bilan en énergie primaire accorde une importance considérable à l'électricité d'origine nucléaire, devant le pétrole et loin devant les autres sources (gaz naturel...). En effet, la convention adoptée au niveau international consiste à évaluer la quantité de combustibles fossiles (en tep) qui aurait été nécessaire pour obtenir la même quantité d'électricité si on avait utilisé ce combustible, mais avec le rendement de la filière considérée. Elle gonfle donc artificiellement la part des filières aux plus mauvais rendement dans les bilans. [1]
Toutefois, cette critique pertinente pour l'électricité d'origine pétrolière, gazière ou renouvelable thermique, qui sont minimisées par la non-application d'un coefficient de rendement (de l'ordre de 0,387 pour le pétrole) ne concerne que la production d'électricité et ne s'applique pas aux sources renouvelables non thermiques pour lesquelles le rendement peut être égal à 1. Compte tenu de la très faible part d'électricité produite, en France, par du gaz, du pétrole ou des ENRt, ce biais n'a pas d'impact notable sur le poids relatif des sources de production de l'électricité dans ce pays. Par contre, la méthode utilisée pour comparer l'électricité avec les autres énergies est discutable. [2]
Jusqu'en l'an 2000, la conversion de l'électricité en tonne équivalent pétrole effectuée par l'Observatoire de l'énergie, organisme français chargé d'établir les statistiques énergétiques de la France, reposait sur des principes différents de la comptabilité internationale employée par l'Europe ou l'AIE. Les conséquences de ces changements sur les bilans sont importants : Si les consommations totales d'énergie primaire varient peu d'un bilan à l'autre, la consommation finale d'énergie est largement diminuée (de 25% environ), quant à l'autoconsommation de la branche des producteurs d'énergie, elle est mutlipliée par 3 ou 4. Il est donc important de mettre en garde les lecteurs de statistiques économiques contre les dangers d'un mélange des deux comptabilités.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 09:30

Source : http://www.debat-energie.gouv.fr

Ca marchera mieux comme ça !

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 09:28

Sauf que ce sont des archives et que ce n'est pas toujours très précis donc pour ta "pouf" il n'y a pas trop de risque.

Mais si tu n'as rien à te reprocher tu peux accepter une caméra dans ta chambre à coucher

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 09:21

Il se peut que les chiffres ont évolué car je ne suis pas retourné sur ce site depuis quelques temps.

Mais s'il y a des grosses différences, il serait plus simple de les donner plutôt que de mettre des points de suspensions sans grand intérêt.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 09:08

L'avion quatre fois moins polluant que la voiture ! Tu peux citer tes sources ?

Cela m'arrangerais car je suis contrains de prendre souvent l'avion mais malheureusement, je crains que ce ne soit pas le cas...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 08:57

Très joli

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 08:54

Quelques chiffres intéressants :

Mode de transport et Consommation(en équivalent pétrole / km-passager) :

Voiture : 54
Avion : 51
Autobus : 25
Train régionale : 24
Train de grande ligne : 18
TGV : 12

Source : http://wwwdebat-energie.gouv.fr

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 08:44

Je te montre juste que les caméras ne sont pas la seule raison pour laquelle les prix du m² peuvent monter.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Mardi 15 Mai 2007 06:36

Ecoutes lussy, tu peux utiliser des arguments mais pas des contres vérités pour défendre ton point de vu. Le prix du m² monte à Londres c’est vrai, mais il monte aussi à Moscou, à Sydney, à Erevan (entre 1999 et 2006 le prix d’un appartement est passé de 6000 euros à 65000 euros et il n’y a aucune vidéo surveillance)…

Mais, tu es buté ou quoi ? Si ton côté exhibitionniste se satisfait de cette situation, j’en suis heureux pour toi, en ce qui me concerne je n’ai pas envie de perdre le sentiment de pouvoir marcher seul et tranquille dans la ville (les caméras y sont présentes mais si je désire les éviter, je le peux)… Ce sentiment d'être, quoique je fasse et où que j'aille, possiblement épié par une caméra m'est pénible.

Pour ce qui est des caméras qui ne sont pas partout, va faire un tour à Londres et cherche des endroits où il n’y en a pas et on en reparle. Si la France décide d’en installer il en sera de même sois-en certain. C’est d’autant plus drôle que la carte des caméras aura très vite circulé et si certaines parties du territoire ne sont pas couvertes, c’est là que se feront les délits ce qui justifiera l’installation de caméras et la boucle est bouclée…

Crois-tu vraiment que le fait qu’il existe des moyens de te suivre justifie qu’on en applique d’autres ? Soyons un peu sérieux, ce n’est pas parce que tu es « fliqué » avec ton téléphone et ta carte (quoique cela soit discutable car, le sachant, peu éviter cela sans difficulté ce qui n’est pas le cas des caméras) qu’on est autorisé à faire ce que l’on veut.

Et le jour où des informations personnelles, que je ne souhaite pas voir étalées, sortiront parce que mon voisin de palier, qui est policer, ne sait pas se taire, je serais content aussi ? Dans mon boulot, j'ai accès à certaines informations qui sont censées rester dans l'établissement. Quand je vois le résultat, j'avoue ne pas être très rassuré...

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Lundi 14 Mai 2007 20:02

C’est tout de même étonnant d’opposer aux gens qu’ils n’ont pas à être gênés s’ils n’ont rien fait de répréhensible. Mais ce n’est pas parce que je n’ai rien fait de répréhensible que je dois me résoudre à être surveillé en permanence. J’ai le droit à ma vie privée sans que personne n’ait à y mettre son nez.



Parles-en à ces étudiants américains qui ont été interpellés car ils jouaient à un jeu de stratégie à base de bombes et autres engins destructeurs et qu’ils se donnaient les solutions par téléphone…



Je te rappelle qu’un homme qui a purgé sa peine de prison doit pouvoir se réinsérer (sinon il faut le garder en prison à vie mais peut être est-ce là ta solution) mais si tout le monde à accès à son casier… D’autre part c’est assez étonnant de voir des gens de droite demander qu’on respecte les règles et se dire, quand ça les arrangent, qu’on peut s’assoir sur d’autres !



Tu ne sembles pas comprendre que la pub que tu reçois t’arrives parce que l’entreprise a obtenu des informations que tu ne souhaitais peut être pas communiquer (ce qui constitue, à mon sens, une autre violation de contrat même si ce dernier est tacite). Je sais que tu aimes que tout le monde soit au courant de ce que tu fais mais cela n’est peut-être pas le cas de tout le monde et ce n’est en pout cas pas le mien. De plus ces entreprises se font des bénéfices sur des biens qui ne leur appartiennent pas…



C’est du grand n’importe quoi cette « réflexion ». Londres est une des villes où il y a le plus de caméras au monde. Il n’y a pas d’attentat ? Il n’y a pas de pédophiles ? Il n’y a pas de trafics d'enfants ou d'arme ? Les Etats-Unis, qui semblent le modèle à suivre, n’ont plus aucun de ces problèmes chez eux ? Soyons sérieux, aucun de ces problèmes de sera résolu de la sorte…

Si tu veux faire de la France un immense compound c’est ton problème, j’espère juste que cette vision ne l’emportera jamais (même si cela ne changerait pas grand chose pour moi) car je trouve que la vie y est des plus tristes…

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Lundi 14 Mai 2007 17:28

lussy,
La loi Patriot act ne va-t-elle pas un peu plus loin que cela ?

Autre chose, cela n'ira pas plus loin tant que personne n'aura intérêt à ce que cela aille plus loin mais qu'adviendra-t-il si une personne -qui a accès à ces informations- décide de les utiliser à d’autres fins?

1) Les écoutes téléphoniques, c'est très bien, sauf que l'utilisation qui en a été faite n'a pas toujours été glorieuse…
2) Les casiers judiciaires -qui je le rappelle sont censés être inaccessibles- n'ont-ils pas été consultés par certaines entreprises qui avaient leurs entrées dans la police ?
3) Les fichiers clients des entreprises n’ont-ils pas été vendus sans l’accord desdits clients ?
…