Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour quand un classement à 20 ? - Page 2

moua

Dimanche 13 Février 2005 07:48

je suis ds les 300 sans avoir fait de perf cette année:
j 'ai pris plus de 100 pts en 1 an en jouant tjs en contre alors pourquoi un 25 ne pourrait il pas avoir 2000 pts sans faire de perf?
petit homme vert issu de la vallée du Morbras, fidele serviteur de l'OUZO
Greg

Dimanche 13 Février 2005 09:59

Un 300 qui bat un 400 ça lui rapporte quand même pas mal de points!

Un fort 25 (près des 2000pts) qui bat des 40, il ne gagne presque rien!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Jm

Dimanche 13 Février 2005 13:49

Il y a le problème des tournois et des finales par classement, où tout comme dans la tête des joueurs, les points n'ont jamais remplacé les classements. Pour un 25 à 1803 pts, pas la peine de se déplacer pour rencontrer des gars qui dans les faits valent 2 ou 3 classements de plus.
On assiste à des participations ciblées aux compétitions, les 25 limite n° ne veulent pas risquer une gamelle aux finales par classement, les petits 25 n'y vont pas vu la concurence.
Comme le dit Jerem_47, il y a aussi un problème d'objectif, se dire qu'on ne passera plus jamais de classement ou très difficilement alors qu'il n'est pas trop sorcier de monter de 90 à 25 peut décourager.
Chgirard

Dimanche 13 Février 2005 14:58

Si l'on respectait la pyramide des classements d'avant l'instauration des points ( une simple règle de trois en tenant compte de l'évolution du nombre de licencié ), on aurait approximativement:
classé 15 = jusqu'au 350ème, 20 = de 350 à 800 ème, 25 = de 800 ème à 1940 points, 30 = 1940 à 1835 points etc....

A noter que le décalage diminue progressivement jusqu'au classé 55 = 1250 à 1100 point et qu'avec le nouveau système il est plus difficile de se classer entre 80 et 60 qu'avant.

Donc, si l'on veut régler la question de la tranche des 25, soit on entérine le fait que le nouveau système a fait cadeau d'un classement à tout le monde ( sauf en dessous de 55 ), soit on modifie la grille de traduction pour suivre la dérive...

Il est évident que la deuxième solution n'est pas très 'marketing' !
lvlax

Dimanche 13 Février 2005 22:02

Tiens, un problème soulevé lors du tournoi d'Halluin cet aprèm, lors d'une série handicap.
Un n°400/500 joue un 40 qui était anciennement 25. Là n'est pas le problème. Il y a une différence d'environ 600 points. 18 points d'écart à compenser.
Prenons le même match il y a 5/6 ans, avant le changement du système de classement. 20 contre 40. 4 classements d'écart, 12 points d'avance "seulement" pour le 40.
La morale de l'histoire, il était plus facile pour un 15 ou 20 de l'époque de s'imposer dans un tournoi handicap par rapport à maintenant
elestrat

Lundi 14 Février 2005 14:37

Bonjour,
Déjà discuté dans d'autres sujets, mais pourquoi ne pas passer directement aux points, et oublions les classements?
Un peu comme aux échecs, on ne garde que les points. Autant pousser le changement jusqu'au bout, sans essayer de faire une réforme hybride.
Si on veut faire des catégories, juste besoin de garder le début des points:
940 -> 9
1345 -> 13
2051 -> 20
2312 - 23
etc.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
Denis973

Lundi 14 Février 2005 17:35

NON c'est trop nul
http://alc.longvic.tt.free.fr
nicolas734

Lundi 14 Février 2005 17:53

elestrat tu fais comment pour les 100 premiers?
http://ttshop.over-blog.com/
nicolas734

Lundi 14 Février 2005 17:53

sont tous 0 , pas de différenciation entre le 1 et le 100 ?
http://ttshop.over-blog.com/
elestrat

Lundi 14 Février 2005 18:06

nicolas734, pas compris ta question. Les 100 premiers ont des points aussi.
Je pense que je me suis mal exprimé, la colonne de gauche indique les points et pas le classement absolu.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
Pinghouin

Lundi 14 Février 2005 18:07

Je l'avais déjà écrit mais bon... Perso je suis pour un classement 20 pour la tranche 1900-2000 points et... tous ceux qui ont plus de 2000 sont numérotés (donc un nombre de numérotés variables, environ 1500 joueurs j'imagine).

Vous en pensez quoi?
magic

Lundi 14 Février 2005 18:10

Je trouve qu'il y a déjà trop de numérotés.
Mais bon, la disparition totale des classements règlerait il est vrai tout ces problèmes.
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
arthur5896

Lundi 14 Février 2005 19:45

il y aurait tjs une reférence aux anciens classements (comme pour les anciens francs de nos grand-parents par exemple)
Chgirard

Mercredi 16 Février 2005 19:44

oui, on aimerait bien garder une référence historique, donc, les anciens 25 30 35 ... car les points c'est pas pratique dans la conversation, t'es combien ? euh ? 1623, euh, 35...

mais comme les anciens 35 ne sont pas les 1600 à 1699 actuels on y gagne pas grand chose finalement

donc, seule solution, s'habituer aux points, comme pour les euros, c'est plus facile que de passer par des divisions par 6,55957...
elestrat

Jeudi 17 Février 2005 09:26

Comme je l'expliquais, même si ce n'était pas clair ..., 1623 points, t'es classé 16, etc..why not?
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
Chgirard

Vendredi 18 Février 2005 05:23

oui elestrat, c'est la seule solution logique...et facile de donner les centaines pour simplifier
je me demande juste pourquoi la FFTT laisse la mention '25' sur la licence, comme si elle ne croyait pas elle même aux points...

quoique, cela commence à venir car j'entends des fois, cette équipe a un '25' et 2 '1900'...
elestrat

Vendredi 18 Février 2005 09:14

Le système (rappel de l'exemple, 1623 points, classé 16) aurait aussi l'avantage de faciliter la lecture des plus petits classements.
Comment expliquer à un novice qu'entre un 90 et un 85, il y a 20 points d'écarts, entre un 40 et un 45, 100 points d'écarts, et plus de 250 entre 2 joueurs 25 ? sachant qu'à la frontière entre 2 classements, le nombre des points entre 2 joueurs est parfois faible.
Ce système a aussi l'avantage d'être pérenne dans le temps. Et de facililter la mise au point des logiciels associés ...
Pour les numérotés, il serait toujours possible de garder le système actuel, avec les 1000 premiers, en complément des points.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
anticol

Vendredi 18 Février 2005 12:56

Je pense que les classements traditionnels de 5 en 5 sont amenés à disparaître tôt ou tard, comme le double étiquetage des prix en euros et en francs, faudra bien s'y faire... Quand aux sous-classement, il y aura toujours des petits jeunes qui montent et qui font des grosses perfs et des sur-classés qui feront de grosses contres, l'ajustement ne peut se faire que sur plusieures années. De même il est je crois utopique d'espérer un système idéal, on ne peut pas classer des milliers de joueurs sans rencontrer certaines abérrations. Tant mieux pour celui qui marque 17 ou 22 points ou plus... D'ailleurs qui peut dire qu'il ne fait jamais de perfs ni jamais de contres ? En plus on peut se sentir à l'aise contre certains système de jeu et perfer et contrer face à des joueurs qui pratiquent un système que l'on a du mal à jouer. Enfin continuons le débat... c'est sympa.
0
1
38 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général