Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Critiques Télé : et les téléspectateurs ? - Page 3

Jeudi 11 Août 2005 16:38

lire "érigée"

Jeudi 11 Août 2005 16:52

Je ne revendique pas la perfection Robinette mais j'ai une (trop) grosse intolérance vis à vis des buveurs d'alcool outranciers.

Je respecte tout mais je suis très (trop) critique vis à vis de l'alcool roi!

Je comprends que tu aies cette impression car c'est peut-être vrai.

Pour en revenir au sujet, d'accord avec gros quand il fustige davantage les programmateurs que les télespectateurs.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.

Jeudi 11 Août 2005 17:14

Oui mais lorsque l'on voit les scores audimat pour une émission comme " La ferme des célébrités ", on peut se poser la question : Qui est à condamner les programmateurs ou les téléspectateurs ?
Les programmes sont faits en fonction des demandes ( la fameuse ménagère de 50 ans ! ).
Quand on les entend pleurer lorsqu'il n'y a pas d'épisodes des " Feux de l'amour " pendant 2 semaines à cause de la coupe du monde de foot, moi çà me fait halluciner !

Jeudi 11 Août 2005 17:19

C'est vrai que c'est sidérant!Rire

Si les programmateurs décidaient de remplacer plus régulièrement une émission que je considère comme stupide (style Courbet ou les classements ridicules avec Dechavanne - style les 100 éséquences télés les plus drôles) par une émission de qualité - comme celle programmée par TF1 (eh oui!) sur l'attentat du petit Clamart) que se passerait-il au niveau de l'audience?
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.

Jeudi 11 Août 2005 17:30

La télé est pour certains le seul vecteur de culture !

Il ne viendrait à l'ider de personne de privatiser l'école (quoique) mais la télé ça n'a posé de problème à personne il y a 20 ans!

Aujourd'hui on le paye encore

Jeudi 11 Août 2005 17:35

Intéressante réflexion en effet! Émoticône
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.

Jeudi 11 Août 2005 17:36

Mais faire de l audience, c est interesser le plus de gens possible !

Eh oui, la ferme interesse plus les francais que l attentat du petit clamart ! Desole que la majorite des gens n aient pas les memes interets que vous.

Mes vos interets sont meilleurs que ceux des autres ?

Jeudi 11 Août 2005 17:51

Ben ouais. qu'est qu'on en a à foutre de bidule à laché une caisse dans le loft ou que Daniel Ducruet va niquer la femme à JP Pernod ?
Si tu penses que çà n'abruti pas les gens çà, t'as rien compris !!!

Jeudi 11 Août 2005 17:54

Je m'emporte, rectif : Que bidule a lâché une caisse !

Jeudi 11 Août 2005 17:57

toi tu t en fous de daniel ducruet, mais t es pas comme la majorite des gens qui regardent la tele. T es superieur.
J ai rien compris, je suis un inculte

Jeudi 11 Août 2005 18:04

Dans le fond tu n'as pas tort : qui sommes-nous pour pouvoir prétendre qu'il faut mieux regarder telle ou telle émission?

A cela je te répondrai que je pense que pendant notre courte vie , on doit pouvoir évoluer intellectuellement et que la télé est un moyen de vulgarisation culturelle important s'il est bien utilisé.
Celui qui pense qu'il est sur terre pour se marrer tout le temps, je comprends qu'il préfère regarder Jordy traire une vache ou voir pour la 43è fois Denise Fabre avoir un fou rire.

Pourquoi pas après tout!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.

Jeudi 11 Août 2005 18:08

Moi ce que j aime c est pas specialement regarder Jordy, mais je suis passionne par plein d autres trucs debiles, et mon but dans la vie, ce qui me rend heureux, ce n est pas la culture, c est de rigoler !

Mais aimer la culture, pourquoi pas apres tout, je vais pas te dire que tu ne profites pas a fond de la vie puisque je suis sur que tu le fais, mais pas forcement de la meme maniere que moi.

Jeudi 11 Août 2005 18:10

D'accord avec ta dernière phrase.

Ce n'est pas forcément aimer la culture (je ne suis pas spécialement cultivé) mais essayer de devenir un être humain meilleur ou moins mauvais et, pour moi, cela ne passe en général pas par TF1.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.

Jeudi 11 Août 2005 18:15

Moi ma maniere d etre un humain moins mauvais, c est d etre gentil avec les gens et d essayer de les faire rire et d etre agreable. Je n eprouve aucun besoin de culture pour devenir un homme meilleur, plus un besoin d etre heureux et de rendre heureux ceux qui sont autour de moi.

Jeudi 11 Août 2005 18:16

et puis il y a peut-être des gens cultivés qui sont pêtés de rire en voyant Régine traire une vache dans la ferme. Comme quoi, tout est relatif !

Jeudi 11 Août 2005 18:18

Noble philosophie que la tienne Robinette. Émoticône
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.

Jeudi 11 Août 2005 18:21

Ce serait beaucoup plus enrichissant de voir un fermier traire Régine !!

Le plus scandaleux , c'est que les mecs qui font ces programmes ne les regardent sans doute pas !

Jeudi 11 Août 2005 18:23

non c est pas scandaleux,
ceux qui travaillent dans les usines de saucisses knackis, je peux t assurer qu apres ils n en mangent plus jamais de leur vie.

Jeudi 11 Août 2005 18:23

Citation de robinette :
Moi ma maniere d etre un humain moins mauvais, c est d etre gentil avec les gens et d essayer de les faire rire et d etre agreable. Je n eprouve aucun besoin de culture pour devenir un homme meilleur, plus un besoin d etre heureux et de rendre heureux ceux qui sont autour de moi.


Tout cela n'est pas du tout incompatible

Jeudi 11 Août 2005 18:25

Je suis un peu gêné aussi par certaines visions. Par exemple ce que tu dis Greg, tu opposes "stupide" à "de qualité". Je pense qu'il peut y avoir des émissions stupides de qualité, non ? Quand la connerie est bien faite, c'est assez beau. Encore une fois, je répète, qu'y a-t-il de plus stupide que de renvoyer une balle ? N'est stupide que la stupidité comme disait la môman d'un grand champion de notre sport.. On se plaint parfois que la télé est commerciale et on encense les émisisons dites culturelles. Mais j'ai quand même l'impression que pas mal d'émissions dites culturelles sont, à l'instar d'Apostrophes, des émissions de télé-achat pour des livres, dont la publicité était interdite par ailleurs ! Cela ne veut pas dire que ce n'est pas intéressant, mais il faut relativiser !
Bien sûr, c'est bien qu'il y ait des émissions intéressantes, culturelles, même si je ne suis pas sûr de savoir ce que cela veut dire. Mais est-ce pour cela que tous ceux qui regardent autre choses sont des abrutis incultes ? Il ne faut pas assimiler les gens à ce qu'il regardent ou font, où sinon tous les pongistes sont des décérébrés. On critique Loft Story. Il est clair que le but premier de cette émission était sans doute de faire de l'argent et c'est le problème de beaucoup d'émissions, mais est-ce que cela ne peut pas être intéressant tout de même ? Je crois que les humains qui sont des êtres sociaux sont intéressés par le comportement de leurs congénères, pour mieux se connaître peut-être. Voir évoluer des gens en vase clos, je comprends que cela soit une expérience qui puisse intéresser des gens.
Et puis qu'entends-tu, Greg, par émission de qualité ? J'ai l'impression que tu ne parles pratiquement que d'émissions d'histoire, comme quand tu parles de films que tu aimes, ce sont "La liste de Schindler", "Le pianiste", "La vie est belle" Content, c'est quand même un peu spécialisé non ? Que tu n'aimes pas les choristes, et que ce film ne t'émeuve pas, c'est concevable, mais comme tu semblais le penser une fois, ce n'est pas pour se donner un genre que les gens sont émus, c'est assez humain je crois. Et chacun apprécie et s'émeut de choses différentes, et pas seulement par les atrocités de la guerre Clin d'oeil.
Il y a d'autres émissions de qualité que celles qui parlent d'histoire. À commencer par exemple par l'émission Archimède, qui a été étrangement supprimée. On a dû considérer que les gens ne s'y intéressaient pas. Faut-il dire dans ce cas que les gens sont des abrutis parce qu'ils passent leur temps devant des documentaires historiques comme Pour écouter des fables ? Ben non, mais c'est quand même surprenant. J'avais parlé de cette émisison dans ce sujet http://www.tennis-de-table.com/forums/voir_sujet.php?s=7665&p=5#bas et personne n'a apparemment réagi.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
0
0
147 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café