Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Les limitations de vitesse et les radars. Un mal nécessaire ? - Page 4

anelo

Dimanche 10 Mars 2013 18:38

si tu roules à 200km/h à l'approche d'un virage à 90°, je crois que la vitesse est une cause d'accident
"non mais allo quoi... t'es un mec, t'as pas de cerveau ?"
En pleine lagune on ne se moque pas du crocodile. béti, cameroun
starconsole

Dimanche 10 Mars 2013 18:48

Citation de anelo :
si tu roules à 200km/h à l'approche d'un virage à 90°, je crois que la vitesse est une cause d'accident
"non mais allo quoi... t'es un mec, t'as pas de cerveau ?"
Sur ce point je veux bien.
luceen

Dimanche 10 Mars 2013 18:52

Citation de poky :
Tiens ça peut donc exister un facteur qui serait en même temps une cause ?


Y parait même que le facteur Cheval est cause de quinté dans l'désordre ! Émoticône
e pericoloso sporgersi
poky

Dimanche 10 Mars 2013 19:39

Oufti ... !!! ....

Et qu'il arrive aux facteurs de perdre leur virginité ...
Diabolosyl

Dimanche 10 Mars 2013 20:13

Parfois ça me fait rire ce genre de débat !

Chacun voit la vitesse comme il le sent, réaliste, trop prudent ou présomptueux, on ne changera pas la nature des usagers.

Par contre, discuter de l'intérêt des radars ou plutôt de leur pertinence, là il peut y avoir débat.
Personnellement, ils ne servent à rien à part faire de l'argent. Combien sont placés dans des endroits où il y a vraiment un risque ?
Pourquoi les rendre de plus en plus discrets (vicieux?)?
Donnent ils une leçon aux fautifs (motards ou pas)? La majorité des personnes flashées se dira qu'il va encore devoir payer et pas qu'il n'avait pas une vitesse adaptée à l'endroit précis du flash.
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
anelo

Dimanche 10 Mars 2013 20:34

Moi je suis plutôt pour la répression au volant (c'est un des rares domaines où je pense que cela soit efficace).
Je crois que le nombre de morts a pratiquement été divisé par 2 sur les 10 dernières années environ.
D'autant, que ça ne change à peu près rien à notre quotidien... du coup, pourquoi s'en priver ?

j'ai le permis depuis une trentaine d'année, et j'ai vraiment le sentiment que le comportement au volant a progressivement changé depuis le début des années 2000 vers un comportement plus calme.
Message modifié 2 fois, dernière modification Dimanche 10 Mars 2013 20:37 par anelo
En pleine lagune on ne se moque pas du crocodile. béti, cameroun
popette58

Dimanche 10 Mars 2013 20:40

Citation de poky :
Popette . Clair et limpide .
Tu aurais du être prof. !!!!


j'y songe... si, si...
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
popette58

Dimanche 10 Mars 2013 20:41

Citation de starconsole :
Citation de popette58 :
La vitesse excessive EST une cause d'accidents pour tout le monde puisqu'elle réduit le champ de possibilités d'évitement d'un accident.
donc pas une cause mais un facteur aggravant/qui augmente le risque.
Merci de pas tout mélanger.


Au-delà d'une certaine vitesse et dans certaines circonstances, tu as un accident alors que dans les mêmes circonstances et avec une vitesse inférieure tu ne l'as pas. La vitesse est donc bien une cause d'accident dans un certain nombre de cas. Merci de réfléchir deux minutes avant de poster.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
popette58

Dimanche 10 Mars 2013 20:44

Diabolosyl et anelo, je suis d'accord avec vous deux. Non, la position de certains radars n'est pas pertinente sauf pour remplir les caisses. Mais mon comportement a quand même évolué vers moins de vitesse avec les années, et les radars y sont pour quelquechose, sans aucun doute. Et effectivement avec la constatation que tu n'y gagnes que quelques minutes à rouler 20km/h au-delà de la limite... contre une vie, il n'y a pas photo.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
poky

Dimanche 10 Mars 2013 20:47

La France recrute paraît - il .
60.000 places semble-t-il ?

Bon d'accord HS , mais c'est pour aider popette ... Émoticône
anelo

Dimanche 10 Mars 2013 20:55

Par rapport à l'emplacement des radars, je comprends ce que vous voulez dire.
Mais j'ai une autre vision de la chose.
A mes yeux, le radar n'est pas là pour faire ralentir les gens là où c'est dangereux, mais sa présence doit juste être une "menace" dont l'emplacement ne devrait pas être connu... l'objectif étant plutôt de faire changer le comportement général des conducteurs. Ainsi, ne sachant pas quand on risque de se faire chopper, on devrait logiquement réduire globalement sa vitesse pour rester en-dessous des limites autorisées.
Je suis donc logiquement pour le fait de ne pas annoncer les radars.
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 10 Mars 2013 20:58 par anelo
En pleine lagune on ne se moque pas du crocodile. béti, cameroun
poky

Dimanche 10 Mars 2013 21:00

Diabolosyl , j'ai moi-même l'impression d'avoir bêtement été sanctionné pour excès de vitesse sans doute une dizaine de fois:70 au lieu de 50 un samedi matin, 110 au lieu de 90 et même 30/40 au lieu de 20 etc ..Je me console en me disant que cela compense les multiples fois où j'aurais du l'être dans des conditions bien plus dangereuses.

Anecdote amusante survenue en 20012. Je devais aller à Bruxelles pour un tournois de ping un dimanche matin, mais mon réveil avait été mal règlé , d'où vitesse de 170 Km entre Wavre et Bruxelles et angoisse les jours suivants en allant relever ma boite au lettres ...

ET zut la sale petite enveloppe jaune arriva 3 jours plus tard . Mais ... pour 140Km Hrs au lieu de 120 sur ... le trajet de retour ...

Quelle joie !!!
starconsole

Dimanche 10 Mars 2013 21:19

Citation de popette58 :
Citation de starconsole :
Citation de popette58 :
La vitesse excessive EST une cause d'accidents pour tout le monde puisqu'elle réduit le champ de possibilités d'évitement d'un accident.
donc pas une cause mais un facteur aggravant/qui augmente le risque.
Merci de pas tout mélanger.


Au-delà d'une certaine vitesse et dans certaines circonstances, tu as un accident alors que dans les mêmes circonstances et avec une vitesse inférieure tu ne l'as pas. La vitesse est donc bien une cause d'accident dans un certain nombre de cas. Merci de réfléchir deux minutes avant de poster.
Je suis pas convaincu du tout. Sur l'exemple du dessus avec le virage je veux bien.
Mais tu sors de la route parce qu'un sanglier traverse, que tu sois à 50 ou 150 tu as quand même l'accident... sauf que celui à 150 sera bien plus grave. Et là dedans quelle est la cause ? C'est le sanglier, pas la vitesse.
Message modifié 2 fois, dernière modification Dimanche 10 Mars 2013 21:22 par starconsole
yann_

Lundi 11 Mars 2013 00:35

Citation de starconsole :
Mais tu sors de la route parce qu'un sanglier traverse, que tu sois à 50 ou 150 tu as quand même l'accident... sauf que celui à 150 sera bien plus grave. Et là dedans quelle est la cause ? C'est le sanglier, pas la vitesse.

Si tu roules à 50 km/h tu n'auras pas l'accident car le sanglier aura fini de traverser la route avant que tu arrives... Mais, si tu roules à 150 km/h tu n'auras pas non plus l'accident car cette fois tu seras passé avant que le sanglier ne traverse la route. Seul celui qui roulera à une vitesse intermédiaire, 100 km/h, se mangera le sanglier. Comme la route est très probablement une nationale, donc limitée à 90 km/h, c'est bien la vitesse excessive (100 au lieu de 90) qui est la cause de l'accident. CQFD ! Émoticône
yann_

Lundi 11 Mars 2013 01:06

Citation de anelo :
si tu roules à 200km/h à l'approche d'un virage à 90°, je crois que la vitesse est une cause d'accident.

Halte au lobbying des Pompes Funèbres avec leurs virages à 90° au bout d'une grande ligne droite permettant d'atteindre les 200 km/h !
N'empêche qu'avec un virage à 10° ça passait. Donc c'est bien l'angle excessif du virage la cause de l'accident... CQFD ! Émoticône
wolfgangamadeus

Lundi 11 Mars 2013 06:46

Citation de anelo :
Par rapport à l'emplacement des radars, je comprends ce que vous voulez dire.
Mais j'ai une autre vision de la chose.
A mes yeux, le radar n'est pas là pour faire ralentir les gens là où c'est dangereux, mais sa présence doit juste être une "menace" dont l'emplacement ne devrait pas être connu... l'objectif étant plutôt de faire changer le comportement général des conducteurs. Ainsi, ne sachant pas quand on risque de se faire chopper, on devrait logiquement réduire globalement sa vitesse pour rester en-dessous des limites autorisées.
Je suis donc logiquement pour le fait de ne pas annoncer les radars.


Tu as tout à fait raison. D'ailleurs, je trouve qu'il n'y a pas assez de radars et pourquoi pas qu'on devrait pouvoir étalonner leur vitesse de flashage à distance : style, on règle tous les radars de nationale à 70 sans rien dire à personne. Là, les conducteurs auraient vraiment la pression et rouleraient beaucoup moins vite, ce qui réduirait le nombre de tués sur les routes ! La peur et la répression, y'a que ça de vrai !
anelo

Lundi 11 Mars 2013 07:20

Ne te ridiculise pas tout seul.
Régler les radars à 70km/h sans rien dire à personne alors que la réglementation est à 90 n'a pas de sens. Alors qu'à 90, t'es au courant, il te suffit d'avoir passé le code de la route.
Un simple GPS d'aujourd'hui peut d'ailleurs t'alerter en permanence quand tu es trop vite.
Et je te rappelle que les véhicules de type poids-lourds ou bus roulent avec un disque tachymètre, et ils ne pleurnichent pas parce qu'on les empêche d'épanouir leurs pulsions de virilité.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 11 Mars 2013 07:31 par anelo
En pleine lagune on ne se moque pas du crocodile. béti, cameroun
wolfgangamadeus

Lundi 11 Mars 2013 07:23

Émoticône Émoticône Émoticône Émoticône Émoticône Émoticône
popette58

Lundi 11 Mars 2013 09:36

Citation de poky :
La France recrute paraît - il .
60.000 places semble-t-il ?

Bon d'accord HS , mais c'est pour aider popette ... Émoticône


Émoticône

Mais... ô mon Dieu ! Je viens de me rendre compte... si je deviens prof, je risque d'avoir des élèves comme starconsole ? Émoticône Des élèves à qui je demande 2+2, et qui me disent "mais la réponse ça dépend, ça fait 4 ou 22 selon la façon dont on réfléchit, alors quelle est la cause de mon accident lors du dernier devoir surveillé ?".

Je sais pas si je suis de taille là... Émoticône
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
popette58

Lundi 11 Mars 2013 09:39

Citation de yann_ :
Citation de starconsole :
Mais tu sors de la route parce qu'un sanglier traverse, que tu sois à 50 ou 150 tu as quand même l'accident... sauf que celui à 150 sera bien plus grave. Et là dedans quelle est la cause ? C'est le sanglier, pas la vitesse.

Si tu roules à 50 km/h tu n'auras pas l'accident car le sanglier aura fini de traverser la route avant que tu arrives... Mais, si tu roules à 150 km/h tu n'auras pas non plus l'accident car cette fois tu seras passé avant que le sanglier ne traverse la route. Seul celui qui roulera à une vitesse intermédiaire, 100 km/h, se mangera le sanglier. Comme la route est très probablement une nationale, donc limitée à 90 km/h, c'est bien la vitesse excessive (100 au lieu de 90) qui est la cause de l'accident. CQFD ! Émoticône


Émoticône

C'est pour ça que starconsole appuie sur le champignon dès qu'il traverse un bout de forêt, pour mettre un maximum de distance entre lui et le sanglier qui arrivera en face.
Personnellement, je préfère ralentir, comme ça si l'accident arrive d'en face, j'ai le temps de descendre. (Coluche) Émoticône
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
1
3
234 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café