Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Materiel pour filmer....

Lundi 18 Juin 2012 00:19

Bjr, j'aimerai filmer les match important mais surtout men servir pour support d'entrainement. Qui bien sur servirai a d'autre joueur :-)
Mais le probleme c'est que je suis un noob sur le sujet du materiel a utiliser...je possede u e tablette a la limite mdr nan vraiment dans le domaine des camera je ny connais vraiment rien donc merci de me donner des conseil et bien sur les prix. Ainsi que les prix tant qu a faire pour un trepier :-)

Lundi 18 Juin 2012 00:47

Tout dépend de ton but premier.
Si c'est juste te corriger, prends dans les moins chers. tu trouves des caméscope HD entrée de gamme vers 150€, mais faut pas espérer la lune...

Si c'est pour filmer et se faire des souvenirs, pour du matos niveau amateur mais correct, prévois environ 300€ pour le caméscope.
Après en fonction du budget, les accessoires utiles peuvent être:
une plus grosse batterie (environ 100€)
un trépied (prends un qui monte environ à 1m50, en farfouillant, tu trouves en dessous de 50€)
un grand angle (les prix varient selon la qualité de l'optique, tu peux trouver des trucs sympa vers 100€)
une sacoche de transport (environ 30€)

Après tout dépend de ce que tu recherches...
Cela dépend aussi du format de stockage.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 18 Juin 2012 00:49 par Fluffy

Lundi 18 Juin 2012 01:20

Eh bien sa me servirai surtout pour me corriger, reperer certaine anomalie ect.. Et tan qu'a faire ba pendant des match important on tourne =D

Lundi 18 Juin 2012 08:42

Bien sur une fois que tu possèdes la cam, tu filmeras lorsque l'occasion se présentera, c'est logique.
En fait le point clé, c'est le budget et l'utilisation première.
Si tu me dis que tua as 800€, il ne te sera pas donné les mêmes conseils que si tu as 300€.

Dans mon cas, c'était une utilisation perso qui a finalement servi pour du ping.
Certains qui souhaitent filmer du ping en bonne qualité se dirigent directement vers du matos moyenne gamme qui tourne autour de 700€ ou haut de gamme au dessus de 1000€...

Tout est question de budget et d'utilisation.

Lundi 18 Juin 2012 20:46

Decathlon a sorti une camera a tout faire ....
http://www.decathlon.fr/camera-video-hd-g-eye-1080p-id_8216201.html

Mercredi 20 Juin 2012 00:05

Ok ba pour une premiere fois je pense que je vais pas investir autant.. Le temp de me familiariser avc le matos et je verrais par la suite :-)

Mercredi 20 Juin 2012 00:08

Citation de groumit :
Decathlon a sorti une camera a tout faire ....
http://www.decathlon.fr/camera-video-hd-g-eye-1080p-id_8216201.html


Ok je vais me rensigner :-) thx

Mercredi 20 Juin 2012 08:16

Le panasonic HX-DC2 il parait pas mal ?

Jeudi 21 Juin 2012 00:16

salut , je travail dans l'audiovisuel si je peux me permettre je vais juste éssayer de te répondre .

Pour moi ! le meilleurs rapport qualité prix reste le kodack sport ( 100 euros environ ), c'est un appareil gros comme un téléphone pôrtable , avec vissage universal pour fixé sur tt les trépieds .

Sachant qu'un iphone fait presque aussi bien en qualité d'image .

l'avantage d'un kodack sport ? Il peu se visser sur trépied , il possede un mode 720p 60 i/s , donc si on veux faire des ralentis sur un logiciel de montage vidéo ce sera bcp plus net . Et ce mode à un champ de vision + large .

mais ne dépense pas + , les caméscopes en ventes en grande surface , c'est presque tout de l'arnaque qui ne font pas une plus belle image qu'un simple iphone comme deja mentionné , le problème est que les réglages pour dépasser la qualité d'un iphone , personnes ne les fait sur ces caméscopes , donc ....

un trépied à 25 euros suffira largement , un trépied chère sert lorsque l'on est derrière la caméra et qu'on bouge beaucoup ds toutes les dimenssion, + c'est chère + le mouvement est fluide ( en gros ) , dans le ping = trépied fixe et on touche plus , donc ...

point négatif du kodack sport ( et de pratiquement tout ce qui se vend en argument full HD. :

c'est de l'avchd h264 pour les fichiers , il faut un pc ou mac plutot puissant pour traiter les images avec un logiciel de montages . Si c'est juste pour les lire ca devrais aller , sauf si c'est un net book .

Jeudi 21 Juin 2012 14:30

Citation de dagle :
salut , je travail dans l'audiovisuel si je peux me permettre je vais juste éssayer de te répondre .

Pour moi ! le meilleurs rapport qualité prix reste le kodack sport ( 100 euros environ ), c'est un appareil gros comme un téléphone pôrtable , avec vissage universal pour fixé sur tt les trépieds


J'allais proposer le même genre produit (Vado HD).

Sur ce genre de produit, l'image est propre, l'angle est suffisant grand pour couvrir un table et les 2 joueurs. C'est léger et effectivement, ça se visse sur un pied standard, ça craint moins le vol, la chute qu'un gros camescope cher et lourd, ... pas de fil ! ça se recharge facilement...
Pour moi , pas la peine de dépenser trop

Jeudi 21 Juin 2012 15:38

Je profite du sujet, j'ai le camescope suivant :

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/camescope-numerique/camescope-samsung-f70/f-112020903-samsungf70.html

je l'ai acheté il y a 2 ans, moi c'est pour filmer du côté de ma première passion (et mon métier), la musique, donc ma question va être côté image (côté son, je fais à côté, le son d'un camescope étant trop mauvais pour enregistrer proprement de la musique).

Si j'achète un camescope supérieur, je pourrais avoir mieux qu'avec ce modèle ? (je n'ai pas l'impression que ça soit du HD ...)

Jeudi 21 Juin 2012 16:31

J'en profite aussi pour rajouter une question, quel logiciel de montage performant utiliser? Logiciel souple et simple d'utilisation si possible, à moins que performance et simplicité n'aillent pas ensembles dans ce cas...

Jeudi 21 Juin 2012 19:48

Je ne suis pas expert, mais juste un utilisateur qui a filmé 2 ou 3 matches de Ping (de mon pour fils pour commencer, et en équipes par la suite) Clin d'oeil
Je te livre mon retour d'expérience (depuis plus de 3 ans) :
Le matériel que j'utilise depuis quelques années est un Panasonic Lumix TZ7 (200 € à l'époque, le modèle actuel ne doit pas être loin) et un pied : là tu peux trouver un truc pratique pour pas trop cher (25-50 € à mon avis).

Tu prends le matos qui va répondre à ton besoin :
Les miens étaient :
- Cartes mémoires SD interchangeables (les SD ne sont pas chères et fiables). J'en ai 2 de 16 Go (tu peux filmer une journée entière avec ça, en 720p - suffisant à mon goût pour une utilisation non professionnelle et Youtube).
- Batterie interchangeable : INDISPENSABLE si tu veux filmer assez longtemps (j'en ai 2 et je regrette de ne pas en avoir 3 pour être à l'aise sur une rencontre complète de N1 par équipe). Je recharge une batterie pendant que je filme avec l'autre. Pas toujours des prises de courant accessibles, il faut donc bien calculer ton besoin en nombre de batteries...surtout que c'est un budget (de tête 50 € la batterie constructeur).

En clair, si je devais le refaire maintenant je referais le même choix (avec une batterie supplémentaire). Attention juste a voir si les cartes mémoires ET les batteries sont interchangeables...C'est long une journée de Ping en compétition.

Pour ce qui est du logiciel de montage, personnellement, n'étant pas un grand adepte de "l'élargissement de fondement", je me suis toujours refusé à payer une fortune.
J'ai acheté ceci => http://www.avs4you.com/fr/index.aspx
A l'époque j'ai payé 70€ au lieu de 200€ pour la suite complète, apparemment 39 € en ce moment.
Je ne me sers que de ceci depuis 2 ans et c'est un vrai bonheur, bien sûr sans doute pas aussi costaud que les ténors du marché, mais nous parlons ici de faire des trucs sympa en continuant à pouvoir s’asseoir Clin d'oeil

Pour te donner une idée du résultat (mettre en HD 720p) => http://www.youtube.com/watch?v=fIfj2oYQOKE&list=UUKG-wVv5XbpG0KDDToJV9Rg&index=1&feature=plcp

Voili.
Bon achat...et bons montages.

Jeudi 21 Juin 2012 23:12

Citation de violoniste18 :
Je profite du sujet, j'ai le camescope suivant :

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/camescope-numerique/camescope-samsung-f70/f-112020903-samsungf70.html

je l'ai acheté il y a 2 ans, moi c'est pour filmer du côté de ma première passion (et mon métier), la musique, donc ma question va être côté image (côté son, je fais à côté, le son d'un camescope étant trop mauvais pour enregistrer proprement de la musique).

Si j'achète un camescope supérieur, je pourrais avoir mieux qu'avec ce modèle ? (je n'ai pas l'impression que ça soit du HD ...)
Citation de violoniste18 :
Je profite du sujet, j'ai le camescope suivant :

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/camescope-numerique/camescope-samsung-f70/f-112020903-samsungf70.html

je l'ai acheté il y a 2 ans, moi c'est pour filmer du côté de ma première passion (et mon métier), la musique, donc ma question va être côté image (côté son, je fais à côté, le son d'un camescope étant trop mauvais pour enregistrer proprement de la musique).

Si j'achète un camescope supérieur, je pourrais avoir mieux qu'avec ce modèle ? (je n'ai pas l'impression que ça soit du HD ...)



1280/720 c'est bien du HD , HD c'est :

1280/720 = 720p
1480/720 = 720p
1920/1080 = 1080 p

le moins bon pour internet étant le 1480/720 .

maintenant le capteur , 5 million de pixel c'est lèger de nos jours , encore une fois , un iphone tourne pas loin de ces valeurs .

on peu avoir du 1280/720 avec un capteur de 5 m de pixel et aussi du 1280/720 avec un capteur de 20 m de pixel , la différence sera que les pixel du 5 m seront plus gros et moins fin , donc moins bon piqué de l'image ( terme désignant la qualité des détails )

bref , Violoniste , ca dépend de ce que tu veux faire , te filmer en plan fixe ou faire un clip mouvementé , filmer avec peu de lumière ou bien en plein soleil , mettre ca sur youtube ou bien en blueray , qu'on puisse voir des détails de folie comme la chaire de poule super net etc etc .... Tu peux me mp si tu veux .

POUR TAEBEK qui dit : quel logiciel de montage performant utiliser? Logiciel souple et simple d'utilisation si possible, à moins que performance et simplicité n'aillent pas ensembles dans ce cas...

performance et simplicité ne vont pas terriblement ensemble dans le montage vidéo , le meilleurs rapport de ces deux là étant final cut sous mac , deja tres perturbant pour un débutant .

mais pour des vidéos de ping , il n'y a rien d'autres que de pouvoir couper et de pouvoir lire l'avchd propre au caméra HD qu'on trouve dans le commerce de nos jours . Et la quasi totalité du matos acheté est fournis avec un logiciel de base pour cela .

Sinon , pour commencer à vraiment tater du montage vidéo et de pouvoir tout paramètrer faut compter dans les 600 euros et d'utiliser adobe première pro ( l'incontournable) .

Petite astuce , il y a 80% de réduction sur ces logiciels pour les étudiants !!

Jeudi 21 Juin 2012 23:38

ou 100% de réduction si tu les télécharges.

Vendredi 22 Juin 2012 09:38

Merci pour ces retours sur les logiciels, et tant pis pour la facilité: adobe premiere pro sera donc mon choix.

Vendredi 22 Juin 2012 16:25

Bonjour à tous,

Je me permet juste un petit post pour contré tout les argument marketing que vous vendent les marques et dont se servent les vendeurs en magasin.
J'ai débuter l'informatique sur un Apple II Plus dans les année 80, j'ai travailler longtemps dans l'informatique et aujourd'hui toujours aussi passionné, j'aime la photo (argentique/numérique, la vidéo numérique et les nouvelles technologie).

Je tenait donc a expliquer clairement les choses, la HD, ou haute définition est une pseudo-norme qui permet de vendre des produits (en effet cela fait bien longtemps que dans l'informatique les écrans sont capable d'afficher bien plus que 2000x2000 pixel en résolution !!! et heureusement pour l'imagerie médicale et les boite de retouche photo et cinéma)

La HD, 720P ou 1080P (qui donne la résolution en pixel de la ligne vertical) et dont l'autre chiffre change en fonction des standard de support et des capteurs (ainsi du HDV ne sera pas en 1920x1080 mais en 1440x1080 et cela est due directement au support la cassette MiniDV).

Ensuite le nombre de pixel nécessaire pour avoir la résolution plein (donc 100% de pixel effectif) est de 1440x1080 pixel, ce qui donne : 1.555.200 Pixel (donc un peut moins de 2MPixel). Et pour un capteur capable de filmer avec 2Mpixel en résolution 1440x1080, l'image sera pareil que si vous filmiez avec le même caméscope équiper pareil mais avec un capteur de 8 MPixel car sur l'écran seul 1.555.200 Pixel peuvent être afficher.
Les Blu-Ray actuel (car ils sont soumis à une norme de qualité (même si je doute que certaines boites les respectes une fois la licence acheter a sony), affiche en "full hd" 1920x1080 : 2.073.600 Pixel.

Pour les possesseur d'appareil reflex vous pourrez le constater en prenant une photo avec le votre et avec celui d'une personne ayant plus de MPixel, la photo de l'autre appareil sera d'une dimension supérieur sur votre écran !!!

Seul deux but sont la pour justifier le nombre de pixel supplémentaire :

* Le premier est clairement le coter marketing, cela fait vendre au gens bien plus alors que la qualité n'est pas forcément mieux qu'un truc qu'il auraient payer moins cher.

* La seconde (est elle encore d'usage) est qu'a l'époque au niveau caméra numérique les objectif ne se changeais pas (du moins pas pour le grand public) et dans le but d'avoir un caméscope réduit, le zoom utiliser était un mix entre le zoom classique optique et un zoom numérique.
Les chercheurs ont donc pensé qu'il serait bon d'intégré le maximum de pixel sur le capteur (cmos) afin de se servir du surplus pour zoomer sans perte de qualité (ce qui est un bien grand mot car la plage de zoom sans perte était ridicule et cela ne fonctionnais pas puisque les pixel qui n'existe pas ont ne peut pas les crées).


Ainsi je partage quand même certains avis, notamment celui qui veux que d'acheter un produit cher est forcément mieux (ça n'est en effet pas toujours justifié, comme l'a dit "dagle" un iphone fait déjà de très bonne choses et utilisable dans beaucoup de cas).

Mais ne vous laissez pas avoir par le nombre de Mpixel dans une définition "HD ou Full HD", d'une part car en avoir trop c'est de l'argent gaspiller car le capteur coûte plus cher a fabriquer (miniaturisation oblige), donc ils renie sur d’autres choses a prix équivalent !!! D'autre part car derrière il faut avoir un écran capable d'afficher tout cela (quelqu'un qui filme en 1920x1080 et qui balance ca sur un écran "720p" ne verra aucune différence à taille égale d'écran que si il avait filmer en 720p !!).
De plus la résolution "full hd (1920x1080" est déjà très suffisante sur un bon écran faisant jusqu’à 46 pouces.
La ont parle de numérique vers numérique il n'y à donc pas de secret, juste une question de calcule.


Ce dont il faut se rappeler (et sur ce domaine c'est surtout les photographes qui sont plus apte à juger), il ne faut pas oublier que ce qui fait la qualité au delà de la personne qui tien le matériel en main, c'est Le capteur (essentiellement la sensibilité car c'est souvent la qu'il est mis en défaut) et la qualité de l'optique !!! (qualité du verre, traitement de celui-ci etc...).

Pour m'a part j'ai 3 caméscope Canon Legria HV40 et j'en suis très content, bon bien sur j'avais un projet particulier qui nécessitai d'avoir de tel caméscope ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde. J'avais le choix entre celui ci et un sony, j'ai fait mon choix rapidement en voyant des vidéos de test en HD fait par des gens qui l'utilise, il n'y avait pas photo la qualité du capteur (sa sensibilité) et des optique du canon était clairement meilleur a celui du sony pourtant au même tarif et dans la même gamme !!!


Si j'ai un conseil a donner (et tout les gens qui bosse dans l'informatique vous le diront) quand vous chercher quelque chose a acheter (surtout d'un certain tarif), internet reste la meilleur source d'info.
Entre google ou vous pouvez directement savoir si le matériel à des soucis et de gros défaut (entre les sites de test (il faut en faire plusieurs car certains ne sont pas objectif sur certains produits), l'avis des gens l'ayant acheter ou ayant des problèmes avec (la il faut savoir déchiffrer car des fois c'est le client qui est en cause) et dans notre cas les sites comme Youtube qui permet de visionner les vidéos tournée avec la cam que l'ont souhaite acheter en HD).

Moi j'ai d'abord chercher des vidéos basique, et ensuite des vidéos d'utilisation des fonctionnalité, zoom etc.. puis des vidéos tourner en intérieur et dans des conditions dur afin de savoir a quoi m'en tenir. Et j'en suis pleinement satisfait malgré leur tarifs de l'époque.
Message modifié 2 fois, dernière modification Vendredi 22 Juin 2012 16:29 par wongtao

Samedi 23 Juin 2012 12:29

Citation de wongtao :
Bonjour à tous,
Je tenait donc a expliquer clairement les choses, la HD, ou haute définition est une pseudo-norme qui permet de vendre des produits (en effet cela fait bien longtemps que dans l'informatique les écrans sont capable d'afficher bien plus que 2000x2000 pixel en résolution !!! et heureusement pour l'imagerie médicale et les boite de retouche photo et cinéma)


Tu ne vois que le petit bout de la lorgnette ... La "norme" HD a eu le mérite de se mettre d'accord sur le minimum commun... Quand on voit le bordel en informatique avec écran 4/3, 16/9, 16/10, des dalles avec des résolutions différentes, des formats vidéos tous différents, des débits différents, ... du coup, des rendus très différents (bandes noirs, full screen, ...), il était impossible de laisser le consommateurs se démerder tout seul. Par ailleurs, il n'y a pas que l'écran et la caméra, mais toute une chaîne entre les 2, qui DOIT utiliser des standards pour interopérabilité...
Les tentatives précédentes de proposer de la HD avait échouée faute justement d'accord entre industriels... Donc oui, la technologie permet des choses mais sans normalisation, c'est un enfer pour le particulier...


Pour revenir au topic, après avoir testé pas mal de combinaison, je lui conseillerais de commencer par le plus simple et le plus efficace :
une camera (genre Kodak Sport) avec batteries supplémentaires et cartes mémoires.
La qualité sera largement assez bonne pour le web ou un écran de TV.
Il pourra bouger comme il veut dans la salle, changer les points de vue, les angles, ce sera discret pour les joueurs (certains n'aiment pas se sentir filmé), ... c'est lisible directement en se connectant au PC en USB (pas besoin de transfert du contenu).
C'est suffisamment léger et discret pour être emmener partout et la simplicité permet à tout le monde de filmer a bout de bras, sans connaissance technique.
Pour le montage, essaye déjà Windows Movie Maker. C'est gratuit avec sur le site de Microsoft (ou IMovie sur mac).
Ca te permettra déjà de comprendre les fondamentaux du montage non linéaire... Et si c'est juste pour assembler des suites de plans simples (points, ...).

Ensuite, quand tu te sentiras limiter par ces solutions économiques, il sera temps d'investir dans du matériel plus performant mais en toute connaissance de cause...

Samedi 23 Juin 2012 18:24

Adobe Premiere Pro n'est peut être pas l'idéal pour débuter effectivement, assez compliqué au départ... mais une fois apprivoisé devient intéressant Content

N'oubliez pas une chose, pour les caméras filmant sur support numérique solide (carte mémoire, disque dur...) en hd, le format d'encodage est AVCHD le plus souvent, format qui demande de très lourdes ressources matérielles pour en faire de la maniulation. Un intel Core i7, qui est pourtant vraiment un processeur extrêmement puissant, n'est pas un luxe pour traiter ce genre de fichiers !

Pour le monsieur auteur du topic, je pense qu'un appareil comme l'iphone (du moins 4S ça c'est sûr !) peut tout à fait faire ce qu'il demande !
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 23 Juin 2012 18:25 par starconsole

Samedi 23 Juin 2012 20:31

Citation de starconsole :
Adobe Premiere Pro n'est peut être pas l'idéal pour débuter effectivement, assez compliqué au départ... mais une fois apprivoisé devient intéressant Content


Je n'ai pas dit le contraire ... mais si c'est pour faire un simple montage de match, passer du temps à apprendre Adobe Premiere, ce n'est pas très rentable ...

Citation de starconsole :

N'oubliez pas une chose, pour les caméras filmant sur support numérique solide (carte mémoire, disque dur...) en hd, le format d'encodage est AVCHD le plus souvent, format qui demande de très lourdes ressources matérielles pour en faire de la maniulation. Un intel Core i7, qui est pourtant vraiment un processeur extrêmement puissant, n'est pas un luxe pour traiter ce genre de fichiers !


Faut peut-être pas exagérer ... un core duo suffit largement !
J'ai fait quelques montages simples avec un Mac Mini ou un Dell D620 ... pas des betes de guerre ...


Citation de starconsole :

Pour le monsieur auteur du topic, je pense qu'un appareil comme l'iphone (du moins 4S ça c'est sûr !) peut tout à fait faire ce qu'il demande !


C'est quoi l'autonomie en mode film d'un 4S ? et on peut stocker combien d'heure de vidéo ? et ça coûte combien un téléphone ? pas sur de l'économie ...
2
2
52 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général