Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Le nucléaire : à remplacer ou irremplaçable ? - Page 4

Sondage

Selon vous le nucléaire est :

Irremplaçable - 38.7% - 12 vote(s)
à stopper au plus vite - 6.5% - 2 vote(s)
à remplacer progressivement - 54.8% - 17 vote(s)
TP-LINK

Mardi 19 Juin 2012 14:02

Déjà 3 pages...

En résumé, pour l'instant il n'y a pas de "remplaçant" qui serait aussi puissant, efficace, pratique et un bon rendement ?
Antirep

Mardi 19 Juin 2012 14:18

TP-Link tu as lu les liens précédents et les réponses de tous les détracteurs du nucléaire? Non visiblement, alors merci d'en prendre connaissance avant de tirer des conclusions ^^

En résumé il est donc indispensable de se passer du nucléaire, de réaliser la transition vers un modèle de développement moins énergivore et de développer le plus de sources d'énergie alternatives.
popette59

Mardi 19 Juin 2012 14:57

En résumé tu as raison TP-link, sauf à espérer arrêter 80% de la consommation d'énergie dans le monde actuellement, on n'a pas d'autre solution que le nucléaire pour l'instant.
Sinon il y a une bonne solution : comme les chinois consomment de plus en plus d'énergie qui pollue, il faut mettre au moins 3 chinois dans chaque cave de chaque habitant d'occident et les mettre sur un vélo d'appart' avec des dynamos. Comme ça on produit de l'énergie gratuite et on en consomme moins. Émoticône
défonseur

Mardi 19 Juin 2012 15:25

Ouai il faudrait qu'on change tous nos Iphone contre des Ichinois (Cf: les guignols) ^^

Après vis-à-vis des liens c'est drôle, même très drôle le premier parle de changement de façon de penser, tout cela en ne pensant qu'à nous, les occidentaux x)
Je m'explique, déjà le lien parle du pétrole, c'est pas exactement le sujet à un moment j'ai hésité à en parler mais je pensais que c'était mieux de limité le sujet au énergies (bien que le pétrole soit en grande parti utilisé pour faire de l'énergie ^^)
Et ce qui est, j'ai dis drôle, mais surtout choquant c'est le fait que quand il (l'auteur) parle du pétrole il ne parle que des soucis de trajet, de plastique, etc sans mentionner le fait que cet engrais à maïs et le plus puissant et utilisé, en Amérique du sud je crois, et que ceux qui soufreraient le plus ce n'est pas nous mais tout les pays qui vivent de cette agriculture.

Donc quand je lis des arguments pareils ça me fout un peu mal, c'est une bonne initiative de la par de celui qui à écrit ce livre mais je sais pas ça fait trop "propagande" on ne nous montre que ce qui nous vise nous le reste ça fait pas vendre en gros.

Mais bon je critique vite étant donné que je n'ai lu que le résumé proposé sur la page ^^
Donc ce qui est dis avant est à prendre avec des pincettes (sinon il va encore y avoir polémique)

Pour ce qui est de l'idée elle-même qu'on doive changer nos habitudes j'ai écris dans un des post précédents que oui il faut qu'on change mais je suis pas sure que au final ça suffira étant donné les pays qui sont entrain de se développer.

Je pense qu'il ne faudrait pas inclure le pétrole à la discussion, la question est déjà assez ouverte, j'ai peur que plus il y ai de matière à discuter moins on en discutera efficacement , ça risque de devenir brouillon. Un peu comme mes post d'ailleurs et je m'excuse de ne pas réussir à être plus clair.
popette59

Mardi 19 Juin 2012 15:30

Le pétrole est en plein dans la discussion. ça reste la source d'énergie principale pour les transports. C'est un vrai challenge que de le remplacer ; actuellement on remplace les voitures à pétrole par des voitures électriques... car l'énergie électrique est plus propre et moins chère... grâce à qui ? Aux centrales nucléaires Émoticône
Déjà que c'est une galère de faire avancer une bagnole avec autre chose que du mazout, si pour faire de l'électricité on n'a droit qu'au solaire, on est mal Émoticône
Rincevent

Mardi 19 Juin 2012 15:32

Citation de popette59 :
En résumé tu as raison TP-link, sauf à espérer arrêter 80% de la consommation d'énergie dans le monde actuellement, on n'a pas d'autre solution que le nucléaire pour l'instant.
Sinon il y a une bonne solution : comme les chinois consomment de plus en plus d'énergie qui pollue, il faut mettre au moins 3 chinois dans chaque cave de chaque habitant d'occident et les mettre sur un vélo d'appart' avec des dynamos. Comme ça on produit de l'énergie gratuite et on en consomme moins. Émoticône


C'est en France que le nucléaire représente 80% de l'énergie électrique. Dans le monde c'est 16%
Antirep

Mardi 19 Juin 2012 15:45

Citation de popette59 :
Le pétrole est en plein dans la discussion. ça reste la source d'énergie principale pour les transports. C'est un vrai challenge que de le remplacer ; actuellement on remplace les voitures à pétrole par des voitures électriques... car l'énergie électrique est plus propre et moins chère... grâce à qui ? Aux centrales nucléaires Émoticône
Déjà que c'est une galère de faire avancer une bagnole avec autre chose que du mazout, si pour faire de l'électricité on n'a droit qu'au solaire, on est mal Émoticône


Et si on remplaçait plutôt les voitures par de meilleurs transports en communs, un urbanisme adapté, etc. Ne serait ce pas plus intelligent que de rester dans le tout automobile?
TP-LINK

Mardi 19 Juin 2012 15:54

Citation de Antirep :
TP-Link tu as lu les liens précédents et les réponses de tous les détracteurs du nucléaire? Non visiblement, alors merci d'en prendre connaissance avant de tirer des conclusions ^^

En résumé il est donc indispensable de se passer du nucléaire, de réaliser la transition vers un modèle de développement moins énergivore et de développer le plus de sources d'énergie alternatives.

Je n'ai pas vu et lu qu'on aie déjà trouvé un remplaçant plus puissant, plus efficace, plus pratique et un meilleur rendement. Si tu en connais un alors dis le moi sinon...
popette59

Mardi 19 Juin 2012 15:56

OOOOOOOUCH !!!
Émoticône







je suis d'accord avec toi. Émoticône Si, bien sûr. Mais comme tu le sous-entends, c'est facile à faire en milieu urbain, beaucoup moins en zone rurale. Et puis il faut quand même les faire rouler les bus et les trains ; il faut toujours de l'énergie.
TP-LINK

Mardi 19 Juin 2012 15:57

Citation de Antirep :
Citation de popette59 :
Le pétrole est en plein dans la discussion. ça reste la source d'énergie principale pour les transports. C'est un vrai challenge que de le remplacer ; actuellement on remplace les voitures à pétrole par des voitures électriques... car l'énergie électrique est plus propre et moins chère... grâce à qui ? Aux centrales nucléaires Émoticône
Déjà que c'est une galère de faire avancer une bagnole avec autre chose que du mazout, si pour faire de l'électricité on n'a droit qu'au solaire, on est mal Émoticône


Et si on remplaçait plutôt les voitures par de meilleurs transports en communs, un urbanisme adapté, etc. Ne serait ce pas plus intelligent que de rester dans le tout automobile?

Le mieux ne serait pas le vélo ?

Au fait tu te déplaces comment quand tu vas travailler ? A pieds ou à vélo ?
popette59

Mardi 19 Juin 2012 15:58

Citation de Rincevent :
Citation de popette59 :
En résumé tu as raison TP-link, sauf à espérer arrêter 80% de la consommation d'énergie dans le monde actuellement, on n'a pas d'autre solution que le nucléaire pour l'instant.
Sinon il y a une bonne solution : comme les chinois consomment de plus en plus d'énergie qui pollue, il faut mettre au moins 3 chinois dans chaque cave de chaque habitant d'occident et les mettre sur un vélo d'appart' avec des dynamos. Comme ça on produit de l'énergie gratuite et on en consomme moins. Émoticône


C'est en France que le nucléaire représente 80% de l'énergie électrique. Dans le monde c'est 16%


je me suis mal exprimé j'ai fait un raccourci. Je voulais dire qu'à l'heure actuelle sauf à arrêter d'un coup 80% de la consommation d'énergie, on ne peut pas espérer tenir juste avec les énergies alternatives, c'est à dire tout sauf le nucléaire et les énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon). Je pense que les énergies alternatives permettraient d'alimenter à peine 20% des besoins actuels, et encore le chiffre doit être encore plus bas que ça.
TP-LINK

Mardi 19 Juin 2012 15:59

Citation de Antirep :
Citation de TP-LINK :
Citation de Antirep :
TP-Link tu as lu les liens précédents et les réponses de tous les détracteurs du nucléaire? Non visiblement, alors merci d'en prendre connaissance avant de tirer des conclusions ^^

En résumé il est donc indispensable de se passer du nucléaire, de réaliser la transition vers un modèle de développement moins énergivore et de développer le plus de sources d'énergie alternatives.

Je n'ai pas vu et lu qu'on aie déjà trouvé un remplaçant plus puissant, plus efficace, plus pratique et un meilleur rendement. Si tu en connais un alors dis le moi sinon...


Alors retourne à l'école primaire, c'est là qu'on est censé apprendre à lire...

Si tu es si intelligent alors dis le moi quelle est l'énergie qui est plus puissante, plus efficace, plus pratique et un meilleur rendement que le nucléaire qu'on peut utiliser maintenant sans problème.

J'espère que tu vas pouvoir me répondre Content
popette59

Mardi 19 Juin 2012 15:59

Je vais au boulot soit en vélo, soit à pied, soit en voiture (quand il fait moche).
Antirep

Mardi 19 Juin 2012 16:00

Citation de popette59 :
OOOOOOOUCH !!!
Émoticône







je suis d'accord avec toi. Émoticône Si, bien sûr. Mais comme tu le sous-entends, c'est facile à faire en milieu urbain, beaucoup moins en zone rurale. Et puis il faut quand même les faire rouler les bus et les trains ; il faut toujours de l'énergie.


Il faut de l'énergie certes mais beaucoup moins que pour faire roule l'équivalent de voiture. De plus même à la campagne il s'agit de réfléchir à notre modèle de développement. La tendance à fermer tous les petits commerces et services publics à la campagne rend indispensable le fait de prendre la voiture ne serait ce que pour faire les courses. En allant à l'encontre de cette dynamique on en profiterait aussi pour diminuer grandement les déplacements indispensables à faire en voiture.
jaki

Mardi 19 Juin 2012 16:04

le pétrole est en plein dans la question , car il me semble que le nucléaire est une source d'énergie développé en alternative au pétrole qui s'épuise de plus en plus...
Effectivement défonseur, ne lire que le résumé et en tirer des conclusions générales est assez hâtif donc je ne reviendrais pas sur tes arguments.
Mais ce qu'il y a de sur, c'est qu'a un moment donné il faut certes penser à d'autres énergies ( nucléaires, éoliens..etc.) mais il faudrait surtout changer les comportements des sociétés les plus polluantes ( occidentaux, chine..etc.) car plus on sera économes en énergie moins on polluera et moins on aura besoin de grande quantité d'énergies pour vivre.
Pour moi la question est plus de l'impact de nos consommations et productions énergétiques sur l'environnement et la planète ( cf développement durable) .
Alors effectivement le nucléaire est une alternative à la production d'énergie et il en existe aussi d'autres (géothermie , éolien..etc.) mais si on commence pas par la base en changeant radicalement nos comportements et nos façons de consommer , et bien notre planète et nos descendants risquent d'être dans un sale état d'ici quelques années... (je tiens à préciser que je ne suis pas écolo mais qu'il s'agit juste d'un état de fait sur ce qui va arriver dans le futur...)
TP-LINK

Mardi 19 Juin 2012 16:04

Citation de popette59 :
Je vais au boulot soit en vélo, soit à pied, soit en voiture (quand il fait moche).

C'est bien le vélo, tu te feras des muscles et c'est très écologique MDR
popette59

Mardi 19 Juin 2012 16:18

Ah mais j'adore le vélo... je ne suis pas un pro-bagnole capitaliste pollueur facho (j'ai oublié quelque chose ? ah oui) de droite Émoticône

Mais dans les zones rurales tu peux pas faire sans voiture. Je défie n'importe qui d'aller faire ses courses au supermarché en vélo ; et même à pied, quand t'habites dans un hameau et que ton plus proche voisin est à 2 km... Là le seul moyen d'être écolo c'est d'amener le magasin aux gens, à savoir des camionnettes qui font des tournées. Au pire ces camionnettes tu les rends électriques.
Cela étant je suis d'accord sur le fait que la centralisation des magasins en zone péri-urbaine est une catastrophe à tous points de vue... à part du point de vue de la rentabilité des hypermarchés. Pour être écolo y'aurait quelques tête de lobby à dézinguer...
TP-LINK

Mardi 19 Juin 2012 16:21

T'es quelqu'un de bien car tu n'es pas capitaliste, pollueur, facho et "de droite" MDR
Antirep

Mardi 19 Juin 2012 16:22

Voilà popette la deuxième partie de ton message est bien plus intelligente que beaucoup de tes posts qui me semblent plus caricaturaux. C'est sur cette base là qu'il faut discuter, tu seras d'accord je pense que c'est en agissant sur ce type de problèmes qu'on pourra diminuer nos besoins énergétiques.
popette59

Mardi 19 Juin 2012 16:32

Oui, tout à fait. Permets-moi de te demander quelquechose : entre deux moyens de production d'énergie A et B, qui donnent chacun la même quantité d'énergie mais A donne moins de déchets que B, lequel choisis-tu ?
0
0
181 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café