Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Législatives 2012 - Page 15

Joël

Vendredi 22 Juin 2012 14:58

@ Nivodjeu : j'ai expliqué ma conception de la modération dans un post adressé à décompte. Je le remets ci-dessous pour ta facilité.

"Merci, par ailleurs, pour ton respect des arbitres. L'arbitre ne peut cependant exercer son rôle si, chaque fois qu'il prend une décision en défaveur d'une personne, celle-ci conteste la décision. Cela vaut au ping, cela vaut pour la modération aussi. Il y a des règles sur ce forum et ce sont les modérateurs qui décident de leur application.
S'il y a des gens qui ne sont pas prêts à accepter cela, ils n'ont rien à faire dans des compétitions de ping et ils n'ont rien à faire sur un forum modéré non plus...
J'indique ce qui précède de façon générale et non en te visant spécifiquement."

C'est assez proche de ce qu'explique popette59, à la différence près que je préfère le rôle de l'arbitre à celui du gendarme.
Je ne suis pas, comme aux USA, un shériff élu par la population. Ce site est celui d'Armel, ne l'oublions pas, c'est lui qui nomme les modérateurs.
Sapientia est ars vivendi.
Joël

Vendredi 22 Juin 2012 15:03

En ce qui concerne le sujet "pétition", comme mon appel au calme a été ignoré de la plupart des intervenants (sauf Derf59), je l'ai déplacé vers le forum Modérateurs, où je ferai examiner ces posts par mes collègues.

Merci de revenir, à présent, au sujet, dans un esprit de débat serein Émoticône
Sapientia est ars vivendi.
Nivôdjeu

Vendredi 22 Juin 2012 15:07

Je pense qu'une "bonne" modération doit aussi "faire vivre" un forum, comme un Arbitre de foot "favoriser le jeu".

Et, comme dans tout, il y aussi des flics meilleurs que d'autres.

Le flic qui n'a pas de capacité à "apprécier les choses", qui applique bêtement, est "borné", ça existe, mais je pense heureusement que ce n'est pas la majorité.

Ils sont là aussi pour servir la population, pas que dans un rôle de "cow-boys" au-dessus des lois.


Un autre exemple : l'administration fiscale : c' est aussi une administration coercitive. Et bien, les directives données aux agents des impôts sont claires : il faut d'abord "remplir une mission de service public", c'est-à-dire bien renseigner les contribuables sur la loi, leurs droits et devoirs, être "diplomates" (car la fiscalité n'est pas une science exacte, il arrive que l'inspecteur des impôts doive "apprécier" les faits pour une situation non excluivement prévue par le Code des Impôts, il arrive aussi que ce soit le fisc qui fasse une erreur (de saisie par exemple)).

La courtoisie des agents des impôts avec les usagers dans le cadre de leur fonction est prise en compte dans leurs évaluations. Après il y a aussi du contrôle fiscal, pour montrer "que l'Adminsitration veille" et dissuader la fraude, mais il y a tout un rôle d' accueil (physique ou téléphonique), d' établissement d'un dialogue (si la personne n'a pas tout déclaré mais a quand même fait une déclaration, elle rentre dans le cas de la "Procédure Contradictoire", les usagers ont des Droits, et s'ils ne sont pas respectés, l'Administration peut être attaquée au Tribunal Administratif).

Tout cela pour dire que je pense qu'au IIIe Millénaire en France, la vision du flic "qui est juste le représentant de la loi", et qui n'a pas de capacité au dialogue et de pédagogie envers le citoyen, est une vision "révolue". Content
Nivôdjeu

Vendredi 22 Juin 2012 15:28

Enfin, tout cela nous entraîne vers le débat philo "qu'est-ce qu' une autorité, ou qu'est-ce que l'autorité ? Qu'est-ce qui 'fonde' cette autorité, qu'est-ce qui l' assoit ?" La réponse n'est pas si triviale qu'on peut le supposer a priori. Content
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 23 Juin 2012 11:53 par Nivôdjeu
Derf59

Vendredi 22 Juin 2012 15:30

Citation de Joël :
En ce qui concerne le sujet "pétition", comme mon appel au calme a été ignoré de la plupart des intervenants (sauf Derf59), je l'ai déplacé vers le forum Modérateurs, où je ferai examiner ces posts par mes collègues.

Merci de revenir, à présent, au sujet, dans un esprit de débat serein Émoticône

D'ailleurs j'étais en train d'écrire une nouvelle argumentation et j'ai tout perdu du coup LOL
Derf59

Vendredi 22 Juin 2012 15:31

Citation de Nivôdjeu :
Tout cela pour dire que je pense qu'au IIIe Millénaire en France, la vision du flic "qui est juste le représentant de la loi", et qui n'a pas de capacité au dialogue et de pédagogie envers le citoyen, est une vision "révolue". Content

+1

mais j'ai l'impression que certains le pense encore malheureusement.
Antirep

Vendredi 22 Juin 2012 15:43

Citation de Nivôdjeu :


Tout cela pour dire que je pense qu'au IIIe Millénaire en France, la vision du flic "qui est juste le représentant de la loi", et qui n'a pas de capacité au dialogue et de pédagogie envers le citoyen, est une vision "révolue". Content


Et pourtant ça existe encore... Je ne compte plus le nombre de fois où la seule réponse que j'ai pu tirer d'un flic c'est "ce sont les ordres", quand bien même il était en train de faire appliquer des ordres illégaux... Seulement, le simple fait de laisser entendre ici que la police soit loin d'être parfaite vaut des invectives de la part de nombreux forumeurs réactionnaires, c'est pourquoi je me casse et tant mieux pour vous si vous continuez de croire en l’exemplarité de la police MDR
popette59

Vendredi 22 Juin 2012 15:47

Ce que je veux dire c'est que les intervenants d'un forum ont signé une charte au préalable, charte qui indique les principes de base de la modération. ça me paraît un peu malvenu d'ensuite venir donner des leçons aux modérateurs sur leur manière de fonctionner.
Avec le bagout et l'ego que je me trimballe, je me suis régulièrement et parfois assez violemment heurté avec des modérateurs dont j'estimais le comportement discutable, partial ou que sais-je. Après un certain nombre d'explications, leçons et bannissements, j'ai fait un retour sur moi-même et je me suis rendu compte que dans les situations périlleuses il y avait deux cas de figure :
- ou j'avais effectivement enfreint les règles de la charte, auquel cas je n'avais à m'en prendre qu'à moi
- ou il y avait des tierces personnes qui ont provoqué ou amplifié la dispute, et ces tierces personnes ont été définitivement bannies plus tard dans d'autres circonstances par les mêmes modérateurs qui me conseillaient d'arrêter de remettre de l'huile sur le feu.
En tous cas, respectons déjà la charte et les règles de bonne conduite avant de critiquer le travail des modos. Du moment qu'on peut s'expliquer...
Derf59

Vendredi 22 Juin 2012 15:47

Citation de Antirep :
Citation de Nivôdjeu :


Tout cela pour dire que je pense qu'au IIIe Millénaire en France, la vision du flic "qui est juste le représentant de la loi", et qui n'a pas de capacité au dialogue et de pédagogie envers le citoyen, est une vision "révolue". Content


Et pourtant ça existe encore... Je ne compte plus le nombre de fois où la seule réponse que j'ai pu tirer d'un flic c'est "ce sont les ordres", quand bien même il était en train de faire appliquer des ordres illégaux... Seulement, le simple fait de laisser entendre ici que la police soit loin d'être parfaite vaut des invectives de la part de nombreux forumeurs réactionnaires, c'est pourquoi je me casse et tant mieux pour vous si vous continuez de croire en l’exemplarité de la police MDR

Tu peux être plus précis et nous donner un exemple ? Parce que soit tu en dis trop ou pas assez et derrière tout de suite tu crées une polémique.

Moi je ne demande qu'à te croire mais pour cela il faut plus de précisions. (Je suis comme Saint Thomas MDR)
Nivôdjeu

Vendredi 22 Juin 2012 16:05

Contrairement à toi popette59, je pense que lorsqu' une "autorité" se réfugie derrière le "c'est la règle et c'est moi qui décide", sans permettre le dialogue ou la demande d'explications, ce n'est jamais bon.

Les modérateurs sont des gens comme nous, avec des qualités et des défauts, et s'ils ne sont pas capables de reconnaître des erreurs éventuelles, et s'abritent derrière le "c'est la charte, c'est ainsi", ils font preuve de faiblesse.

Bon je ne dis pas qu'il faut remettre en cause systématiquement la modération, mais comme on dit "la confiance n'exclut pas le contrôle".


Bon on a assez parlé de la conception du rôle de modérateur ou d'arbitre je crois, revenons au sujet Content
Nivôdjeu

Vendredi 22 Juin 2012 18:23

Quant à Antirep, je suis d'accord pour dire (c'est ce que je dis depuis le début) que les policiers ne sont pas infaillibles, et que c'est pour çà que des recours doivent être possibles pour un citoyen qui s'estimerait lésé par un fonctionnaire de police. Il y a des "Ripoux" (le Commissaire à Lyon qui s'est récemment fait mettre en examen), il peut y avoir des "abus de pouvoirs, des bavures".

Mais personnellement je ne généraliserai pas cette image à l'ensemble de la police. Pour avoir regardé les résultats des élections professionnelles, les syndicats d' extrême-droite y font de petits scores (pour une profession en relation avec la Sécurité). La plupart des policiers sont donc plus modérés.

Après, bon je n'ai jamais eu beaucoup affaire à la police, une fois j'ai été contrôlé, l' agent a fait le tour de ma voiture, il m'a dit que ma carte grise n'avait pas la bonne adresse, et donc j'ai dû aller dans la semaine à la Sous-Préfecture pour changer ce "papelard", ça m'a un peu gonflé bien sûr, j'avais mieux à faire que d'aller à la Sous-Préfecture, mais bon. Une autre fois c'était juste un contrôle d'alcoolémie. Le gars m'a fait souffler dans son appareil, il a trouvé 0,0g, il m'a souhaité bonne route et ça a pris deux minutes. Il a été correct avec moi, et moi avec lui. Personnellement je suis d'accord pour qu'ils arrêtent un mec bourré qui pourrait causer des morts en conduisant(des membres de ma famille par exemple).

Les policiers ne sont jamais très aimés (et peut-être plus en France qu'ailleurs), mais bon, hormis la Prévention Routière par exemple, où ils ont affaire au grand public, la plupart du temps ils sont confrontés au "pire de la population" (qui représente un tout petit pourcentage mais est particulièrement difficile), sont régulièrement insultés. Je pense que c'est un métier difficile tout de même, et que je ne voudrais pas faire, mais nécessaire.

Et puis, je pense que les élus n'ont pas toujours un discours "apaisant" et pertinent, pour apporter la sérénité qui conviendrait our ces questions policières. Que le Ministre de l' Intérieur défende ses agents, cela me paraît normal(pas quoi qu'ils aient fait quand même). Mais que Sarkozy par exemple tienne un discours Anti-Roms (discours de Grenoble en 2010), parle de quartiers "à nettoyer au kärcher", de "racailles", "de moutons égorgés dans les baignoires", ce sont des propos volontairement polémiques, dans un but électoraliste pour aller à la pêche aux voix FN, et qui n'apaisent évidemment pas le débat. Ce n'était vraiment pas opportun, de la part d'un responsable politique d'un tel niveau. Émoticône
Message modifié 3 fois, dernière modification Vendredi 03 Août 2012 11:30 par Nivôdjeu
santes

Vendredi 22 Juin 2012 19:08

les citoyens ont des moyens pour denoncer les pourris chez nous, soit directement au tribunal, soit a l'igs.

nivodjeu, je suis d'accord sur beaucoups de points avec ton post d'avant, et pour ce qui est du contrôle, si on a rien a se repprocher et qu on reste poli avec nous, je vois pas pourquoi le contrôle se passerait mal.

tu as été verbalise pour ta carte grise?, car logiquement tu as un mois pour la changer quand tu demenages, sinon l'amende est de 90 euros. ca evite que certains gruge^^
Nivôdjeu

Vendredi 22 Juin 2012 19:53

Non je n'ai pas eu d'amende, le policier m'a laissé la semaine je crois pour le faire, il m'avait dit qu'il contrôlerait si ça avait été fait, et je l'ai fait dans le temps imparti. C'est juste que je ne trouve pas ce genre de truc utile (en tout cas bien moins que les contrôles d'alcoolémie). Enfin, il "justifiait" ainsi son intervention, en trouvant "un petit truc" je suppose.
santes

Samedi 23 Juin 2012 05:41

le probleme c'est que si personne ne faisait les changements sur la carte grise, tu fais comment pour retrouver le proprietaire du vehicule?, idem, son amende il va pas la recevoir a la bonne adresse, pour toi un petit truc ne l'est pas forcement pour les autres.

un type n'a pas fait son changement de carte grise, il percute ta voiture et se sauve, tu as eu la plaque, mais ca va servir a rien ou presque, car il n'aura pas la bonne adresse dessus.
Nivôdjeu

Lundi 02 Juillet 2012 22:57

Hier soir j' ai vu JF Copé à la TV, qui intervenait sur la question du leadership à l' UMP (la gueguerre avec F. Fillon a commencé depuis que ce dernier s'est officiellement porté candidat à la Présidence de l' UMP).

Heu, vous me direz si ça vous fait pareil, mais JF Copé, on dirait qu'on lui a aplati la tête en frappant dessus avec une poële à frire...Rire. Il fait tout ratatiné ! Content

Du coup ça lui fait un sourire crispé...wharf !
jmmute

Mardi 03 Juillet 2012 07:53

Et?? Quel rapport avec le sujet? Moi j' ai vu la tronche de Fabius et elle n' était pas beaucoup mieux..... Émoticône
Nivôdjeu

Mardi 03 Juillet 2012 17:28

Bah parce qu'on est dans le sujet "politique".

Sinon Fabius, selon feu G. Freche, c'est plutôt une tronche "pas catholique" qu'il aurait. Émoticône
branqui

Mardi 03 Juillet 2012 18:43

mouais. Si on commence à parler physique, on aura de quoi faire, que ce soit à gauche ou à droite. Donc à éviter, parce qu'en plus ça n'apportera rien au débat...
jmmute

Mercredi 04 Juillet 2012 10:37

Citation de branqui :
mouais. Si on commence à parler physique, on aura de quoi faire, que ce soit à gauche ou à droite. Donc à éviter, parce qu'en plus ça n'apportera rien au débat...
Émoticône
0
2
299 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café