Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Système par points 'archaïque' - Page 2

anthony82

Mercredi 16 Novembre 2011 13:04

Citation de cinik :
Citation de gaspard72 :
ça me fait penser à quelqu'un qui a repris en Septembre que la fédé a classé 8 après plusieurs années d'arret (15 ou 16 au moment de l'arrêt).
Au bout d'un mois de perfs anormales, courrier du club à la fédé qui ne veut pas revenir sur le classement.
A ce jour le joueur a pris 300pts et il est obligé de montrer le courrier du refus de la fédé à chaque rencontre pour se justifier !!!


c'est d'autant plus aberrant que lorsque tu n'as jamais été licencié et que tu prends trop de points (comme Jérôme Larde l'année dernière par ex.), la fédé revoit ton classement (reclassé 13 au lieu de 5) Émoticône


il n'a pas était reclassé, il les a gagné ses classements.. http://cdtt77.free.fr/jeromelarde.htm
friendship729

Mercredi 16 Novembre 2011 13:11

 
Ce système est idiot tout simplement.

Explication.

Deux collègues ont arrêté plusieurs années.

- L'un était classé 20 quand il a arrêté. Quand il a repris (à l'époque) on l'a remis 60. Alors même qu'il était connu comme le loup blanc dans la région et qu'il aurait du être dans les 50 meilleurs français s'il avait continué le ping.

Résultat au bout de deux mois il jouait 17 (30 si vous préférez) et donc il battait tous ses adversaires qui voyaient leur phase ruinée quand ils visaient un classement supérieur étant donné qu'ils perdaient 25 points sur un seul match et qu'il leur fallait en gagner (sans en perdre) 5 ou 6 d'affilée sur des joueurs de leur niveau pour revenir à l'équilibre.

- le second était bon 20 mais a arrêté 18 ans. Même chose il faisait les top 12 Régionaux à l'époque, ce n'était donc pas un inconnu du tout pour les officiels du coin qui sont tous retraités et l'ont donc connu quand il jouait encore. Ils l'ont remis classé 10. J'ai failli le jouer en fin d'année alors qu'il était classé bon 11 vu qu'il jouait pour dépanner en départementale. Je ne suis pas sûr du tout que je l'aurais battu bien qu'étant bon 18...

- un autre ex 25, idem, après 10 ans d'arrêt environ a repris dans les 11.

- et plus récemment le numéro 50 polonais a repris dans le coin et même chose il a du être classé 13 au mieux à la reprise (là ça peut se comprendre étant donné qu'il était inconnu dans nos contrées auparavant).

Il vaudrait mieux à l'inverse les "sur-classer" à 2 ou 3 classements de leur classement lors de leur arrêt et ils retrouveraient ainsi leur valeur réelle rapidement s'ils perdaient leur match mais ne ferait pas perdre trop de points à leurs adversaires s'ils jouent leur classement.

cqfd.
 
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 16 Novembre 2011 14:05 par friendship729
cinik

Mercredi 16 Novembre 2011 13:53

Citation de anthony82 :
il n'a pas était reclassé, il les a gagné ses classements.. http://cdtt77.free.fr/jeromelarde.htm


il a bien été reclassé -> http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-46509-1.html
sensei-kimono

Mercredi 16 Novembre 2011 14:17

Citation de friendship729 :
 
Ce système est idiot tout simplement.

Explication.

Deux collègues ont arrêté plusieurs années.

- L'un était classé 20 quand il a arrêté. Quand il a repris (à l'époque) on l'a remis 60. Alors même qu'il était connu comme le loup blanc dans la région et qu'il aurait du être dans les 50 meilleurs français s'il avait continué le ping.

Résultat au bout de deux mois il jouait 17 (30 si vous préférez) et donc il battait tous ses adversaires qui voyaient leur phase ruinée quand ils visaient un classement supérieur étant donné qu'ils perdaient 25 points sur un seul match et qu'il leur fallait en gagner (sans en perdre) 5 ou 6 d'affilée sur des joueurs de leur niveau pour revenir à l'équilibre.

- le second était bon 20 mais a arrêté 18 ans. Même chose il faisait les top 12 Régionaux à l'époque, ce n'était donc pas un inconnu du tout pour les officiels du coin qui sont tous retraités et l'ont donc connu quand il jouait encore. Ils l'ont remis classé 10. J'ai failli le jouer en fin d'année alors qu'il était classé bon 11 vu qu'il jouait pour dépanner en départementale. Je ne suis pas sûr du tout que je l'aurais battu bien qu'étant bon 18...

Il vaudrait mieux à l'inverse les "sur-classer" ils retrouveraient ainsi leur valeur réelle rapidement s'ils perdaient leur match mais ne ferait pas perdre trop de points à leurs adversaires s'ils jouent leur classement.

cqfd.
 

C'est peut-être un peu court de qualifier le système existant "d'idiot tout simplement" en appuyant la démonstration sur les cas particuliers de 2 mecs qui, si j'ai bien compris, jouaient à haut niveau et étaient connus des officiels locaux.
Je suis d'accord que, dans des cas comme ça, un reclassement est facile à réaliser - puisqu'ils sont connus - et utile pour l'équilibre dans le partage des points entre eux et leurs adversaires.
Maintenant, pour la "masse" des joueurs moyens, dont je fais partie, et qui est bien plus nombreuse que celle des joueurs de haut niveau, le système actuel, pour peu qu'il soit appliqué correctement, tient plutôt la route pour faire des reclassements cohérents.
De toutes façons, des cas particuliers ne doivent pas faire la règle et la règle doit s'appliquer au plus grand nombre, sinon c'est le bordel.
Enfin, la règle doit s'appliquer avec intelligence aux cas particuliers (comme pour tes 2 exemples ou pour Larde) ce qui, effectivement, n'est pas toujours le cas de la part des instances dirigeantes (mais ça, c'est un autre sujet).
- Et maintenant Blase, flattez-moi ! - Monseigneur est le plus grand de tous les Grands d'Espagne. - C'est pas une flatterie ça ! C'est vrai ! (La folie des grandeurs - Gérard Oury - 1971)
friendship729

Mercredi 16 Novembre 2011 14:41

 
Bah c'est ce que je dis.

Seulement un joueur fort quand il reprend au bout de quelques entraînements il n'est pas loin de son ancien niveau et ça fausse tout.

Le souci c'est que tous les ans il y a des cas comme ça d'anciens 20 / 25 qui repartent à 11.

Ce ne sont pas des exceptions. J'en ai encore joué deux cette année qui étaient anciens 20 et 25 (même profil, anciens joueurs de Nationale de la région), sont repartis l'an dernier à 13 et 14, étaient 17 en octobre et seront 19 en janvier puisqu'ils tapent (à juste titre) la plupart de leurs adversaires 17 ou 18...
 
Ca fausse aussi les compostions d'équipes et freine leur progression pour retrouver leur classement puisque bien que beaucoup plus forts que leurs niveaux théoriques ils sont obligés de jouer en B où ils s'ennuient et dégoûtent leurs adversaires.
 
Le truc vicieux de ce système de points c'est qu'on a des jeunes (le plus souvent) qui parfois trouvent des prétextes pour ne pas jouer (ou pas en B) de peur de faire des contres et de perdre des points (ou qui ne veulent jouer qu'à la perf).
 
Avant ce système, une défaite contre beaucoup plus "faible" (joueur plus fort que marqué sur le papier, blessure, fête la veille...) donc -4 se récupérait en battant deux joueurs de son niveau (2 x +2) et voilà.

Enfin en attendant ce système fait bien tourner la pompe à sms et autres accès premium même si sur le fond les gens sont restés avec des classements équivalents.
 
Message modifié 4 fois, dernière modification Mercredi 16 Novembre 2011 14:51 par friendship729
starconsole

Mercredi 16 Novembre 2011 15:46

La solution au problème de toute façon est super simple et pas emmerdante : on enlève pas les points aux joueurs qui arrêtent et puis c'est tout (enfin que la dérive quoi...).
sensei-kimono

Mercredi 16 Novembre 2011 16:18

Citation de friendship729 :
 
Bah c'est ce que je dis.

Seulement un joueur fort quand il reprend au bout de quelques entraînements il n'est pas loin de son ancien niveau et ça fausse tout.

Le souci c'est que tous les ans il y a des cas comme ça d'anciens 20 / 25 qui repartent à 11.

Ce ne sont pas des exceptions. J'en ai encore joué deux cette année qui étaient anciens 20 et 25 (même profil, anciens joueurs de Nationale de la région), sont repartis l'an dernier à 13 et 14, étaient 17 en octobre et seront 19 en janvier puisqu'ils tapent (à juste titre) la plupart de leurs adversaires 17 ou 18...
 
Ca fausse aussi les compostions d'équipes et freine leur progression pour retrouver leur classement puisque bien que beaucoup plus forts que leurs niveaux théoriques ils sont obligés de jouer en B où ils s'ennuient et dégoûtent leurs adversaires.
 
Le truc vicieux de ce système de points c'est qu'on a des jeunes (le plus souvent) qui parfois trouvent des prétextes pour ne pas jouer (ou pas en B) de peur de faire des contres et de perdre des points (ou qui ne veulent jouer qu'à la perf).
 
Avant ce système, une défaite contre beaucoup plus "faible" (joueur plus fort que marqué sur le papier, blessure, fête la veille...) donc -4 se récupérait en battant deux joueurs de son niveau (2 x +2) et voilà.

Enfin en attendant ce système fait bien tourner la pompe à sms et autres accès premium même si sur le fond les gens sont restés avec des classements équivalents.
 

Ouais d'accord, mais tes exemples concernent encore et toujours des gens qui ont des niveaux stratosphériques (17, 18, 19 et +), c'est à dire des joueurs qui représentent entre 0 et 5% des 200 000 licenciés en France.
(pour info, dans le lien ci-dessous la répartition des licenciés par classement :
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-45108-1.html)
Alors, si tu veux, les problèmes de riches des joueurs classés à ces niveaux-là, ça va pas trop nous toucher, nous les besogneux aux classements à 3 chiffres.
Les cas particuliers doivent être traités en tant que tels, il existe des procédures pour ça (cf le formulaire de reclassement qui est à remplir à l'initiative du joueur concerné, pas de ses adversaires), il faut commencer par les utiliser et arrêter de dire qu'il faut revoir tout le système de classement.
- Et maintenant Blase, flattez-moi ! - Monseigneur est le plus grand de tous les Grands d'Espagne. - C'est pas une flatterie ça ! C'est vrai ! (La folie des grandeurs - Gérard Oury - 1971)
sensei-kimono

Mercredi 16 Novembre 2011 16:27

Citation de starconsole :
La solution au problème de toute façon est super simple et pas emmerdante : on enlève pas les points aux joueurs qui arrêtent et puis c'est tout (enfin que la dérive quoi...).

Trop simple ton truc.
Après 15 années d'arrêt complet, tu te vois reprendre avec ton ancien classement, avec 15 année de plus au compteur, avec 1 entrainement par semaine grand maximum ? (contre 3 à 4 entrainements par semaine 15 ans avant ?)
Moi, je ne suis pas Superman, je n'ai pas le même niveau qu'il y a 15 ans, même si ça revient petit à petit.
Avec ton idée, tu vas envoyer un max de monde qui reprend des périodes d'arrêt au casse pipe, avec des grosses branlées, des belles contres et un moral au beau fixe après quelques matches.
Super idée.
Le système actuel fonctionne bien pour la majorité des licenciés ; il n'y a aucune raison de le changer pour quelques cas particuliers.
- Et maintenant Blase, flattez-moi ! - Monseigneur est le plus grand de tous les Grands d'Espagne. - C'est pas une flatterie ça ! C'est vrai ! (La folie des grandeurs - Gérard Oury - 1971)
friendship729

Mercredi 16 Novembre 2011 17:49

 
C'est sûr que ça joue moins en dessous forcément (les écarts de points sont plus restreints).

Ce que je trouve aberrant avec ce système c'est que sur un ou deux matchs perdus dans ce genre de configuration on peut devoir ensuite galérer les 6 autres journées pour espérer récupérer ces points perdus bêtement, et encore, en gagnant 2 matchs sur 3 à chaque coup à niveau équivalent.

Pour le formulaire en question, je pense que beaucoup de joueurs (moi le premier) ne sont pas au courant de son existence et puis les mecs des comités et ligues pourraient faire plus attention pour les joueurs très connus qui reprennent. Ca éviterait ces soucis, ne serait-ce qu'en demandant ou vérifiant le dernier classement du joueur.
 
Merci pour l'info, je la note précieusement.
 
Message modifié 2 fois, dernière modification Mercredi 16 Novembre 2011 17:55 par friendship729
sensei-kimono

Mercredi 16 Novembre 2011 19:33

Citation de friendship729 :
 
...
Pour le formulaire en question, je pense que beaucoup de joueurs (moi le premier) ne sont pas au courant de son existence et puis les mecs des comités et ligues pourraient faire plus attention pour les joueurs très connus qui reprennent. Ca éviterait ces soucis, ne serait-ce qu'en demandant ou vérifiant le dernier classement du joueur.
 
Merci pour l'info, je la note précieusement.
 


Ca, c'est vrai, peu de gens sont au courant et la Fédé gagnerait à communiquer plus et plus efficacement sur ce genre de sujets qui ressort régulièrement (le formulaire en question est quand même bien planqué dans les fins fonds du site de la Fédé ! Il faut déjà savoir qu'il existe et après, il faut le trouver !)
- Et maintenant Blase, flattez-moi ! - Monseigneur est le plus grand de tous les Grands d'Espagne. - C'est pas une flatterie ça ! C'est vrai ! (La folie des grandeurs - Gérard Oury - 1971)
starconsole

Mercredi 16 Novembre 2011 21:22

Citation de sensei-kimono :
Citation de starconsole :
La solution au problème de toute façon est super simple et pas emmerdante : on enlève pas les points aux joueurs qui arrêtent et puis c'est tout (enfin que la dérive quoi...).

Trop simple ton truc.
Après 15 années d'arrêt complet, tu te vois reprendre avec ton ancien classement, avec 15 année de plus au compteur, avec 1 entrainement par semaine grand maximum ? (contre 3 à 4 entrainements par semaine 15 ans avant ?)
Moi, je ne suis pas Superman, je n'ai pas le même niveau qu'il y a 15 ans, même si ça revient petit à petit.
Avec ton idée, tu vas envoyer un max de monde qui reprend des périodes d'arrêt au casse pipe, avec des grosses branlées, des belles contres et un moral au beau fixe après quelques matches.
Super idée.
Le système actuel fonctionne bien pour la majorité des licenciés ; il n'y a aucune raison de le changer pour quelques cas particuliers.
Tu envoies au casse pipe et alors ? Tu auras un classement qui correspondra rapidement à ton niveau, sans casser les autres qui ne feront que des perfs éphémères, c'est tout con.

Toi tu descendra et puis voilà... je vois pas en quoi ça casserait le moral puisque tu sais très bien que t'as pas le niveau... et de plus ça évitera les trucs du type "j'arrête 10 ans mais je continue à m'entraîner et donc je joue AU MOINS mon dernier classement si ce n'est plus..."

Bref, compliqué pour tout simple...
friendship729

Mercredi 16 Novembre 2011 22:41

 
Ca me paraît mieux aussi dans ce sens effectivement.
 

 
orlanth

Jeudi 17 Novembre 2011 10:21

Citation de starconsole :
La solution au problème de toute façon est super simple et pas emmerdante : on enlève pas les points aux joueurs qui arrêtent et puis c'est tout (enfin que la dérive quoi...).


dans ce cas, ça donnera des pts gratos ...
J'ai arrêté, je jouais bon 35. J'ai repris 65 et franchement je jouais pas mieux que 55 :-) !
Sans m'entrainer bcp, je ne suis remonté que 15 (40) aujourd'hui.
A.Nonyme

Jeudi 17 Novembre 2011 16:12

Citation de friendship729 :
 
Ce système est idiot tout simplement.

Explication.

Deux collègues ont arrêté plusieurs années.

- L'un était classé 20 quand il a arrêté. Quand il a repris (à l'époque) on l'a remis 60. Alors même qu'il était connu comme le loup blanc dans la région et qu'il aurait du être dans les 50 meilleurs français s'il avait continué le ping.

Résultat au bout de deux mois il jouait 17 (30 si vous préférez) et donc il battait tous ses adversaires qui voyaient leur phase ruinée quand ils visaient un classement supérieur étant donné qu'ils perdaient 25 points sur un seul match et qu'il leur fallait en gagner (sans en perdre) 5 ou 6 d'affilée sur des joueurs de leur niveau pour revenir à l'équilibre.

- le second était bon 20 mais a arrêté 18 ans. Même chose il faisait les top 12 Régionaux à l'époque, ce n'était donc pas un inconnu du tout pour les officiels du coin qui sont tous retraités et l'ont donc connu quand il jouait encore. Ils l'ont remis classé 10. J'ai failli le jouer en fin d'année alors qu'il était classé bon 11 vu qu'il jouait pour dépanner en départementale. Je ne suis pas sûr du tout que je l'aurais battu bien qu'étant bon 18...

- un autre ex 25, idem, après 10 ans d'arrêt environ a repris dans les 11.

- et plus récemment le numéro 50 polonais a repris dans le coin et même chose il a du être classé 13 au mieux à la reprise (là ça peut se comprendre étant donné qu'il était inconnu dans nos contrées auparavant).

Il vaudrait mieux à l'inverse les "sur-classer" à 2 ou 3 classements de leur classement lors de leur arrêt et ils retrouveraient ainsi leur valeur réelle rapidement s'ils perdaient leur match mais ne ferait pas perdre trop de points à leurs adversaires s'ils jouent leur classement.

cqfd.
 


Ces joueurs n'auraient jamais du être reclassés de cette manière, puisque la perte doit être limitée à 450 pts.
Un ancien 19 doit être reclassé au moins 14, quel que soit le nombre d'années d'arrêt ( sauf s'ils ont perdu des points entretemps ).
C'est ainsi que bien souvent ce sont les responsables de département ou de région qui ne font pas le bon choix.
Manche35

Jeudi 17 Novembre 2011 16:29

Citation de A.Nonyme :

Ces joueurs n'auraient jamais du être reclassés de cette manière, puisque la perte doit être limitée à 450 pts.
Un ancien 19 doit être reclassé au moins 14, quel que soit le nombre d'années d'arrêt ( sauf s'ils ont perdu des points entretemps ).
C'est ainsi que bien souvent ce sont les responsables de département ou de région qui ne font pas le bon choix.


+1. Si les instances ne respectent pas les régles, où va-t-on ? Émoticône
Top rotation for ever...web site : http://www.occessontt.fr/
sensei-kimono

Jeudi 17 Novembre 2011 16:57

Citation de Manche35 :
Citation de A.Nonyme :

Ces joueurs n'auraient jamais du être reclassés de cette manière, puisque la perte doit être limitée à 450 pts.
Un ancien 19 doit être reclassé au moins 14, quel que soit le nombre d'années d'arrêt ( sauf s'ils ont perdu des points entretemps ).
C'est ainsi que bien souvent ce sont les responsables de département ou de région qui ne font pas le bon choix.


+1. Si les instances ne respectent pas les régles, où va-t-on ? Émoticône

A mon avis, les responsables de Comités ou de Ligues sont de bonne foi et ne sont pas tous nécessairement au courant de ces règles concernant le reclassement d'anciens licenciés qui reprennent une licence.
- Et maintenant Blase, flattez-moi ! - Monseigneur est le plus grand de tous les Grands d'Espagne. - C'est pas une flatterie ça ! C'est vrai ! (La folie des grandeurs - Gérard Oury - 1971)
Rincevent

Jeudi 17 Novembre 2011 17:00

Citation de sensei-kimono :
Citation de Manche35 :
Citation de A.Nonyme :

Ces joueurs n'auraient jamais du être reclassés de cette manière, puisque la perte doit être limitée à 450 pts.
Un ancien 19 doit être reclassé au moins 14, quel que soit le nombre d'années d'arrêt ( sauf s'ils ont perdu des points entretemps ).
C'est ainsi que bien souvent ce sont les responsables de département ou de région qui ne font pas le bon choix.


+1. Si les instances ne respectent pas les régles, où va-t-on ? Émoticône

A mon avis, les responsables de Comités ou de Ligues sont de bonne foi et ne sont pas tous nécessairement au courant de ces règles concernant le reclassement d'anciens licenciés qui reprennent une licence.


Si des personnes doivent connaitre les règles concernant le reclassement c'est bien celles qui sont chargées du reclassement. Sinon c'est un peu comme si on disait qu'un moniteur d'auto école ne doit pas nécessairement connaitre le code de la route
fafadou

Jeudi 17 Novembre 2011 17:13

La saisie des licences est informatisées, c'est au niveau du logiciel qu'il faut voir. de plus si tu changes un truc dans ton nom tu repars 500 et pis c'est tout!!!
Rincevent

Jeudi 17 Novembre 2011 17:23

Citation de fafadou :
La saisie des licences est informatisées, c'est au niveau du logiciel qu'il faut voir. de plus si tu changes un truc dans ton nom tu repars 500 et pis c'est tout!!!


Oui mais si un 19 repart 11 c'est bien que quelqu'un est intervenu. A moins que le logiciel ne tienne pas compte de la limitation à 450 points
sensei-kimono

Jeudi 17 Novembre 2011 17:30

Citation de starconsole :
Citation de sensei-kimono :
Citation de starconsole :
La solution au problème de toute façon est super simple et pas emmerdante : on enlève pas les points aux joueurs qui arrêtent et puis c'est tout (enfin que la dérive quoi...).

Trop simple ton truc.
Après 15 années d'arrêt complet, tu te vois reprendre avec ton ancien classement, avec 15 année de plus au compteur, avec 1 entrainement par semaine grand maximum ? (contre 3 à 4 entrainements par semaine 15 ans avant ?)
Moi, je ne suis pas Superman, je n'ai pas le même niveau qu'il y a 15 ans, même si ça revient petit à petit.
Avec ton idée, tu vas envoyer un max de monde qui reprend des périodes d'arrêt au casse pipe, avec des grosses branlées, des belles contres et un moral au beau fixe après quelques matches.
Super idée.
Le système actuel fonctionne bien pour la majorité des licenciés ; il n'y a aucune raison de le changer pour quelques cas particuliers.
Tu envoies au casse pipe et alors ? Tu auras un classement qui correspondra rapidement à ton niveau, sans casser les autres qui ne feront que des perfs éphémères, c'est tout con.

Toi tu descendra et puis voilà... je vois pas en quoi ça casserait le moral puisque tu sais très bien que t'as pas le niveau... et de plus ça évitera les trucs du type "j'arrête 10 ans mais je continue à m'entraîner et donc je joue AU MOINS mon dernier classement si ce n'est plus..."

Bref, compliqué pour tout simple...

Je ne vois pas bien ce qui te pose problème d'enlever 450 points à quelqu'un qui a arrêté pendant plus de 10 ans ?
Moi, je préfère démarrer avec 450 points de moins ce qui correspond bien à mon niveau actuel que de repartir avec 1180 points qui était mon niveau d'il y a 15 ans et de me prendre des branlées tout le temps. Déjà que j'ai pas trop le temps de m'entrainer, alors si en plus je dois me prendre des toles le dimanche, où est le plaisir ?
Et puis, je ne pollue pas le système puisque reclassé 730 après mes 15 ans d'arrêt, je joue réellement 730, donc pas de risque de battre un gars classé 14 ou 15.
- Et maintenant Blase, flattez-moi ! - Monseigneur est le plus grand de tous les Grands d'Espagne. - C'est pas une flatterie ça ! C'est vrai ! (La folie des grandeurs - Gérard Oury - 1971)
1
3
80 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général