Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Ca y est ! La FFTT a voté les équipes à 4 joueurs ! - Page 62

jaki

Mardi 03 Juillet 2012 16:20

"Sauf que cela n'avantage pas les petits clubs, cela les ramène au niveau des plus gros!"
Euh pas tout compris, si ça ramène les petits clubs au niveau des plus gros, j'y vois plutôt un avantage qu'un désavantage et une homogénéité accrue entre gros et petit !!
popette59

Mardi 03 Juillet 2012 16:26

Y'aura pas d'homogénéité entre les gros et les petits... les gros clubs vont décaler 2 gus par équipes depuis la nationale, devine ce que les petits clubs vont se ramasser dans les niveaux inférieurs... c'est sympa de jouer des gros classements mais se prendre 3 classements à +400 dans la même journée ça lasse assez vite.
jaki

Mardi 03 Juillet 2012 16:27

Popette est toujours dans l'excès quand il n'est pas d'accord .. On ne te parle pas d'équipe de 1 ou de muter dans un autre club!! il me semble que les plusieurs exemples que les membres du forum t'ont donnés sur le passage de 6 à 4 sont parlant en terme d'homogénéification ( ça se dit ?) , mais le reconnaitre , te fait du mal visiblement.
Par contre sur l’aspect financier , tu as surement raison, on verra à l'usage et pour l'aspect convivial, on verra auss. J'ai déja joué à 4 et je trouvais ça pas mal, tout dépend des circonstances: si tu es 6 avec 2 gars avec qui le courant ne passent pas trop et que tu te retrouves à jouer à 4 avec 4 potes, l'ambiance sera meilleure.. ( l'exemple inverse est aussi vrai donc on verra au moment du passage à 4 comment cela se passe! )
popette59

Mardi 03 Juillet 2012 16:33

Mais non, c'est pas ça... c'est juste que ce sera pareil qu'avant pour l'homogénéité, tu verras. Alors si c'est ça l'excuse de la fédé pour faire cette réforme, je trouve qu'on prend les gens pour des cons. Sinon ils pouvaient tout simplement faire des équipes de 3. Là tu avais une harmonisation parfaite avec la pro, tu joues tout sur une table, tu jouais tous les matches indives + 1 double choisi et roule ma poule. Je suppose que ça c'est prévu pour la prochaine augmentation de tarif de la fédé...Émoticône
leon.

Mardi 03 Juillet 2012 16:34

Citation de Fluffy :
Citation de leon. :
18 18 18 18 16 16 + 16 16 14 14 14 14 devient 18 18 18 18 + 16 16 16 16 + 14 14 14 14
Qu'est ce qui empêche de faire 18 18 18 16 + 18 16 16 14 + 16 16 14 14?
rien , chaque club fait ses équipes comme il veut en fonction de ses objectifs et de si certains joueurs accepte de ne pas jouer à leur place pourquoi pas
jaki

Mardi 03 Juillet 2012 16:34

Citation de popette59 :
Y'aura pas d'homogénéité entre les gros et les petits... les gros clubs vont décaler 2 gus par équipes depuis la nationale, devine ce que les petits clubs vont se ramasser dans les niveaux inférieurs... c'est sympa de jouer des gros classements mais se prendre 3 classements à +400 dans la même journée ça lasse assez vite.

tu vois encore de l'exces , si je prends notre niveau régional 1 la plupart des équipes ( et ce ne sont pas des gros clubs) ont : 20/19/18/17/16/15 , en équipe 2 qui est en R2 ou R3 17/16/15/15/14/13 ( je schématise les classements mais c'est à peu prêt cela) et bien si tu fais descendre les 2 moins forts en équipes du dessous et ainsi de suite . et les équipes qui jouaient le maintien à 6 joueront également le maintien mais à 4
popette59

Mardi 03 Juillet 2012 16:34

Ah au fait : homogénéisation...
Squalito

Mardi 03 Juillet 2012 16:34

je le répète, pour moi 4 ou 6, j'men fiche un peu. Ce qui me dérange c'est la formule. Y'en a ty qui sont dac avec mouè vin diou?
jaki

Mardi 03 Juillet 2012 16:35

effectivement ça me semble mieux, j'ai eu un trou en écrivant Clin d'oeil
popette59

Mardi 03 Juillet 2012 16:36

Citation de jaki :
Citation de popette59 :
Y'aura pas d'homogénéité entre les gros et les petits... les gros clubs vont décaler 2 gus par équipes depuis la nationale, devine ce que les petits clubs vont se ramasser dans les niveaux inférieurs... c'est sympa de jouer des gros classements mais se prendre 3 classements à +400 dans la même journée ça lasse assez vite.

tu vois encore de l'exces , si je prends notre niveau régional 1 la plupart des équipes ( et ce ne sont pas des gros clubs) ont : 20/19/18/17/16/15 , en équipe 2 qui est en R2 ou R3 17/16/15/15/14/13 ( je schématise les classements mais c'est à peu prêt cela) et bien si tu fais descendre les 2 moins forts en équipes du dessous et ainsi de suite . et les équipes qui jouaient le maintien à 6 joueront également le maintien mais à 4


Sauf que tu ne prends pas en compte les nationaux. Compte déjà 2 gus qui descendent de N1 en N2, 4 qui décalent de N2 en N3, 6 qui décalent de N3 à prénat+régionale et essaie d'imaginer les équipes de 4 que ça va donner en R1... tes 4 gus ont peu de chances de se maintenir si tu n'as que des équipes régionales.
jaki

Mardi 03 Juillet 2012 16:36

Moi je suis d'accord, j'aurais préféré faire les 4 matchs et sur ce point de ne jouer que 3 matches, je trouve la réforme pourrie !
leon.

Mardi 03 Juillet 2012 16:39

Citation de popette59 :
Mais non, c'est pas ça... c'est juste que ce sera pareil qu'avant pour l'homogénéité, tu verras. Alors si c'est ça l'excuse de la fédé pour faire cette réforme, je trouve qu'on prend les gens pour des cons.

Le problème c'est que à ma connaissance la FEDE n'a jamais communiqué sur les raisons de cette réforme , c'est bien regrettable et donc chacun lui attribut toute sorte de raison
jaki

Mardi 03 Juillet 2012 16:39

Pour notre région , j'ai tenu compte des équipe qui évoluent en nationale et lors du passage à 6 devrait faire descendre 20 et 19 en R1 ou R2 suivant les clubs, au bout de 2 phases le niveau devrait se stabiliser. Mais c'est sur que sur 1 ou 2 phases certaines équipes vont être un peu au-dessus de certaines mais une fois les montées et descentes réalisées, le niveau va s'équilibrer
Fluffy

Mardi 03 Juillet 2012 16:40

Citation de jaki :
si ça ramène les petits clubs au niveau des plus gros, j'y vois plutôt un avantage qu'un désavantage et une homogénéité accrue entre gros et petit !!
Citation de Squalito :
Ben perso, moi je suis plutôt content de me retrouver au niveau des plus gros.
Oui, c'est bien d'équilibrer sans handicaper!
Je trouve juste que ce n'est pas un avantage car les gros clubs ne sont pas handicapés. (je joue sur les mots mais vous comprendrez ce que je veux dire)

Par contre sur l’homogénéité, il faut reconnaitre que tout dépend des clubs, comme actuellement... donc ça change pas. Mais cela laisse une chance aux plus petits qui ont pas trop le choix de lutter.

Et oui, squalito, beaucoup ne sont pas contre le passage à 4 mais la formule choisie... si seulement les ligues pouvaient avoir de la souplesse...
Fluffy

Mardi 03 Juillet 2012 16:42

Citation de leon. :
Le problème c'est que à ma connaissance la FEDE n'a jamais communiqué sur les raisons de cette réforme , c'est bien regrettable et donc chacun lui attribut toute sorte de raison
Très d'accord, ça manque de communication et de concertation.
Mais je crois avoir lu dans un des bulletins fédéraux que c'était afin d'uniformiser les divisions et la formule.
popette59

Mardi 03 Juillet 2012 16:49

Citation de leon. :
Citation de popette59 :
Mais non, c'est pas ça... c'est juste que ce sera pareil qu'avant pour l'homogénéité, tu verras. Alors si c'est ça l'excuse de la fédé pour faire cette réforme, je trouve qu'on prend les gens pour des cons.

Le problème c'est que à ma connaissance la FEDE n'a jamais communiqué sur les raisons de cette réforme , c'est bien regrettable et donc chacun lui attribut toute sorte de raison


Pour une fois on est d'accord... car ce qui est gonflant dans cette histoire, c'est pas de dire "c'était mieux aaavant" car on ne saura pas comment ce sera avant d'essayer et ce sera sûrement assez disparate suivant les ligues en fonction de la liberté qui leur est laissée et du parc de joueurs local. C'est que vu qu'on ne connait pas les raisons, on les invente et force est de constater que la seule raison évidente qui reste malgré toutes les conjectures diverses (toi-même tu en étais arrivé à cette conclusion) c'est l'apport financier qui en découlera.
Apport financier qui sera renforcé par les frais annexes : frais d'arbitrage (plus d'équipes = plus d'arbitres), frais de feuilles de match, amendes plus nombreuses car plus d'équipes (peut-être moins de forfaits mais sûrement plus d'irrégularités). J'ai discuté de la confrontation AGR/FFTT avec un président de club. Il m'expliquait que la FFTT coûtait très cher, beaucoup plus que l'AGR, pour une seule raison : la sévérité et le nombre d'amendes en FFTT. Là ça va être pire.

Alors si la FFTT ne fait pas cette réforme pour le fric, elle a intérêt à communiquer clairement sur les raisons effectives de cette réforme.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 03 Juillet 2012 16:50 par popette59
leon.

Mardi 03 Juillet 2012 17:53

Fluffy , Popette j'avais encore des choses à vous dire , mais je laisse tomber
Bonne soirée
Fluffy

Mardi 03 Juillet 2012 18:48

A demain! MDR
popette59

Mardi 03 Juillet 2012 19:14

si vous le voulez bien Émoticône
lorris

Mercredi 04 Juillet 2012 01:49

Faut mettre une limite de classement par division ...
13
25
1380 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général