Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Prochaines élections en France - Page 322

popette59

Dimanche 20 Mai 2012 20:50

Mais moi dans la présence de Ayrault ce qui me choque c'est pas la gravité de son acte ! Ce qui me choque, c'est que Hollande s'était lui-même fixé une règle de conduite, qu'il n'en tienne pas compte et que tout le monde s'en fout ! Comment faire confiance à un mec comme Hollande ?

Après pour les plans sociaux, c'était couru d'avance, fallait pas s'attendre à ce que les boîtes changent leur fusil d'épaule à cause du changement de mains du pouvoir. Ils ont juste évité de le faire pendant la campagne pour ne pas se retrouver trop sous le feu des projecteurs. Et ce n'est pas juste une conséquence d'une politique de droite ; en tous cas ceux qui croient que les fermetures des boîtes qu'on va subir les prochaines années sont dues à la politique de Sarkozy, ne pourront pas affirmer ça pendant 5 ans, faut pas exagérer.
JeanLooping

Dimanche 20 Mai 2012 21:20

Citation de bible :
L'Histoire retiendra aussi que Sarkozy a été le seul candidat élu président parce que la France n'était pas encore prête pour se confier à une femme.
Dommage pour lui, heureusement pour la France qu'Hollande est un homme.
Citation de Z7Z7 :
Mais plus que ça, je pense que Royal n'était de toute façon pas le bon candidat de la gauche en 2007.

Merci Bible, et non, Z7Z7. Royal était une bonne candidate pour 2007, tout comme Sarko était un "bon" candidat. Je suis certain qu'elle aurait moins fait de mal à la France que lui en tant qu'élu, mais on ne pourra jamais le savoir. Et donc pour moi c'est bien parce qu'elle avait le malheur d'être une femme qu'elle a perdu .

Pour Fabius, comme quelqu'un l'a déjà dit à la page précédent, je trouve que sa nomination est plus dommageable que celle d'Ayrault, même s'il n'a jamais été condamné, ses casseroles médiatiques sont bien plus vilaines pour le public. En tout cas, le "cas" Ayrault montre qu'une chose, les opposants à Hollande ont bien peu d'argument pour s'attacher à ça...
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2012 21:28 par JeanLooping
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
jpc45

Dimanche 20 Mai 2012 21:24

Citation de JeanLooping :
Citation de bible :
L'Histoire retiendra aussi que Sarkozy a été le seul candidat élu président parce que la France n'était pas encore prête pour se confier à une femme.
Dommage pour lui, heureusement pour la France qu'Hollande est un homme.
Citation de Z7Z7 :
Mais plus que ça, je pense que Royal n'était de toute façon pas le bon candidat de la gauche en 2007.

Merci Bible, et non, Z7Z7. Royal était une bonne candidate pour 2007, tout comme Sarko était un "bon" candidat. Je suis certain qu'elle aurait moins fait de mal à la France que lui en tant qu'élu, mais on ne pourra jamais le savoir.

Pour Fabius, comme quelqu'un l'a déjà dit à la page précédent, je trouve que sa nomination est plus dommageable que celle d'Ayrault, même s'il n'a jamais été condamné, ses casseroles médiatiques sont bien plus vilaines pour le public. En tout cas, le "cas" Ayrault montre qu'une chose, les opposants à Hollande ont bien peu d'argument pour s'attacher à ça...


Pour Ayrault, je suis plutôt positif. Pour Fabius, c'est pour moi un faute et je ne vois pas avec cet éléphant comment on peut avoir le " changement maintenant "
megatop

Dimanche 20 Mai 2012 21:27

Quand tu vois Hollande au G8 , quel neuneu l'histoire de la cravate , Barac qui se fout de sa gueule ouvertement ( j'ai rigolé avec ça ) , il ne sais pas se présenter ou se placer , il rigole toujours comme un con et j'en passe des boulettes ça promet l'avenir !
JeanLooping

Dimanche 20 Mai 2012 21:29

jpc, c'est assez rare qu'on soit d'accord sur des trucs ! Émoticône
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
popette59

Dimanche 20 Mai 2012 21:34

Citation de JeanLooping :
En tout cas, le "cas" Ayrault montre qu'une chose, les opposants à Hollande ont bien peu d'argument pour s'attacher à ça...


Oh c'est sûr, c'est un faible argument que de montrer que Hollande n'a pas de parole. On va attendre la suite, je me fais pas de souci, on aura de quoi parler.
megatop

Dimanche 20 Mai 2012 21:38

Citation de popette59 :
Citation de JeanLooping :
En tout cas, le "cas" Ayrault montre qu'une chose, les opposants à Hollande ont bien peu d'argument pour s'attacher à ça...


Oh c'est sûr, c'est un faible argument que de montrer que Hollande n'a pas de parole. On va attendre la suite, je me fais pas de souci, on aura de quoi parler.


ça commence déjà , pas besoin d'attendre !
JeanLooping

Dimanche 20 Mai 2012 21:39

C'est certain que c'est le premier homme politique a faire une chose inverse à ce qu'il avait annoncé, et que certainement ça signifie qu'il continuera tout le temps de la même façon, alors que son prédécesseur était tellement honnête, à toujours garder la même ligne de conduite !

On en reparle dans 5 ans, ok ?
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
megatop

Dimanche 20 Mai 2012 21:43

la fonction publique ( 60 000 de plus ) n'est pas un facteur de croissance , le privé oui donc va falloir trouver l'argent ici déjà un mauvais point pour lui !

Pour ta gouverne :

http://www.observatoiredessubventions.com/2010/combien-de-fonctionnaires-en-france/
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2012 21:53 par megatop
megatop

Dimanche 20 Mai 2012 21:45

Citation de JeanLooping :
son prédécesseur était tellement honnête, à toujours garder la même ligne de conduite !


Comme le PS nier la crise pendant la campagne et après l'élection la ressortir !
JeanLooping

Dimanche 20 Mai 2012 22:11

Citation de megatop :
la fonction publique ( 60 000 de plus ) n'est pas un facteur de croissance , le privé oui donc va falloir trouver l'argent ici déjà un mauvais point pour lui !

Pour ta gouverne :

http://www.observatoiredessubventions.com/2010/combien-de-fonctionnaires-en-france/
A qui tu réponds ? De quoi tu parles ?

Cette vision financière du fonctionnaire, qui glande dans son bureau, qui coûte cher et qui s'enracine à son poste est une triste vision limitée. Je parie un kopeck que tu seras dans les premiers à te plaindre quand des services ne te seront plus donnés ou alors a un prix prohibitif, quand ils seront privatisés...

Tu dis que le privé est un facteur de croissance, je suis d'accord avec toi, mais pas au bénéfice du travailleur. Et aujourd'hui le privé n'est déjà pas en mesure de réduire le chômage, alors imagine si on dégage 50% des fonctionnaires aujourd'hui, 3,5 millions de personnes à faire engager par le privé ? Crois-tu vraiment que ça va se faire ?

Payer 7 millions de personnes a certainement un coût financier, mais en même temps ça permet que ces 7 millions de personnes payent des impôts et consomment. Donc rapportent de l'argent, et fassent travailler les entreprises privées. Qui elles payent des impôts, engagent d'autres personnes, qui payent des impôts et consomment... Et là je ne te parle que du côté financer de la chose. Parce que côté humanité, faire travailler 7 millions de personnes, ça permet aussi d'avoir 7 millions de personnes qui ont un travail, donc ne sont pas des reclus de la société en marge, ne pouvant pas s'épanouir. Mais pour ça il faut aussi prendre le côté humain, ça ne semble pas être le commun de certains.
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2012 22:16 par JeanLooping
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
Z7Z7

Dimanche 20 Mai 2012 22:21

Euh, JeanLooping, j'ai quand même le droit de donner mon avis, à savoir que je pense que le PS aurait mieux fait de choisir un ou une autre candidat(e) que Royal en 2007. Cette personne aurait-elle tout de même gagné face à Sarko? Ca, on n'en sait rien...
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2012 22:22 par Z7Z7
JeanLooping

Dimanche 20 Mai 2012 22:25

Citation de Z7Z7 :
Euh, JeanLooping, j'ai quand même le droit de donner mon avis, à savoir que je pense que le PS aurait mieux fait de choisir un ou une autre candidat(e) que Royal en 2007. Cette personne aurait-elle tout de même gagné face à Sarko? Ca, on n'en sait rien...
Je ne t'empêche pas de donner ton avis, mais la seule chose qui faisait que Royal était un "mauvais" candidat, c'est que c'était une femme. Donc oui, malheureusement, le PS aurait mieux fait de choisir un autre candidat en 2007.
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
Z7Z7

Dimanche 20 Mai 2012 22:28

Citation de JeanLooping :
Citation de Z7Z7 :
Euh, JeanLooping, j'ai quand même le droit de donner mon avis, à savoir que je pense que le PS aurait mieux fait de choisir un ou une autre candidat(e) que Royal en 2007. Cette personne aurait-elle tout de même gagné face à Sarko? Ca, on n'en sait rien...
Je ne t'empêche pas de donner ton avis, mais la seule chose qui faisait que Royal était un "mauvais" candidat, c'est que c'était une femme. Donc oui, malheureusement, le PS aurait mieux fait de choisir un autre candidat en 2007.


Je ne sais pas si c'était parce que c'était une femme. Il y a d'autres raisons à cet échec.
Mais selon moi, ce n'était pas la personne à choisir.

Bon, on ne va pas refaire le monde, hein...
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2012 22:29 par Z7Z7
Petit pois

Dimanche 20 Mai 2012 22:36

J'ai une bonne idée.



Si on parlait des législatives ? Parce que depuis le 6 mai; à 20h00 et 1 seconde, on fait tous du HS
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2012 22:36 par Petit pois
JeanLooping

Dimanche 20 Mai 2012 22:41

Moui, enfin même si le sujet s'appelle comme cela, on s'en sert tous pour parler de politique en général, et depuis bien plus longtemps que le 6 mai. C'est pas non plus du HS complètement sans rapport ! Et vu que c'est le dernier qui reste sans avoir été censuré par les modos, et que personne n'en a ouvert d'autre...
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
popette59

Dimanche 20 Mai 2012 22:44

Citation de JeanLooping :
Citation de megatop :
la fonction publique ( 60 000 de plus ) n'est pas un facteur de croissance , le privé oui donc va falloir trouver l'argent ici déjà un mauvais point pour lui !

Pour ta gouverne :

http://www.observatoiredessubventions.com/2010/combien-de-fonctionnaires-en-france/
A qui tu réponds ? De quoi tu parles ?

Cette vision financière du fonctionnaire, qui glande dans son bureau, qui coûte cher et qui s'enracine à son poste est une triste vision limitée. Je parie un kopeck que tu seras dans les premiers à te plaindre quand des services ne te seront plus donnés ou alors a un prix prohibitif, quand ils seront privatisés...

Tu dis que le privé est un facteur de croissance, je suis d'accord avec toi, mais pas au bénéfice du travailleur. Et aujourd'hui le privé n'est déjà pas en mesure de réduire le chômage, alors imagine si on dégage 50% des fonctionnaires aujourd'hui, 3,5 millions de personnes à faire engager par le privé ? Crois-tu vraiment que ça va se faire ?

Payer 7 millions de personnes a certainement un coût financier, mais en même temps ça permet que ces 7 millions de personnes payent des impôts et consomment. Donc rapportent de l'argent, et fassent travailler les entreprises privées. Qui elles payent des impôts, engagent d'autres personnes, qui payent des impôts et consomment... Et là je ne te parle que du côté financer de la chose. Parce que côté humanité, faire travailler 7 millions de personnes, ça permet aussi d'avoir 7 millions de personnes qui ont un travail, donc ne sont pas des reclus de la société en marge, ne pouvant pas s'épanouir. Mais pour ça il faut aussi prendre le côté humain, ça ne semble pas être le commun de certains.


Ta réflexion est intéressante, d'ailleurs j'ai déjà eu ce type de réflexion. Je vois plusieurs problèmes à ce raisonnement :
- dans la mesure où c'est l'Etat qui paye les fonctionnaires, il paye donc indirectement les cotisations, les retraites, etc... ça fait beaucoup d'argent dépensé en vase clos. A part le fait qu'ils consomment, les fonctionnaires ne créent pas de richesse. Je ne pense pas qu'on puisse résoudre le problème du chômage en embauchant des fonctionnaires, hormis ceux dont on a réellement besoin pour assurer les missions de service public. Il ne m'appartient pas de dire qu'on a trop de fonctionnaires en France, mais en tout cas on est le pays européen qui en a le plus il me semble.
- quand tu dis que le privé est source de croissance mais pas au bénéfice du travailleur, je ne comprends pourquoi. Peux-tu expliquer ce que tu veux dire par là ? Le secteur privé a intrinsèquement les clés pour faire vivre les gens qu'il emploie, d'abord, et pour faire venir les richesses de l'étranger vers la France, ensuite.
Petit pois

Dimanche 20 Mai 2012 22:46

oui Jeanlooping, t'as raison.

Juste pour info, le gouvernement Hollande coûte plus cher que le gouvernement de Sarkozy
tomcr58

Dimanche 20 Mai 2012 23:02

Citation de Z7Z7 :
Citation de JeanLooping :
Citation de Z7Z7 :
Euh, JeanLooping, j'ai quand même le droit de donner mon avis, à savoir que je pense que le PS aurait mieux fait de choisir un ou une autre candidat(e) que Royal en 2007. Cette personne aurait-elle tout de même gagné face à Sarko? Ca, on n'en sait rien...
Je ne t'empêche pas de donner ton avis, mais la seule chose qui faisait que Royal était un "mauvais" candidat, c'est que c'était une femme. Donc oui, malheureusement, le PS aurait mieux fait de choisir un autre candidat en 2007.


Je ne sais pas si c'était parce que c'était une femme. Il y a d'autres raisons à cet échec.
Mais selon moi, ce n'était pas la personne à choisir.

Bon, on ne va pas refaire le monde, hein...


DSK était candidat à la primaire socialiste pour 2006. Je pense qu'il aurait pu gagner, même s'il avait moins de stature qu'en 2011.
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2012 23:07 par tomcr58
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
Petit pois

Dimanche 20 Mai 2012 23:03

TOM !
0
2
6494 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café