Vous êtes ici : Accueil > Forums > Colles et nouvelles technologies

Falco boosting - Page 2

dark cloud

Lundi 15 Décembre 2008 16:28

Bah la raison de l'arrêt de la colle rapide c'est les VOC . Et si c'est sans VOC je vois pas où il y a un problème ...

Si c'était parce que ça les boost alors pourquoi ils autorisent les tensors?

Donc maintenant qu'on a un système pour pouvoir jouer avec des mousses qui procure de meilleurs sensations sans que cela affecte la santé de l'homme ; ils peuvent nous laisser jouer!
berenger

Lundi 15 Décembre 2008 16:43



Tout cela est exact.
Mais le problème est circulaire : mon argumentation repose sur ce qui n'est pas explicitement autorisé ; quant à toi, sur ce qui n'est pas explicitement interdit !
Il n'y a pas de solution équitable.


Nous sommes d'accord.

Par contre comme dans n'importe quel règlement, ou loi, décret, circulaire, directive, etc. si onen parle pas noir sur blanc, il est autorisé... C'est un principe fondamentale... Pour interdire le FalcoBoosting, il faudrait un règlement qui parle au moins du décollage de la mousse ou présence de booster... Dans toute société, ce qui n'est pas interdit est autorisé avec quelques fois, des aprobation ou autorisations... l'ITTF c'est pareil, on interdit les voc, on autorise pas les "sans cov" on interdit au dessus de 4mm mais on autorise pas les 1.1, 1.2, 1.3 etc...

Si demain l'ITTF approuve un revêtement complet et que ce revêtement ne peut plus etre modifié, le FalcoBoosting sera alors illégal!
dark cloud

Lundi 15 Décembre 2008 16:47

Citation de berenger :
Si demain l'ITTF approuve un revêtement complet et que ce revêtement ne peut plus etre modifié, le FalcoBoosting sera alors illégal!






J'espère que ça n'arrivera pas :s
Message modifié 2 fois, dernière modification Lundi 15 Décembre 2008 16:48 par dark cloud
Mersup

Lundi 15 Décembre 2008 17:06

Je pense que le problème se situe là, pas sur le règlement mais au niveau du ressenti des joueurs.

Quelqu'un qui veut jouer avec des plaques boostées n'a aucun souci. Aux niveau départemental et régional il n'y a pas ou si peu de contrôles, un joueur pourrait continuer à jouer avec de la colle rapide avec VOC, on ne pourrait rien lui dire. Au pire il suffit d'utiliser du booster, ce n'est pas détecté.

Donc l'intérêt de falcoboosting est que cela respecte le règlement. Mais tant que c'est perçu par certains joueurs et en plus par l'ITTF comme de la triche, cela fait énormément de tort à cette technique. Un joueur qui aurait boosté directement sa plaque et l'autre utilisé falcoboosting seront dans la même situation : ils passent les tests avec succès et leur raquette fait du bruit. On les suspecte tous les deux de la même façon.

Franchement le mieux ce serait quand même d'avoir un contact direct avec l'ITTF et de les convaincre "d'approuver" en quelque sorte la technique et avoir une trace écrite qui pourrait être mise sur le site internet de Falco.
dark cloud

Lundi 15 Décembre 2008 17:11

Citation de Mersup :


Franchement le mieux ce serait quand même d'avoir un contact direct avec l'ITTF et de les convaincre "d'approuver" en quelque sorte la technique et avoir une trace écrite qui pourrait être mise sur le site internet de Falco.


Émoticône

Totalement d'accord et d'ailleurs je vois pas pour quels motifs valables ils interdiraient le falcoboosting s'il est clean...
berenger

Lundi 15 Décembre 2008 17:15

Citation de Mersup :
Je pense que le problème se situe là, pas sur le règlement mais au niveau du ressenti des joueurs.

Quelqu'un qui veut jouer avec des plaques boostées n'a aucun souci. Aux niveau départemental et régional il n'y a pas ou si peu de contrôles, un joueur pourrait continuer à jouer avec de la colle rapide avec VOC, on ne pourrait rien lui dire. Au pire il suffit d'utiliser du booster, ce n'est pas détecté.

Donc l'intérêt de falcoboosting est que cela respecte le règlement. Mais tant que c'est perçu par certains joueurs et en plus par l'ITTF comme de la triche, cela fait énormément de tort à cette technique. Un joueur qui aurait boosté directement sa plaque et l'autre utilisé falcoboosting seront dans la même situation : ils passent les tests avec succès et leur raquette fait du bruit. On les suspecte tous les deux de la même façon.

Franchement le mieux ce serait quand même d'avoir un contact direct avec l'ITTF et de les convaincre "d'approuver" en quelque sorte la technique et avoir une trace écrite qui pourrait être mise sur le site internet de Falco.


J'y travail... j'ai posté quelques mails mais aucune réponse claire... personne ne me dit, non tu ne peux pas pour telle ou telle raison mais personne ne me dit clairement, oui c'est légal!!
alain128

Lundi 15 Décembre 2008 17:54

Citation de berenger :


Tout cela est exact.
Mais le problème est circulaire : mon argumentation repose sur ce qui n'est pas explicitement autorisé ; quant à toi, sur ce qui n'est pas explicitement interdit !
Il n'y a pas de solution équitable.


Nous sommes d'accord.

Par contre comme dans n'importe quel règlement, ou loi, décret, circulaire, directive, etc. si onen parle pas noir sur blanc, il est autorisé... C'est un principe fondamentale... Pour interdire le FalcoBoosting, il faudrait un règlement qui parle au moins du décollage de la mousse ou présence de booster... Dans toute société, ce qui n'est pas interdit est autorisé avec quelques fois, des aprobation ou autorisations... l'ITTF c'est pareil, on interdit les voc, on autorise pas les "sans cov" on interdit au dessus de 4mm mais on autorise pas les 1.1, 1.2, 1.3 etc...

Si demain l'ITTF approuve un revêtement complet et que ce revêtement ne peut plus etre modifié, le FalcoBoosting sera alors illégal!





Évidemment et sans rancune.
Alain.
Émoticône
Mersup

Mardi 16 Décembre 2008 11:40

Citation de berenger :
Citation de Mersup :
Franchement le mieux ce serait quand même d'avoir un contact direct avec l'ITTF et de les convaincre "d'approuver" en quelque sorte la technique et avoir une trace écrite qui pourrait être mise sur le site internet de Falco.


J'y travail... j'ai posté quelques mails mais aucune réponse claire... personne ne me dit, non tu ne peux pas pour telle ou telle raison mais personne ne me dit clairement, oui c'est légal!!

Et bah c'est pas gagné. Je pense que tu n'es pas prêt d'obtenir un tel courrier en fait. Adham Sharara est catégorique.

On 15-Dec-08, at 11:57 AM, Julian Le Rouzic wrote:

> Dear Adham,
>
> Thank you for your time and your answer.
> I would have other questions about Falcoboosting and share different points of view of french players of our forum.
> I recall that Falcoboosting proposes the following technique :
> - unglue the sponge from the topheet
> - boost the sponge with a free VOC booster
> - reglue the sponge with free VOC glue without any additional tension
>
> 1. You said that any post-factory treatment is illegal but it does not appear in the rules. It is only mentioned that properties of the topsheet must be the same. Falcoboosting seems to respect all the rules, does it ?
>
> 2. If any post-factory treatment is really forbidden, are we still allowed to unglue a sponge from a topsheet and then reglue a different one ?
>
> 3. If falcoboosting is applied to a sponge bought separately from the topsheet (for example chinese products), it does not break any rules, even the post-factory treatment rule. Why should it be illegal ?
>
> Thank you again,
>
> Julian LE ROUZIC

Here are the answers to your questions:

1. In the Table tennis Laws of the ITTF, section 2.4, the composition of the racket is very clear. Nothing else can be added whether healthy or not. So the racket is composed of a blade, sponge, rubber and an adhesive to affix the racket covering to the blade. That's it. Anything else added is not according to our rules. So boosters, tuners, butter, oil, orange juice, etc., is not legal as part of the racket.

2. Yes, you can do that as long as you do not alter the characteristics of the rubber (stretch, treat, boost, tune, etc.), and as long as you do not "add" anything.

3. Because you cannot "add" anything to the sponge. The racket rule is very clear: blade, sponge, rubber and adhesive. That is it. No additives.

I hope I have answered your questions, if not please feel free to write again.

Adham Sharara
alain128

Mardi 16 Décembre 2008 13:52

Citation de dark cloud :
Comme par hasard quelqu'un avec un anti qui dit ça xD .

J'utilise en effet un anti dans mon coup droit alors que je suis droitier : combinaison inhabituelle me dit-on souvent.
Anti ne signifie pas lenteur de jeu, car il existe sur le marché des antis rapides d'attaque.
Ceux-ci sont très efficaces, mais difficile à manipuler.
De toute manière, un anti est un backside dont l'adhérence est faible voire nulle.


Citation de dark cloud :

Si ce n'est pas nocif je vois pas pourquoi on nous interdirait d'avoir un mousse boosté, c'est pas le mousse qui a bouger à notre place..

Evidemment, ce n'est pas le mousse qui bouge à ta place, mais un mousse dopé te permettra de jouer en puissance sans pour autant devoir bouger énormément : le jeu est grandement facilité.

Citation de dark cloud :

Et puis si on a plus le droit d'avoir des mousses rapides , je vois pas pourquoi il serait permis d'avoir des picot ou des anti qui casse le jeu... (avis perso)

En ce qui me concerne, je pense que les picots longs et les antis sont une réponse possible au jeu rapide et puissant développé par les revêtements dopés.

@+
dark cloud

Mardi 16 Décembre 2008 16:59

Le but d'un anti c'est de casser le jeu de l'adversaire... tandis qu'un mousse boosté ...


Tu parles de mousses dopé mais alors les tensors tu les classifie comment? Vu qu'ils essaient de reproduire ces caractéristiques..


Et les mousses "dopés" facilite certains jouers mais d'autres ils mettent plus dans les baches qu'autres chose ^^ (moi meme c'est surtout pour les sensations et retrouver le plaisir de jeu...)


De toute façon toi etant un adepte des mousses"cassant le jeu"(selon moi ) et moi des mousses "dopé" (selon toi" nous ne pouvons avoir d'avis objectif vis a vis de ce sujet Content


Toute façon , je redis que si ce n'est pas nocif pour l'homme je vois pas pourquoi il l'interdirait ...

@++
alain128

Jeudi 18 Décembre 2008 13:13

Citation de dark cloud :


De toute façon toi etant un adepte des mousses"cassant le jeu"(selon moi ) et moi des mousses "dopé" (selon toi" nous ne pouvons avoir d'avis objectif vis a vis de ce sujet Content

@++


Je suis simplement un défenseur qui tente de limiter la casse face à des attaquants qui jouent très rapidement ; mon anti dans le coup droit ne casse pas le jeu puisque je frappe avec celui-ci (frappe appuyée afin d'obtenir des balles flottantes et/ou fusantes - je ne me contente pas d'un jeu passif).
Mais il est vrai que je freine le jeu du revers.

@+
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 18 Décembre 2008 13:36 par alain128
alain128

Jeudi 18 Décembre 2008 14:49

Citation de dark cloud :


Toute façon , je redis que si ce n'est pas nocif pour l'homme je vois pas pourquoi il l'interdirait ...

@++


Je suis d'accord, mais la difficulté est d'un autre ordre :
un terme se doit d'être défini sans aucune ambiguïté possible.
A plus forte raison s'il s'agit d'articles de lois.
Comment appliquer correctement une loi s'il est possible de l'interpréter de plusieurs manières ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 18 Décembre 2008 14:50 par alain128
dark cloud

Jeudi 18 Décembre 2008 16:53

Oui mais les lois doivent être fondée... La loi existe pour protéger l'homme de l'homme... En l'occurrence la colle rapide ok c'est nocif , mais les booster ou le falcoboosting quel est le problème? Sauf pour des questions d'argents, je vois pas un motif valable pour qu'ils nous embêteraient a l'interdire
lecridupongiste

Jeudi 18 Décembre 2008 21:15

Citation de dark cloud :
En l'occurrence la colle rapide ok c'est nocif

D'aucuns vont dire que je me répète mais... même pas !
En forçant à peine le trait, la colle rapide représente autant de dangers que disons, le monoxyde de dihydrogène.

Citation de dark cloud :
La loi existe pour protéger l'homme de l'homme

Ici, il est question de protéger l'homme de lui même et pas d'autrui ; la portée morale est toute autre.

Citation de dark cloud :
mais les booster ou le falcoboosting quel est le problème? Sauf pour des questions d'argents, je vois pas un motif valable pour qu'ils nous embêteraient a l'interdire

Deux suggestions :
- parce que l'ITTF le peut (oui c'est bête, mais bon...)
- ou alors par exagération écologique, vu que l'ITTF envisage maintenant de s'attaquer au celluloïd
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
dark cloud

Jeudi 18 Décembre 2008 23:16

Euh ne te méprends pas j'aimerai pouvoir revenir au temps de la colle rapide^^

Mais sinon c'est clair qu'ils nous emmerdent avec leurs règle a la noix...
lecridupongiste

Vendredi 19 Décembre 2008 10:11

Y'a pas de méprise, c'était pour corriger l'assertion courante mais fausse concernant la nocivité de la colle !
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
Antares7364

Mercredi 24 Décembre 2008 16:39

Si vous voulez savoir pourquoi la colle rapide (et ses remplaçants) ont été interdits, il suffit d'écouter le président de l'ITTF nous expliquer tout ça :
http://www.pingmania.fr/5_raisons-interdiction-colle-rapide

En gros, c'est pour ralentir le jeu et que ça passe mieux à la TV. Et la (relative) nocivité de la colle est un prétexte qui tombe à pic.
cedou

Dimanche 28 Décembre 2008 17:42

Citation de Antares7364 :
Si vous voulez savoir pourquoi la colle rapide (et ses remplaçants) ont été interdits, il suffit d'écouter le président de l'ITTF nous expliquer tout ça :
http://www.pingmania.fr/5_raisons-interdiction-colle-rapide

En gros, c'est pour ralentir le jeu et que ça passe mieux à la TV. Et la (relative) nocivité de la colle est un prétexte qui tombe à pic.


D'un côté on interdit les colles rapides pour ralentir le jeu et d'un autre côté pour compenser cette interdiction on sort des revêtements avec effet colle rapide intégré ... qui pour certain sont aussi rapides qu'un revêtement collé avec la colle rapide traditionnelle.

Y a t-il quelque chose à comprendre dans tout ca !!!
dark cloud

Dimanche 28 Décembre 2008 20:04

Émoticône

C'est vrai de ce point de vue leur argument de vitesse ne tient pas la route, ou alors ils devraient interdire les stockages d'énergie..
Mersup

Vendredi 02 Janvier 2009 16:32

Citation de Antares7364 :
Si vous voulez savoir pourquoi la colle rapide (et ses remplaçants) ont été interdits, il suffit d'écouter le président de l'ITTF nous expliquer tout ça :
http://www.pingmania.fr/5_raisons-interdiction-colle-rapide

En gros, c'est pour ralentir le jeu et que ça passe mieux à la TV. Et la (relative) nocivité de la colle est un prétexte qui tombe à pic.

J'avais vu ta vidéo, c'est énorme. On dirait vraiment que Sharara s'est souvenu que Bill Gates préférait voir jouer les filles parce que ça allait moins vite et qu'il s'est dit un matin, allez, ralentissons le jeu, pour Bill !
Et toute son argumentation sur la domination des chinois est déplorable. Comme si les mesures prises concernant les colles allaient avoir un quelconque effet sur leur domination...
0
1
94 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Colles et nouvelles technologies