Vous êtes ici : Accueil > Forums > Colles et nouvelles technologies

Produits Tempo sans VOC (booster, Long Booster, colle rapide) - Page 2

ludwig59

Samedi 27 Décembre 2008 12:08

quelqu'un a des retours sur le booster longue durée de falco?
tt_45

Mardi 06 Janvier 2009 13:40

Moi perso pour tester j ai booster (booster falco courte durée (3 semaines selon le flacon...)) vendredi mon soft et la sensation est catastrophique (parfois tout droit en claque...parfois bas duf sans changer mon geste biensur....), en plus ça fais vraiment un bruit eeeeeeeeeeenorme pire qu'au temps ou je collais 3 couches d'entferner (l'odeur en moins biensur)
d'ailleurs je redemande sur ce topic si vous savez comment retirer l'effet du booster sans voc de falco de ma plaque...Je tiens pas à avoir des embrouilles à la prochaine rencontre par équipe même si en régionale 2 ou regionale 1 les adversaires disaient coller ou booster sans voc alors que moi je jouais le jeu.....(on doit etre très peu finalement......)


J'aimerais garder ce soft là mais au cas où j ai un autre soft mais bon....merci pour les conseils et éclaircissements
jakimout

Mardi 06 Janvier 2009 18:54

Je te croyait mort "moi665" ...
nonclasséman

Mardi 06 Janvier 2009 19:02

Citation de jakimout :
Je te croyait mort "moi665" ...


As-tu au moins lu la date de son message ? Content
http://www.flickr.com/photos/nebulat
glue

Jeudi 05 Février 2009 00:38

la booster sans voc, est interdit ou pas ? sommes nous controlé positive si nous l'utilisons ?

peut être la question a t elle été posée, auquel cas je n'ai pas bien lu...
starconsole

Jeudi 05 Février 2009 13:14

Citation de glue :
la booster sans voc, est interdit ou pas ? sommes nous controlé positive si nous l'utilisons ?

peut être la question a t elle été posée, auquel cas je n'ai pas bien lu...
avec ou sans solvant c'est interdit, l'ITTF indique qu'il ne faut pas modifier les caractérisitiques de son revêtement, chose que tu fais délibérément en utilisant du booster.

Y'en a qui tournent autour du pot pour trouver une solution à l'interdiction à la colle rapide. Combien ont essayé la colle tempo unlimited ? Pas beaucoup je suppose, eh ben c'est un tort, cette colle est redoutable !!!
Longue à mettre en place, mais un effet qui dure et même plus fort que les boosters (perso avec 2 couche j'ai obtenu un résultat bien plus impressionnant que 6 couches de Tibhar Clean Tuning Extra...). Cette colle est autorisée alors profitez en, suffit juste de s'organiser.
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 05 Février 2009 13:15 par starconsole
julot

Jeudi 05 Février 2009 13:44

Attends tu dis que les boosters sont interdits car ils modifient les caractéristiques du revêtement, et juste dans la paragraphe d'après tu dis que tu utilises la colle falco qui procure un effet 2 fois supérieur au booster, et donc qui modifie encore plus les caractéristiques de la plaque??
lecridupongiste

Jeudi 05 Février 2009 13:51

Incohérence détectée ^^
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
starconsole

Jeudi 05 Février 2009 18:32

Citation de julot :
Attends tu dis que les boosters sont interdits car ils modifient les caractéristiques du revêtement, et juste dans la paragraphe d'après tu dis que tu utilises la colle falco qui procure un effet 2 fois supérieur au booster, et donc qui modifie encore plus les caractéristiques de la plaque??
Y'a une nuance :

- le booster est un produit appliqué volontairement pour booster un revêtement, et il a été prouvé qu'il y a des solvants là dedans, quelle que soit la référence.

- la tempo unlimited est une colle, qui a certaines propriétés certes mais ça reste une colle au final. De plus il n'a pas encore été prouvé qu'elle contient des solvants. L'ITTF a bien confirmé que pour le moment y'a rien pour interdire ce produit (je vous invite à lire un post signé Mersup sur ce sujet http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-28606-5.html Émoticône )

Ensuite mon rapport s'établit sur un test et mon ressenti tout simplement, sur d'autre matériels (pas sur ma raquette normale qui est collée intégralement à la donic formula first), ça va trop vite pour moi et à mon niveau je n'ai aucun intérêt à utiliser ces produits.
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 05 Février 2009 18:34 par starconsole
julot

Jeudi 05 Février 2009 19:20

Peu importe les solvants ou pas, ce n'est plus le problème, la tempo modifie les caractéristiques de ta plaque et donc l'ITTF interdit ce genre de produits.

Utiliser la tempo au détriment d'une colle blanche sans VOC signifie aussi la volonté de modifier les caractéristiques par le biais de cette colle.
starconsole

Jeudi 05 Février 2009 21:12

Citation de julot :
Peu importe les solvants ou pas, ce n'est plus le problème, la tempo modifie les caractéristiques de ta plaque et donc l'ITTF interdit ce genre de produits.

Utiliser la tempo au détriment d'une colle blanche sans VOC signifie aussi la volonté de modifier les caractéristiques par le biais de cette colle.
L'ittf n'interdit pas ce produit, va lire le lien ci-dessus.
julot

Jeudi 05 Février 2009 23:52

Il y a eu plein d'autres messages de l'ITTF depuis disant que le simple de fait de modifier les caractéristiques du revêtement rend le procédé utilisé illégal.

Le mail que tu me cites ne se base que sur la présence ou non de VOC pour déterminer que la colle est légale. Dans ce cas à les boosters sans VOC seraient autorisés.

D'ailleurs dans ce flou tu sais très bien ce que veux l'ITF, et ça a été répété plusieurs fois depuis, et même marqué, les revêtements doivent être utilisés dans l'état de leur sortie d'usine. Ta colle tempo vient augmenter la rapidité du revêtement et donc se trouve en contradiction avec ce que veux l'ITTF.
starconsole

Vendredi 06 Février 2009 13:00

Citation de julot :
Il y a eu plein d'autres messages de l'ITTF depuis disant que le simple de fait de modifier les caractéristiques du revêtement rend le procédé utilisé illégal.

Le mail que tu me cites ne se base que sur la présence ou non de VOC pour déterminer que la colle est légale. Dans ce cas à les boosters sans VOC seraient autorisés.

D'ailleurs dans ce flou tu sais très bien ce que veux l'ITF, et ça a été répété plusieurs fois depuis, et même marqué, les revêtements doivent être utilisés dans l'état de leur sortie d'usine. Ta colle tempo vient augmenter la rapidité du revêtement et donc se trouve en contradiction avec ce que veux l'ITTF.
Les boosters contiennent des solvants NDLR.
hugo

Vendredi 06 Février 2009 13:48

Nous avons fait un test avec la boite de contrôle en ne mettant que du booster sur un bois sans laisser sécher et bien résultat "clean" à dit la machine.

Donc le souci, pour l'ITTF (FD, ligue, Dpt) est bien de faire appliquer un règlement dont elle n'a pas les moyens matériels.
C'est un peu comme si on nous limitait sur la route à 130 kms/h, mais que notre ministère de l'intérieur ne mettait pas à disposition les radars pour contrôler la vitesse des véhicules. Alors qu'est ce que l'on faisait avant le permis à point et le si peu de radars qui étaient sur nos axes bitumeux et bien pour beaucoup d'entre nous roulions à des vitesses supérieures. Aujourd’hui, la peur de perdre notre permis, à coup sur, en roulant vite a fait que nous avons levé le pied.

Pour revenir à notre cher Ping, nous avons joué des années avec des raquettes que l'on pourraient appeler des Ferraries, aujourd'hui, nos Ferraries sont dans notre sac et on nous demande de jouer avec des Renault 14, qui plus est si l'on se fait attraper avec notre Ferrarie nous avons deux cas :
1/ contrôle de la raquette avant le match, on nous demande simplement de changer
2/ contrôle de la raquette après le match (rencontre perdue) point.
Pas de suspension, pas d'amende, donc rien. Oui, la rencontre perdue dans le second cas, mais combien de matchs gagnés avant et après ce petit contrôle. Et surtout, le bonheur des sensations retrouvées à enquiller ce contre-top à la table.

D’autant plus, que nos distributeurs (sans les nommer) de matériels et qui sont avant tout des commerciaux se délectent à nous proposer le produit « sans voc » donc indétectable (jusqu’à 40 fois en dessous de la limite autorisée) tout en nous mettant en garde sur les 4mm à ne pas dépasser.

Il ne faut surtout pas oublier que nous sommes des latins avant tout et que par cette racine, nous aimons aller titiller au-delà de la limite autorisée, c’est dans notre nature.

Alors Mesdames et Messieurs, « clean ou pas clean » Renault 14 ou FERRARIE.

Me concernant, j’aime les voitures rouges…
julot

Vendredi 06 Février 2009 13:58

Non il y a des boosters dits "sans VOC", regardes chez les revendeurs :

http://www.dauphintt.com/p/accessoires/colles-sans-voc/colle-clean-tuning-promo-1594

Tibhar ne le vend plus sur son site, peut être suite à une demande de l'ITTF.


Certains produits Falco sont aussi des boosters dits "sans VOC":

http://www.wsport.com/catalogue/?todo=aff_cat_grp&cat=900&ss_cat=920


De toutes façons c'est très simple, si tu veux être dans la règlementation, selon le mail que tu cites, tu attends 72h après le collage pour jouer. Là tu seras sûr que ta raquette ne contiendra plus de VOC et qu'elle passerai ainsi le test ENEZ sans difficultés. C'est ce que je fais en collant avec la colle normale avec VOC Tibhar.
starconsole

Vendredi 06 Février 2009 22:12

Citation de julot :
Non il y a des boosters dits "sans VOC", regardes chez les revendeurs :

http://www.dauphintt.com/p/accessoires/colles-sans-voc/colle-clean-tuning-promo-1594

Tibhar ne le vend plus sur son site, peut être suite à une demande de l'ITTF.

Les boosters contiennent des solvants et ça été prouvé. C'est une actualité vieille de plus de 6 mois, mince quoi !
http://www.liguecentrett.com/images/doc-download-arbitrage/16-enquete-boosters.pdf

Y'a 4 échantillons, 4 marques différentes de boosters qui ont été testés, vu le nombre qui ont été mis en vente je pense c'est quand même assez clair que les boosters de butterfly, tibhar ou falco sont dans ce lot.

Y'a beau avoir été indiqué sans VOC, c'est du mensonge.
Message modifié 2 fois, dernière modification Vendredi 06 Février 2009 22:16 par starconsole
julot

Samedi 07 Février 2009 00:43

Et tu crois sincèrement que la colle rapide sans VOC Falco n'en contient pas??
starconsole

Samedi 07 Février 2009 10:34

Citation de julot :
Et tu crois sincèrement que la colle rapide sans VOC Falco n'en contient pas??
Le problème c'est que pour le moment y'a rien qui a pu le démontrer... mais je te rassures, si on prouve qu'il y a des solvants dans cette colle, elle passera au même rang que tous les produits interdits jusqu'à présent Clin d'oeil

Ah aussi pour répondre à "hugo" : Lesz boosters ne sont pas détectables dans la machine ENEZ Version 1, mais détectables dans la Version 2 (tout simplement la même machine mais dont la sensibilité a été abaissée) qui sont vendues actuellement normalement.
De plus y'a quand même eu quelques contrôles internationaux positifs aux boosters justement ^^
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 07 Février 2009 10:38 par starconsole
lecridupongiste

Samedi 07 Février 2009 12:04

Citation de starconsole :
Les boosters contiennent des solvants et ça été prouvé. C'est une actualité vieille de plus de 6 mois, mince quoi !
http://www.liguecentrett.com/images/doc-download-arbitrage/16-enquete-boosters.pdf

Y'a 4 échantillons, 4 marques différentes de boosters qui ont été testés, vu le nombre qui ont été mis en vente je pense c'est quand même assez clair que les boosters de butterfly, tibhar ou falco sont dans ce lot.

Y'a beau avoir été indiqué sans VOC, c'est du mensonge.

Honnêtement, pour avoir lu l'étude, j'émets des réserves sur son sérieux. Je crois en avoir déjà parlé à l'époque, mais je vais recommencer. On passera sur les fautes de français (rien que deux dans la première phrase, ça la fout mal quand même pour une lettre d'information) pour s'intéresser aux analyses.

Par exemple l'échantillon n°3 : 98% d'hydrocarbones, particulièrement tridécane, tetradécane, décane, dodécane et undécane. Et le reste : autres hydrocarbures (C10 - C14).
Je ne suis pas chimiste, mais... tridécane -> C13, tetradécane -> C14, décane -> C10, dodécane -> C12, undécane -> C11, ils sont tous là.
Bref, c'est constitué à 98% d'un bidule, et le reste, c'est du bidule aussi. Le même.

Enfin, les notes de bas de page sont un exemple de malhonnêteté intellectuelle, une lecture très partiale et catastrophiste des MSDS (Medical Safety Data Sheet). Si je m'y prenais avec la même partialité, je pourrais écrire :
Citation de Le cri du pongiste, ITTF style :
Le monoxyde de dihydrogène (H20) est susceptible d'être létal en cas d'absorption, peut provoquer des brûlures sous l'état solide ou gazeux, provoque la corrosion des métaux, est le composant principal des pluies acides, etc etc...

Plus d'infos sur wikipedia

Avec ou sans VOC, c'est une simplification, il s'agit en fait de ne pas dépasser un seuil.

Citation de starconsole :
De plus y'a quand même eu quelques contrôles internationaux positifs aux boosters justement ^^

Sources ? J'ai bien entendu parler de revêtements dépassant les 4mm, mais de cas avérés de boosters, non.
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
starconsole

Mardi 10 Février 2009 20:25

Oui c'était ça... Mais d'après toi y'a quoi pour faire en sorte que les plaques dépassent les fameux 4mm ?
1
2
47 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Colles et nouvelles technologies