Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Le Jeu intelligent - Page 2

grosse_plume

Mercredi 23 Avril 2008 22:39

Citation de max37 :
oui mais c'est tellement dur de faire un lob au ping ... mdrr
Sauf contre des joueurs en fauteuil mais bon


il va pas s'emmerder à attendre que la balle monte, il la prendra au rebond Clin d'oeil
Mcalimero

Jeudi 24 Avril 2008 01:07

Citation de Nivôdjeu :
Je trouve que dans des sports d'adresse, comme le tennis de table, le tennis, le badminton, rien n'est plus beau que le "jeu intelligent" :

- l' adversaire a un top redoutable, oui mais voilà la remise de service plein coup droit le prend à contre-pied, il est à l'ouest et toute sa stratégie de point est à l'eau.
Il a reculé un peu trop, hop une amortie il est surpris et vient se "manger" la table.

Pareil au tennis, ça se pratiquait un peu plus du temps des Borg-Vilas-Nastase, mais rien ne valait une amortie, un lob, un contre-pied. Aujourd'hui hélas Federer et Nadal nous produisent plus du boum-boum.


Et vous, n' êtes vous pas contre jouer un peu avec sa tête, la partie tactique à l'intérieur de la partie tout court vous intéresse-t-elle ?


federer nous produit du boum boum?? tu as déja vu un match de federer??
Nivôdjeu

Jeudi 24 Avril 2008 01:15

Je disais Federer et Nadal pour dire "tennis moderne", parce que ce sont les deux plus grands champions représentatifs actuels.

Et j' ai quand même l'impression que par rapport aux années 75-80, il y a maintenant moins de lobs et d'amorties, et que les points se font plus souvent sur des accélérations de fond de court, où ça cogne dur et où l'accélération est telle qu'elle laisse l' adversaire à 3 mètres, sans nécessairement utiliser le contre-pied.
Big - - - - -

Jeudi 24 Avril 2008 17:15

Citation de Nivôdjeu :
Je trouve que dans des sports d'adresse, comme le tennis de table, le tennis, le badminton, rien n'est plus beau que le "jeu intelligent" :

- l' adversaire a un top redoutable, oui mais voilà la remise de service plein coup droit le prend à contre-pied, il est à l'ouest et toute sa stratégie de point est à l'eau.
Il a reculé un peu trop, hop une amortie il est surpris et vient se "manger" la table.

Pareil au tennis, ça se pratiquait un peu plus du temps des Borg-Vilas-Nastase, mais rien ne valait une amortie, un lob, un contre-pied. Aujourd'hui hélas Federer et Nadal nous produisent plus du boum-boum.

Et vous, n' êtes vous pas contre jouer un peu avec sa tête, la partie tactique à l'intérieur de la partie tout court vous intéresse-t-elle ?

Tu viens de résumer mon jeu ! Émoticône
EnergieZ

Jeudi 24 Avril 2008 18:41

J'aime bien me faire lobber. Sur les 5-6 fois ou on est parvenu à me lobber, j'ai tenter a chaque fois le smatch, et j'ai réussi 2 fois !
Les gars en reviennent pas, et c'est le pt gagner a tout les coups MDR
http://tt.mereville.free.fr <-- refait a neuf
Peric

Jeudi 24 Avril 2008 19:45

Citation de Nivôdjeu :
Je disais Federer et Nadal pour dire "tennis moderne", parce que ce sont les deux plus grands champions représentatifs actuels.

Et j' ai quand même l'impression que par rapport aux années 75-80, il y a maintenant moins de lobs et d'amorties, et que les points se font plus souvent sur des accélérations de fond de court, où ça cogne dur et où l'accélération est telle qu'elle laisse l' adversaire à 3 mètres, sans nécessairement utiliser le contre-pied.

Si tu parles de Nadal ou Federer pour parler du jeu actuel en général c'est un peu maladroit. Ce qui est évident c'est que c'est plus facile de jouer intelligent sur un service à 180km/h que sur un service à 230km/h. Globalement les joueurs font ce qu'ils peuvent : quand tu reçois un gros coup droit qui te déborde le plus intelligent est avant tout de remettre la balle dans le cours. D'ailleurs on voit souvent des joueurs effectuer des amortis à tort et à travers.
A l'époque de Borg on avait plus de temps pour quelqu'un de doué techniquement de trouver des angles, des solutions techniques.
Nivôdjeu

Jeudi 24 Avril 2008 19:53

Moralité : l'intelligence peut l'emporter sur la force, mais le contraire est vrai aussi ! Content
grosse_plume

Vendredi 25 Avril 2008 16:02

hum ça me fait penser au Judo, à une époque les plus grands judokas étaient japonais, il était, souple et avec beaucoup d'aisance, avec une technique impeccable, rien dans la force physique.

Un jour, le champion du Monde japonais a été battu par un américain en force, la souplesse a été battu par la force physique. Depuis les judokas sont tous très costaud et puissant, mais les meilleurs sont ceux qui ont la meilleur intelligence de jeu.
Peric

Samedi 26 Avril 2008 17:12

Citation de grosse_plume :
hum ça me fait penser au Judo, à une époque les plus grands judokas étaient japonais, il était, souple et avec beaucoup d'aisance, avec une technique impeccable, rien dans la force physique.

Un jour, le champion du Monde japonais a été battu par un américain en force, la souplesse a été battu par la force physique. Depuis les judokas sont tous très costaud et puissant, mais les meilleurs sont ceux qui ont la meilleur intelligence de jeu.


C'est bien parce que le judo est un sport de force qu'il existe des catégories de poids !
Nivôdjeu

Samedi 26 Avril 2008 18:18

C'est un sport de force, certes, mais où l'on se sert de la force de son adversaire (appuis, transferts de poids...) : c'est quasiment de la Dynamique (au sens branche de la Physique) ! ...Content

Je pense donc que la notion d' intelligence de jeu, à l'intérieur d'une catégorie de poids, est bien présente dans le Judo Émoticône
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 11 Octobre 2008 16:35 par Nivôdjeu
mankind57

Samedi 26 Avril 2008 18:48

Citation de guimovic :
Citation de nonclasséman :
Donc jouer avec un picot, c'est jouer intelligent ? MDR


nan moi je trouve pas


j'en suis l'exemple Clin d'oeil
je viens de commencer avec et vu que je ne le maitrise pas totalement, je joue sur la tactique & le placement =)
fran.p

Dimanche 27 Avril 2008 13:35

Citation de max37 :
oui mais c'est tellement dur de faire un lob au ping ... mdrr
Sauf contre des joueurs en fauteuil mais bon


et pourtant je l'ai vu!!! Y'a quelques années, Jef Alfano a lobé Saget... et sur une balle de match en plus.

Enorme.


On parle de toujours de technique, de tactique, gnagnagna... moi je vais vous dire un truc... si t'as pas la technique, toute ta tactique du monde elle pourra rien pour toi.

Ca me tue d'ailleurs quand on passe le 35TK: alors tes points forts sur ses points faibles?... ben mon point fort: le smatch sur une bonne balle à smatcher, et son point faible... ben le rattrapage de smatch sur une bonne balle à smatcher alors qu'il est en perdition à l'autre bout de l'aire de jeu.

Y'a quelque chose qui va pas chez les techniciens... ils croient que la tactique peut venir à bout de tout...

Pipeau
Nivôdjeu

Mercredi 30 Avril 2008 21:57

Je pense qu'un bon technicien doit d' abord enseigner la technique, mais doit aussi parler tactique. C'est un élément sur lequel on peut progresser, tout comme le physique ou le mental, par exemple... Content

J' avais lu l'excellent bouquin "Tactique et Stratégie en Tennis de Table" de D. BODIN, j' en avais retenu que l' aspect tactique recelait de très nombreuses possibilités de progression pour un joueur, trop souvent ignorées ou délaissées.

Mais bon bien sûr il ne faut pas tout miser que sur cet aspect-là... Émoticône
Nivôdjeu

Vendredi 09 Mai 2008 16:33

En somme, un entraîneur pourrait être le "pire au technique", et quand même allumer le feu ! Émoticône
Jolan

Samedi 10 Mai 2008 13:39

D'après moi, le jeu intelligent est celui qui vous permet de battre un gars plus fort, techniquement et physiquement, que vous. La tactique que vous allez employez va alors être déterminante. Il faut, pour faire simple, analyser les faiblesses de l'adversaire et insister dessus, tout en l'obligeant à jouer des schémas dans lesquels vous êtes à l'aise. Un bon exemple est Werner Schlager à Bercy ou même il y a 10 jours, en finale ECL, contre Samsonov. Schlager est de toute évidence, moins fort que Kong linghui, Wang Liqin ou Samsonov, pourtant il a réussit à les battre et la chance n'a rien à voir là-dedans (bon d'accord, sur WLQ, un peu...). Il me rappelle ce joueur de tennis des années 80, Brad Gilbert, qui s'est maintenu pendant des années dans le top 10 mondial en pourrissant les parties. Il a d'ailleurs écrit un livre sur le sujet : "winning ugly", ce qui pourrait se traduire par "gagner laidement". Attention, je n'ai pas dit que Schlager pourrit les parties. Simplement, il a cette capacité à imposer ses coups forts et à interdir aux autres de jouer les leurs grâce notamment à ses services (la plupart archi-faux d'ailleurs, que font les arbitres...?) et à ses retours de service. Allez Brad Schlager ! C'est très amusant et très instructif à voir !
http://www.tabletennis11.fr/tt/index/pricelist/
looping06

Samedi 10 Mai 2008 13:59

Citation de Jolan :
D'après moi, le jeu intelligent est celui qui vous permet de battre un gars plus fort, techniquement et physiquement, que vous. La tactique que vous allez employez va alors être déterminante. Il faut, pour faire simple, analyser les faiblesses de l'adversaire et insister dessus, tout en l'obligeant à jouer des schémas dans lesquels vous êtes à l'aise. Un bon exemple est Werner Schlager à Bercy ou même il y a 10 jours, en finale ECL, contre Samsonov. Schlager est de toute évidence, moins fort que Kong linghui, Wang Liqin ou Samsonov, pourtant il a réussit à les battre et la chance n'a rien à voir là-dedans (bon d'accord, sur WLQ, un peu...). Il me rappelle ce joueur de tennis des années 80, Brad Gilbert, qui s'est maintenu pendant des années dans le top 10 mondial en pourrissant les parties. Il a d'ailleurs écrit un livre sur le sujet : "winning ugly", ce qui pourrait se traduire par "gagner laidement". Attention, je n'ai pas dit que Schlager pourrit les parties. Simplement, il a cette capacité à imposer ses coups forts et à interdir aux autres de jouer les leurs grâce notamment à ses services (la plupart archi-faux d'ailleurs, que font les arbitres...?) et à ses retours de service. Allez Brad Schlager ! C'est très amusant et très instructif à voir !


Intervention intéressante.
tomcr58

Samedi 10 Mai 2008 16:07

Citation de nonclasséman :

Pour ce qui est de jouer dans le point faible de mon adversaire pour gagner le point, pourquoi pas quand le joueur en face est meilleur que moi. Je préfère jouer et me faire plaisir, peu importe la manière Content


généralement l'intelligence de jeu fait la différence entre 2 qui ont un niveau technique proche, mais je pense qu'un 75 qui joue seulement avec sa tete contre un 60 a aucune chance, puisque vu l'écart, faut généralement etre "en transe" pour gagner Clin d'oeil

apres perso je préfère que ce soit mon coach qui réfléchisse pour moi et qui me conseille entre les sets, passque si je cogite trop pendant un point je le perds Émoticône
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
leviok

Samedi 10 Mai 2008 18:09

Contre un gars bien entrainé à servir, à lifter, à taper, on n' a guère le temps d' être intelligent. Aux échecs, quand on a décidé de mettre un fou en D5, on sait qu' il n' ira pas en D3 ou D4. Au ping, il ne suffit pas d' avoir l' idée. On rencontre des joueurs qui passent des heures à répéter deux ou trois coups. Ils n' ont pas besoin de beaucoup varier ni réfléchir. L' intelligence intervient à niveau égal, ou contre un adversaire très bête, elle ne peut pas grand chose contre un canonnier bien exercé.
Capoblanco

Samedi 10 Mai 2008 22:14

Citation de grosse_plume :
Un jour, le champion du Monde japonais a été battu par un américain en force, la souplesse a été battu par la force physique. Depuis les judokas sont tous très costaud et puissant, mais les meilleurs sont ceux qui ont la meilleur intelligence de jeu.


Ce n'était pas un américain, mais le néerlandais Anton Geesink en 1961 à Paris.

Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
Capoblanco

Samedi 10 Mai 2008 22:21

Citation de leviok :
Contre un gars bien entrainé à servir, à lifter, à taper, on n' a guère le temps d' être intelligent. Aux échecs, quand on a décidé de mettre un fou en D5, on sait qu' il n' ira pas en D3 ou D4. Au ping, il ne suffit pas d' avoir l' idée. On rencontre des joueurs qui passent des heures à répéter deux ou trois coups. Ils n' ont pas besoin de beaucoup varier ni réfléchir. L' intelligence intervient à niveau égal, ou contre un adversaire très bête, elle ne peut pas grand chose contre un canonnier bien exercé.


Il est évident qu'à haut niveau, il n'est inutile d'être intelligent pour bien jouer.
Le jeu est tellement rapide que chaque coup est un réflexe conditionné par des centaines d'heures d'entraînement.

Il suffit de voir le nombre de demeurés qui jouent à haut niveau.

Dans le temps, Tibor Klampar, par exemple, avait l'intelligence d'un enfant de 5 ans... Émoticône

Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 10 Mai 2008 22:32 par Capoblanco
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
1
1
56 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général