Les promesses de Sarko non tenues : ça commence ! - Page 8

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Vendredi 01 Juin 2007 16:51

Mais qui te dis que si le niveau monte les élèves n’auront pas envie d’aller en S ? C’est un monde tout de même ! Ce n’est pas le forcer que de dire à un élève, tu n’iras pas en L tu ne redoubleras pas et tu iras en S (c’est encore un exemple) ??? Tu peux aussi préférer refaire une seconde en te disant que tu as fait le con et que tu vas t’y mettre sérieusement lors de ta deuxième seconde ! Le droit à l’erreur, ça existe chez toi ? Pourquoi voir dans le redoublement une sanction systématique ? C’est, je crois, un des gros défauts de notre système que d’attendre d’avoir la certitude qu’un élève ne puisse pas suivre pour le faire redoubler car au moment où on le fait il est souvent trop tard (ce n’est là qu’un point de vu très personnel).



Logique à deux francs ! Dans les très grandes écoles (du moins scientifiques car je connais moins les autres) le plus difficile est d’y entrer (autrement dit de sortir des classes prépas où on redouble presque systématiquement) car le reste des années n’est pas vraiment « pénible ». Pas de redoublement certes mais pas des masses de travail comparé à la prépa…


Mais qui, à part toi, à dit que cette connaissance ne passait que par l’école ?



Ca me fait toujours marrer ces grandes conclusions ! Tu sembles parfaitement maîtriser les arcanes du monde du travail, d’où te vient cette connaissance ? Effectivement la France n’en serait peut être pas là, ce pourrait être mieux, pire ou simplement différent. Nous voilà bien avancé…

Bon, je te laisse car je crois que nous ne tomberons jamais d’accord sur ce sujet.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Vendredi 01 Juin 2007 20:11

Je penses qu'après le baccalauréat, former des étudiants en sachant que cela n'apporte rien sur le marché du travail ne me semble pas souhaitable.

Je ne vois pas pourquoi cela est incompatible avec le fait que les formations puissent permette de faire des citoyens libre de penser.

Pourquoi laisser des filières qui ne conduisent à rien car ne pas avoir de travail et être au chomage, c'est bien pour moi une pensée d'arrière garde.

Par exemple, la formation d'ingénieur. ds le monde anglo saxon elle est très appliquée alors qu'en France on appuie sur l'asspect théorique et sur la culture générale.

Restreindre le nombre de personne par filière, n'empèche que ds toutes les filières la culture générale soit importante.

• 

• Membre
• Age : 43 ans
• Messages : 862
• Classement : 40
• CD: Nimbus Sound Max
• RV: Nimbus Sound Max
• Bois: Waldner Dicon

Vendredi 01 Juin 2007 20:23

Tu m'apprends un truc là pour les formations d'ingénieur. Les écoles tournent autour de leurs laboratoires, ce qui fait que la science est de suite appliquée. De plus, les enseignants sont aussi des chercheurs ou des industriels.

Ensuite, c'est à l'industrie de s'adapter aussi. Ya plein de formation Bac+5 prometteuses, mais les industries ne prennent pas de risque. Par exemple, comment se fait-il, qu'à leur où le doigt est mis sur les problèmes environnementaux, il n'y ait toujours pas de débouchés dans le domaine des énergies propres, etc... ?

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Vendredi 01 Juin 2007 20:26

as tu déja cottoyé des ingénieurs étrangers? si oui tu comprendra ce que veux dire pratique. Je parle de leur approche mais je ne dit pas qu'en france les ingénieurs ne font que d ela théorie.

De plus je distingue chercheur et ingénieurs car ces derniers, sont, qd même historiquement très pratique du monde de l'entreprise

• 

• Membre
• Age : 43 ans
• Messages : 862
• Classement : 40
• CD: Nimbus Sound Max
• RV: Nimbus Sound Max
• Bois: Waldner Dicon

Vendredi 01 Juin 2007 20:54

C'est quand même étrange que la France soit à la pointe technologiquement dans pas mal de domaine alors que selon toi ils sont mal formés.

Je pense que la formation des ingénieurs devraient être le dernier des soucis de la France. Les élèves ingénieurs sont suffisament intelligent pour faire les choix qui valent le coup d'être fait et ils sont formés + que correctement.

PS : Ta dernière phrase veut rien dire du tout.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Vendredi 01 Juin 2007 20:55

Trouvé sur yahoo titre : La gauche multiplie les critiques à l'égard de Sarkozy et du gouvernement

Malheureusement, la gauche critique le programme de Sarkozy qui en train appliqué ce pourquoi il a été élu.

Donc les critiques de la gauches sont vaines car c'est avec ses idées que la droite a été élue.

Si la gauche ne change pas de tactique et arrete de critiquer sans rien proposer ils pourront éviter la catastrophe aux législatives.

Mais j'ai l'impression qu'ils s'entêtent et j'ai bien peur que la gauche n'ai pas encore pris la mesure de 2002 et 2007 et ne sont pas prêt de changer.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Vendredi 01 Juin 2007 20:57

tu ne m'as pas compris. je n'ai jamais dit que les ingénieurs étaient mal formés. Ce que je veux dire c'est qu'on peut avoir un formation technique pointue et avoir une culture génrale convenable. la formation des ingénieur est pour moi un exemple (à comparer au monde anglo saxon ou cet aspect culture général estmoins marqué)

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Vendredi 01 Juin 2007 21:01

au fait, tu ne crois pas que je vais vritiquer ma formation d'origine

• 

• Membre
• Age : 43 ans
• Messages : 862
• Classement : 40
• CD: Nimbus Sound Max
• RV: Nimbus Sound Max
• Bois: Waldner Dicon

Vendredi 01 Juin 2007 22:00

Tu veux qu'elle propose quoi ? Tu penses que le parlement voterais une proposition de la gauche toi ?

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Vendredi 01 Juin 2007 22:02

des idées!

• 

• Membre
• Age : 39 ans
• Messages : 6125
• Classement : retrai
• CD: Nimbus Sound 2.0
• RV: Energy Green Power 2.0
• Bois: Waldner Diablo Senso

Vendredi 01 Juin 2007 22:16

Euh moi, POUR UNE FOIS, je suis d'accord avec jpc45, sarko a été élu sur son programme(ou alros c'est que le francais sont un peu débiles d'elire un mec avec un programme qui ne leur plait pas).La gauche a beaucoup deçu en ne proposant rien de concret et en ne faisant que critiquer sarkozy!
Qu'elle propose quelque chose,de realiste!(hein arlette?!)
Sinon, nous sommes condamnés à vivre sous le reigne de Sarkozy Ier

• 

• Membre
• Age : 57 ans
• Messages : 8577
• Classement : 1400
• CD: Curl P1R 0.5
• RV: Rapid D.Tecs 2.0
• Bois: Black Light

Samedi 02 Juin 2007 00:44

Pas plus de 10 ans !!!

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Samedi 02 Juin 2007 08:23

Je n’ai pas dit que c’était incompatible mais que le but premier du système éducatif ne doit pas être de former du prêt à l’emploi, ce qui est assez différent. Ce que je rejette c’est la programmation par le monde de l’entreprise des contenus disciplinaires car ce qui est bon pour l’entreprise ne l’est pas nécessairement pour l’individu.





Que tu penses où pas que c’est une pensée d’arrière garde n’est pas très important. C’est bien gentil de dire que ceci mène à du boulot et que cela ne mène à rien mais personne ne sait vraiment ce que sera le monde du travail de demain. Je me souviens des premiers étudiants en informatique et des discours qui les accompagnaient : Mais pourquoi travailler sur ce truc qui ne sert à rien… De plus, heureusement qu’une société n’est pas uniquement constituée de personnes prêt à l’emploi mais aussi du personne capable de sortir de se moule… Je te rappelle que beaucoup de nos grandes avancées, tant dans les sciences que dans le reste, ont été réalisées par ce type de personnage. C’est d’ailleurs assez marrant de voir que les personnes qui finances le plus d’études qui ne « servent à rien » comme tu le dis sont les anglo-saxons et leur pragmatisme.



J’ai bossé trois ans en Australie et une bonne partie de mes étudiants partait faire des études d’ingénieur à la fac car c’était une des filières les plus… faciles à obtenir ! Le déficit est tel dans le domaine qu'ils sont obligés de faire appel à des asiatiques ! Je suis régulièrement en contact avec des ingénieurs qui bossent dans le pétrole et s’il est vrai que le côté pratique des ingénieurs anglo-saxon est apprécié les connaissances théoriques des autres ne le sont pas moins. D’ailleurs sur ce marché les deux types de formations se côtoient au quotidien sans problème.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 7422

Samedi 02 Juin 2007 09:10

le but est de favoriser les formations (après le bac) qui conduisent vers le travail. Mais cela ne veut pas dire forcément prete à l'emploi.

par exemple, les ingénieurs n'ont pas de pb mais on ne peut pas dire que c'est une formation prete à l'emploi. Beaucoop ont une formation généraliste qui fait qu'on les retrouve partout


ds le monde anglo saxon la formation est plus appliquée et spécialisée qui fait qu'un ingénieur mécanique pourra difficlement travailler par exemple ds le monde la banque assurance

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 3667

Samedi 02 Juin 2007 09:57

Mais pourquoi favoriser une formation plutôt qu'une autre ? Je me souviens du boum des écoles d'ingénieurs, tout le monde voulait être ingénieur (de quoi on s'en foutait mais ingénieur !). Au final des multitudes d'écoles se sont ouvertes et les élèves se sont engouffrés dedans avec les résultats qu’on connait : Pas de place pour tout ces ingénieurs, donc beaucoup de monde sur le carreau et seuls les élèves des meilleures écoles recrutés.

Je reste persuadé que concentrer la formation seulement vers quelques voies professionnelles conduira à une surabondance de personnes formées et donc à une impasse en matière d'emploi.

C’est vrai que dans le monde anglo-saxon les formations sont plus spécialisées mais que faire lorsque cette spécialisation n’a plus d’intérêt ? Ce que j’ai constaté (ce n’est que mon expérience personnelle) en Australie était que ces personnes apprenait un nouveau métier sur le tard et vendaient alors des services peu onéreux mais de qualité médiocre.