Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

4000 euros net/mois, la classe moyenne ? - Page 3

bible

Lundi 15 Janvier 2007 22:22

Tu connais ma position, jerem 47 , c'est une position qui n'a jamais faibli ... Clin d'oeil
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
jerem_47

Lundi 15 Janvier 2007 22:27

ben non tu sais je viens plus trop... donc je ne connais pas trop ta position... si tu pouvais me la donner...
en espérant que ça soit la meme que moi... Émoticône
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
bible

Lundi 15 Janvier 2007 22:36

Mon smiley plus haut cligne de l'oeil ... droit ou ... gauche? Voilà, tu as compris! :
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
jerem_47

Lundi 15 Janvier 2007 22:46

à gauche

youpee...
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
jpc45

Lundi 15 Janvier 2007 22:50

Citation de jerem_47 :
4000 euros net par mois apparement ça concernerait environ 500 000 personnes
et je pense que si qqun touche 4000 euros par mois net peut quand meme en donner un peu plus qu'il ne donne actuellement... à savoir environ 450 euros par mois aux impots sur le revenu
je pense que cette personne pourrait en donner 600 ce qui ferai un peu plus dans les caisses de l'état

par contre quand j'entends tout le monde s'insurger parce que le PS propose ça je me demande si l'on n'est pas tombé sur la tete

alors dans 96 jours on va savoir si la france préfère voter pour quelqu'un qui va augmenter les impots notamment à ceux qui en gagnent pas beaucoup et baisser les impots des sociétés

ou alors on saura si la france préfère voter pour qqune qui risque d'augmenter les impots aux plus riches pour essayer de donner un peu plus d'argent pour l'éducation, la culture, l'emploi, la formation etc etc...

j'espère que le vote de 500 000 personnes sera plus faible que le vote de 44 500 000 autres...

si vous vous demandez pour qui je vais voter envoyez moi un mail...

je ne dis pas que tout sera parfait avec elle, je ne dis pas que c'est la meilleure mais c'est surement la moins pire...

come on Ségolène... la France d'en bas est avec toi...


Jerem47, je crois que tu ne dois pas bien connaitre ce sujet pour dire ce que tu avances. Une personne gagnant 4000 Euros par mois doit payer sur l'impot sur le revenu 650 Euros par mois environ avec la nouvelle grille 2007 (sinon ça aurait été 700 Euros). soit un taux d'imposition de plus de 17%

et comme je l'ai dit l'imùpot sur le revenu n'est pas l'im^pot qui rapport le plus à l'état, et de loin étant donné que la majorité des français ne paye pas l'impôt

Il est bien connu qu'en france le taux d'imposition est l'un de splus élévé au monde alors parlé de l'augmenté...

augmenter les impôts c'est faire payer au "riches" (ou du moins les plus riches) juste par principe. Belle mentalité que l'on retrouve en france!
bible

Lundi 15 Janvier 2007 23:27

jpc45,

quand de vieux parents qui ne peuvent plus rester chez eux ni être accueillis par l'un de leurs enfants, n'ont pas les ressources suffisantes pour régler en tout ou partie leur pension en maison de retraite, je trouve qu'il n'y a pas de PRINCIPE moins discutable que de demander aux enfants d'y contribuer à la MESURE de leurs réels moyens. Sauf si la collectivité accepte d'y pourvoir à leur place. Mais que ce soit les enfants ou la collectivité, cette SOLIDARITE a un coût. C'est tout autre chose si l'on préfère que c'est à chacun et en tout de se débrouiller ... comme il peut!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Yann-Bleiz

Mardi 16 Janvier 2007 01:07

Citation de jpc45 :
augmenter les impôts c'est faire payer au "riches" (ou du moins les plus riches) juste par principe. Belle mentalité que l'on retrouve en france!
Qu'est ce qui te gène dans ce principe ? Tu préfère laisser les riches tranquilles, et que les pauvres se démerdent, comme le voudrait Johnny et Sarko ?
Tu parles ailleurs de la TVA. La TVA est un impôt injuste, lui, contrairement à l'impôt sur le revenu. La fameuse "classe moyenne" à 4000 Euros, elle s'en fout des 20% du prix de son steak... Par contre, pour ceux qui gagnent 1000 Euros par mois, ce steak est plus dur à avaler !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
tsavatanen

Mardi 16 Janvier 2007 06:54

Citation de jerem_47 :
tu as raison mais en disant ça je m'évitais d'avoir les remarques de tous les UMPistes de me dire qu'elle ne connaissait rien à rien, que tout ce qu'il disait était du vent, qu'elle n'avait pas de programme etc etc etc


Je ne voudrais pas être désagréable mais s’il y a une chose dont tu n’as pas parlé c’est bien du programme de Ségolène… Quand tu parles des impôts tu parles de monsieur ou madame Royale ?

Pour ce qui est des soutiens de Sarkosy tu as raison cela fait désordre. De toute façon le principe même de soutenir sa campagne avec de célébrités m’a toujours semblé idiot. En quoi l’avis (à géométrie variable pour certains) d’une star de la chanson ou du sport est-il important pour me décider ?

En ce qui me concerne l’ordre juste ou juste l’ordre c’est un peu comme le soutien de ces personnalités ou les petites phrases assassines du style « Vous n’avez pas le monopole du cœur » dont Sarkosy ne connaissait visiblement pas l’auteur (décidemment on n’est pas gâté pour cette élection), je ne vois en quoi cela permet de choisir untel plutôt qu’untel.
jpc45

Mardi 16 Janvier 2007 07:02

ce que je veux dire que faire payer plus aux riches, nous sommes d'accord mais je penses qu'il y a une limite et la France étant un des pays avec un des taux d'imposition les plus élévé, il me ne me semble pas souhaitable de charger encore plus.

Durant mes études, il me semble avoir lu que lorsque l'on augmente les impôts : jusqu'à une certaine limite, l'augmentation du taux entraine bien l'augmentation des impôts reçu, ensuite après une certaine limite, les impôts reçu baisse (c'est une théorie d'un chercheur américain dont je ne me souviens plus le nom)

Ce que je veux dire c'est que faire augmenter les impôt ne va pas entrainer une masse d'argent si important que cela et donc parler d'augmenter les impots (alors que le taux d'imposition est déjà très élevé) c'est un débat qui n' a pas beaucoup d'importance au regard des enjeux financiers.

En revanche, le signal n'est pas très encourageant pour des personnes qui ont créé une entreprise, etc ou des personnes qui voudraient se donner les moyens de gagner plus

Pour moi le débat, doit plus se porter d'augmenter le ressources des gens les plus modestes. ce débat de faire payer les riches n' a pas beaucoup d'intérêt, c'est pas avec cela que l'on va réssoudre les pb de la france
varispin

Mardi 16 Janvier 2007 08:17

Bible tu parles de solidarité nationale pour les retraites notamment.
on pourrait commencer peut être par reculer l'âge de la retraite, et ceci pour tout le monde. Ensuite on peut discuter bien sûr d'aménagements pour ceux qui ont des travaux pénible.
Il n'empêche que si en moyenne on est en retraite durant 20 ans, il faudrait en théorie en travailler 60 avant, non? 3 actifs pour un retraité, c'est bien ça?
jpc45

Mardi 16 Janvier 2007 09:23

Citation de bible :
jpc45,

quand de vieux parents qui ne peuvent plus rester chez eux ni être accueillis par l'un de leurs enfants, n'ont pas les ressources suffisantes pour régler en tout ou partie leur pension en maison de retraite, je trouve qu'il n'y a pas de PRINCIPE moins discutable que de demander aux enfants d'y contribuer à la MESURE de leurs réels moyens. Sauf si la collectivité accepte d'y pourvoir à leur place. Mais que ce soit les enfants ou la collectivité, cette SOLIDARITE a un coût. C'est tout autre chose si l'on préfère que c'est à chacun et en tout de se débrouiller ... comme il peut!


La solidarité a un coût, bien sur. Je suis attaché à ce principe. J'y participe par les charges sociales (ce n'est pas l'impôt qui paye la solidarité liées à la retraitre ou à la Santé).

Actuellement donc pour ma part, par le système de répartition je paye la retraite des personne en retraite. Mais on sait bien que lorsque je partirais en retraite, il y aura beaucoup moins d'actif pour payer ma retraite et donc je risque de ne rien recevoir ou très peu (et rien à voir avec toutes les charges sociales que j'aurais payées).
Est ce tenable? perso j'ai du mal à me dire que je paye la retraite des retraités et quand je ne serai plus actif il n'y aura personne pour la mienne. Et on peut faire le même raissonement pour la Santé.

Donc je risque de faire comme beaucoup de diplomé : partir à l'étranger
*je prend une assurance santé : je paye beaucoup moins
*je prend un contrat retraite par capitalisation : j'aurais beaucoup plus à ma retraite

Je crois qu'à un moment il faut arréter de charger la mule, car sinon toutes les personnes gagnant bien leur vie iront voir ailleurs et on aura rien gagner
jerem_47

Mardi 16 Janvier 2007 14:44

jpc45 désolé pour le retard de ma réponse...
j'avais fait un rapide calcul à 10% concernant les impots de 4000euros...

ce que je ne trouve pas normal c'est que les impots fonciers, locaux, TVA etc etc soient les mêmes pour ceux qui ont 1000 euros par mois, 2000 euros par mois, 4000 euros par mois...

y'a que ceux qui ont les moyens d'avoir un chalet en suisse qui ne paye plus grand chose...

par contre en ce qui concerne le programme de Ségo je t'accorde que pour l'instant nous sommes un peu dans le flou mais je pense que son programme va être participatif et consultatif...

elle est en train de sonder toute la France pour savoir ce que le peuple attend...

l'idéal serait d'avoir un smic à 1500 euros, d'augmenter les impots sur les sociétés pour améliorer le système éducatif français qui pourrait réintéresser tout le monde à l'école, celà pourrait insiter tous les jeunes qui n'ont pas de travail à se former (car pour casser une idée reçue UMPiste, les chômeurs sont au chomage parce qu'ils n'ont pas le choix...) enfin il faudrait décréter un embargo sur les disques de johnny.

j'ai pas énormément de temps pour débattre de tout ça et ce soir je ne serai pas là vu que je vais voir Villeneuve en proB...

une chose est sure jpc45 peut etre que je changerais d'avis quand je serai plus vieux, et que je gagnerais 5000 euros mensuels mais pour l'instant...

désolé... une chose est sure c'est que j'ai bien peur que le débat ne soit pas très très relevé cette année...

j'espère que le porte parole de Sarko ne sera pas grippé de sitot car il serait capable de nous envoyer Steevy...
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
jerem_47

Mardi 16 Janvier 2007 14:46

En ce qui concerne ta retraite ne t'inquiète pas trop la France a le meilleur taux de fécondité en Europe...

donc il va y avoir plein de nouveaux nés qui vont travailler pour payer notre retraite...

elle est pas belle la vie ???

j'espère que si Sarko arrive à l'Elysée, il va pas imposer la politique de l'enfant unique pour éviter d'avoir trop à donner de prime de rentrée scolaire...
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
amerigochi

Mardi 16 Janvier 2007 15:48

Citation de jerem_47 :
En ce qui concerne ta retraite ne t'inquiète pas trop la France a le meilleur taux de fécondité en Europe...

donc il va y avoir plein de nouveaux nés qui vont travailler pour payer notre retraite...

elle est pas belle la vie ???

j'espère que si Sarko arrive à l'Elysée, il va pas imposer la politique de l'enfant unique pour éviter d'avoir trop à donner de prime de rentrée scolaire...



Espéront juste que celui ou celle qui arrivera à l'Elysée supprime enfin les régimes spéciaux en matière de retraite ; à commencer par les les élus......

"par contre en ce qui concerne le programme de Ségo je t'accorde que pour l'instant nous sommes un peu dans le flou mais je pense que son programme va être participatif et consultatif...

elle est en train de sonder toute la France pour savoir ce que le peuple attend..."

Alors ça c'est vraiment honteux! et démagogique. Surtout que Mitterrand, si cher aux socialistes avait fait totalement l'inverse, en pronant un programme qui allait à l'encontre de l'opinion public (ex:Peine de mort).

Mme Royale nous concocte un programme d'opinion, alors que nous voulons un programmes d'idées et des choix politiques assumés.

Croire quelle va écouter les sincères doléances du peuple pour s'inspirer un programme, c'est hilarant ; et surtout j'aimerais connaître ses idées et non pas celles des autres!

Pour une fois qu'une femme peut-être à la tête de l'état, il faut que se soit une incompétente, j'aurais tellement aimé une socialiste plus..........
bible

Mardi 16 Janvier 2007 16:56

Non, varisp, je ne parlais pas de solidarité nationale pour les retraites mais de soldarité familiale ou nationale pour les vieux retraités obligés du fait de leur état physique et ou de leur isolement, d'aller en maison de retraite et dont les pensions et ou l'absence de biens propres ne permettent pas d'en assumer tout le coût.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
perone

Mardi 16 Janvier 2007 17:02

Citation de jpc45 :
Citation de fry44 :
De toute façon tous des pourris (Kamini)

et moi qui gagne 310€ par mois!
La classe moyenne gagne en 1 mois ce que je gagne en 1 an . . .
Pfff, Ils devraient augmenter les impots pour ceux qui plus de 2000 euros net/mois et pas 4000.


Augmenter les impôts! je crois que l'on en paye suffisament. Ayant un bon salaire, je me rends compte que :
*je ne bénéficie pas des avantages du CE de mon entreprise
*je paye la cantine plus cher
*on aura pas de place en crèche pour notre 1er enfant et on va devoir payer plein pot une assitante maternelle
etc

ce qui fait que sur Paris, 2000 Euros par mois ce n'est pas du luxe.

donc faut arréter avec les impôts, sinon on va décourager tous le monde, ce qui gagne bien leur vie et les autres qui aspire à gagner plus.
L'augmentation des impôt est symbolique au vu des montants en jeu. L'impôt sur le revenu représente une petite partie du budget de l'état (rien à voir avec la TVA)


L'impot sur le revenu payé par les contribuables sert à payer les intérêts de la dette (>1.000 milliard d'Euros). En clair nos impots ne permettent pas de rembourser la dette qui glisse chaque année un peu plus vers les abysses, attendu que l'état quelque soit les gouvernants dépense plus qu'il ne reçoit d'une manière chronique.

Dans une toute petite entreprise comme la mienne y a longtemps qu'on aurait mis la clé sous la porte après avoir bradé l'actif. Ramené au niveau national, ça reviendrait par exemple à vendre des territoires comme la Corse, la Guyane à des clients solvables.
LE BOURGES TT SUR LE WEB => http://bourgestt.ifrance.com/ et http://bourgestt.superforum.fr
bible

Mardi 16 Janvier 2007 17:06

amerigochi,

dire de Ségolène Royale que c'est une incompétente c'est pas sympa pour les Picto-Charentais qui, bien que les premiers et les plus directement touchés par son action politique locale, n'ont pas tergiversé lorsqu'il s'est agi de lui confier les clés de la Région. Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
perone

Mardi 16 Janvier 2007 17:13

Continuez à débattre du sexe des anges, dans 25 ans on sera tous six pieds sous terre.
Si vous avez un doute, lisez "Le syndrome du titanic" de Nicolas (par Sarko mais Hulot)
LE BOURGES TT SUR LE WEB => http://bourgestt.ifrance.com/ et http://bourgestt.superforum.fr
bible

Mardi 16 Janvier 2007 17:40

Fichtre! s'il faut attendre 25 ans pour voir enfin s'instaurer l'égalité entre tous les hommes, le temps va paraître bien long! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
amerigochi

Mardi 16 Janvier 2007 17:41

Citation de bible :
amerigochi,

dire de Ségolène Royale que c'est une incompétente c'est pas sympa pour les Picto-Charentais qui, bien que les premiers et les plus directement touchés par son action politique locale, n'ont pas tergiversé lorsqu'il s'est agi de lui confier les clés de la Région. Content


Tu as raison bible, je m'en excuse......Mais peut-on comparer la gestion d'une région à celle d'une nation?

Citation de perone :
Continuez à débattre du sexe des anges, dans 25 ans on sera tous six pieds sous terre.
Si vous avez un doute, lisez "Le syndrome du titanic" de Nicolas (par Sarko mais Hulot)


Émoticône et le film "Une vérité qui dérange" Al Gore.
0
1
213 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café