Lundi 27 Novembre 2006 21:38
Euh, varisp, les meilleurs N1 juniors montaient d'abord en ... N2 seniors mais je comprends bien que c'est ce que tu voulais écrire .Lundi 27 Novembre 2006 21:42
Non ce n'est pas ce que je voulais écrire, je me suis trompé.Lundi 27 Novembre 2006 21:43
Ceal concernait une infime minorite de jeunes joueurs Varispin, ce qui est moins le cas aujourd'hui et cette politique va dans le bon sens.Lundi 27 Novembre 2006 21:52
Oui, mais cette infime minorité le méritait.Lundi 27 Novembre 2006 22:02
Il est vrai comme le souligne GFPING que le fait de proposer a plus de jeunes de s'aguérir sur des plus fort est une bonne politique!! Cela tire beaucoup plus de joueurs par le haut!! Malheureusement la désertification étant importante cela n'est pas aussi efficace que prévu!!Lundi 27 Novembre 2006 22:18
Le barême des points récoltés explique à lui seul le fait que les joueurs ne disputent pas tous les tours.Lundi 27 Novembre 2006 22:19
Lundi 27 Novembre 2006 22:22
Vous ne pensiez pas que Chila, Eloi et tous les grands feraient les 6 tours.Lundi 27 Novembre 2006 22:28
Non mais apparemment les gens pensaient que les tocards en feraient un maximum !Mardi 28 Novembre 2006 07:15
Mardi 28 Novembre 2006 08:38
Mardi 28 Novembre 2006 09:00
" ... qui sont chargés de payéS ... "Mardi 28 Novembre 2006 09:05
7h15 il a des excuses BibleMardi 28 Novembre 2006 09:19
Oui, tu as raison, mélédo, pour ça et pour le reste ... il a des excuses !Mardi 28 Novembre 2006 09:23
Merci mélédo, c'est vrai qu'il était tôt mais cette faute n'en reste pas moins inexcusable.Mardi 28 Novembre 2006 09:38
Deja les jeunes pouvaient monter, s'ils le méritaient dans les catégorie au dessus, en championnat par équipe on peut les faire jouer contre des seniors bien au dessus, aux tournois pareil , bref je ne vois pas ou était le problème des critérium, mise a part la double descente quand on ne pouvait se présenter a un tour d'indiv en national, ce qui était ridicule car cela arrive a tout le monde d'etre malade, ou d'avoir un empechement plus important qu'un tour de ping....Mardi 28 Novembre 2006 09:52
Perso et même si, pour des raisons très personnelles, j'ai pu m'en réjouir, j'ai toujours trouvé que faire monter les meilleurs N1 juniors en ... N2 seniors c'était du trop rapide. En N3 seniors aurait été plus approprié. La plupart ne faisaient qu'un tour en N2 seniors alors qu'en N3 et compte tenu du nombre de descentes et de la quantité de numérotés autour des 100 qui y sévissaient , le maintien comme objectif était déjà loin d'être acquis !Mardi 28 Novembre 2006 10:09
Peut etre parce que le niveau des juniors a baissé aussi... mais c'est sur que cette année si les meilleurs juniors étaient montés en N2 senior j'imagine l'hécatombe, disons que c'est vraiment aléatoire, certains avaient le niveau d'autre non, mais étaient trop fort pour la N1 junior, par exemple mousset qui aurait été parfait pour la N3 seniors.Mardi 28 Novembre 2006 10:21
D'accord avec toi, maxpower : Simon Gauzy semble avoir beaucoup de choses pour réussir, jusqu'à un nom qu'on scandera avec grand plaisir quand il aura atteint l'âge de jouer et de jouer très bien dans la cour des grands .Mardi 28 Novembre 2006 10:24
Bah Bible, certains juniors ont pu monter en N1 senior. Certes pas tous, mais est-ce qu'on veut avoir plein de joueurs moyens ou quelques très bons joueurs ? Moi j'ai un peu l'impression que ce n'est pas en mettant systématiquement les jeunes en situation favorable sans qu'ils n'aient plus rien à prouver avant qu'ils l'aient vraiment fait qu'on va faire plein de champions (ou en tout cas plus qu'avant). Là si un jeune du Groupe France Promotion gagne le tableau moins de 21 ans, c'est un héros et s'il perd en 32e, le pauvre, il était fatigué et puis ce n'est pas un tableau important. Et pourquoi pas les mettre directement têtes de séries 3, 4 ou 5 aux championnats de France senior ?Vous êtes ici : Accueil > Forums > Nationales - Individuelles